Incredibile: la politica di immigrazione di One Nation nel caos mentre il deputato ammette che il target non è troppo diverso dai laburisti
One Nation, un partito politico australiano, affronta critiche interne sulla sua politica di immigrazione dopo che il parlamentare David Farley ha suggerito che i numeri di migrazione proposti dal partito non sono significativamente diversi da quelli dell'attuale governo albanese. Farley ha tentato di ridefinire la "migrazione netta all'estero" (NOM), affermando che mentre il numero grezzo potrebbe essere simile a quello del governo, l'attenzione dovrebbe essere focalizzata su dove sono necessari i migranti, principalmente nelle aree rurali per settori come l'agricoltura, l'ingegneria e le miniere piuttosto che nelle grandi città. Ha spiegato che l'obiettivo di One Nation di 130.000 migranti netti annuali all'estero non include ulteriori categorie di migranti come il programma Pacific Australia Labour Mobility (PALM) e gli infermieri di cura degli anziani, che potrebbero aggiungere almeno altri 100.000 migranti all'anno. Questo chiarimento ha portato ad accuse sia dall'opposizione che dal partito di governo One Nation che manca di coerenza e chiarezza su una questione politica centrale.
La leader del partito One Nation, Pauline Hanson, è intervenuta lunedì per correggere una dichiarazione del membro del suo partito per la circoscrizione di Farrer, David Farley, che domenica aveva affermato che l'afflusso di immigrati del partito sarebbe stato a malapena diverso dagli obiettivi dell'attuale governo laburista. Hanson ha pubblicato sui social media che la politica ufficiale di One Nation rimane un limite rigoroso all'immigrazione netta proveniente dall'estero, fissato a 130.000 persone all'anno. La sua precisazione è arrivata poche ore dopo che Farley aveva dichiarato al programma "Insiders" dell'ABC che il tasso di immigrazione effettivo del partito sarebbe stato di circa 230.000, una cifra quasi identica all'obiettivo previsto dal governo per il 2028.
La controversia è scoppiata dopo che Farley ha sostenuto che il calcolo standard dell'immigrazione netta dall'estero esclude specifiche categorie di visti fondamentali per l'economia. Ha affermato che il partito One Nation si concentra su ciò che lui definisce il "vero" tasso di immigrazione netta dall'estero, pari a 130.000, ma che questa cifra non tiene conto dei lavoratori che entrano nel paese attraverso programmi già esistenti. Secondo Farley, il programma Pacific Australia Labour Mobility contribuisce con circa 40.000 lavoratori all'anno, mentre gli infermieri specializzati nel settore dell'assistenza agli anziani ne aggiungono tra 68.000 e 70.000. Ha inoltre citato ulteriori flussi di lavoratori provenienti dai settori meccanico e ingegneristico, sostenendo che questi gruppi rappresenterebbero un minimo di 100.000 visti aggiuntivi rilasciati ogni anno.
Di conseguenza, ha concluso che il numero totale di migranti che arriverebbero sotto un governo di One Nation sarebbe di circa 230.000, sottolineando che questa cifra "non è troppo diversa" dalle previsioni del governo. Farley ha distinto l'approccio del suo partito sottolineando la distribuzione geografica e le competenze. Ha affermato che, a differenza dell'amministrazione attuale, One Nation indirizzerebbe i migranti lontano dai centri urbani verso le aree regionali, per lavorare nell'agricoltura, nell'ingegneria e nell'industria mineraria. "La grande differenza è che ci concentriamo sulle competenze di cui abbiamo bisogno come nazione", ha dichiarato Farley.
Ha sostenuto che l'attenzione del partito verso ruoli produttivi specifici giustificava un numero totale di assunzioni più alto rispetto alla cifra di 130.000 annunciata. Un collega di partito, Barnaby Joyce, ha cercato di spiegare la discrepanza lunedì mattina, intervenendo nel programma "Sunrise" di Channel Seven. Joyce ha liquidato i commenti di Farley come un errore commesso da un nuovo membro del parlamento. "Mostratemi una carriera politica in cui le persone non hanno commesso errori, e vi mostrerò una persona che non ha detto la verità", ha affermato Joyce. Ha ribadito che la politica del partito rimaneva ferma al limite di 130.000, affermando che non avrebbe "sacrificato nessuno" per via di errori nei calcoli.
Tuttavia, l'intervento di Hanson ha segnalato una volontà di unificare il messaggio del partito, in quanto ha ribadito che la riduzione dell'immigrazione sarebbe stata ottenuta limitando l'ingresso di studenti internazionali, dei visti temporanei per neolaureati e implementando un programma di immigrazione qualificata più mirato. I partiti di opposizione hanno rapidamente colto le dichiarazioni contraddittorie per criticare la coerenza del partito One Nation. Jonno Duniam, portavoce del partito di governo per gli affari interni, ha accusato il partito di improvvisare politiche su una questione centrale del suo programma. "È incredibile che, dopo anni di campagne di One Nation sull'immigrazione, gli australiani non riescano ancora a ottenere una risposta chiara su quale sia effettivamente la politica migratoria del partito", ha affermato Duniam.
Ha sostenuto che le dichiarazioni di Farley dimostravano che la figura di spicco del partito non rifletteva affatto il numero reale di persone che sarebbero state ammesse nel paese. Il ministro dell'Energia, Chris Bowen, ha inoltre criticato questa incoerenza, suggerendo che le opinioni di Farley fossero più in linea con l'approccio del governo che con la posizione di Hanson. Bowen ha osservato che Hanson aveva recentemente dichiarato di non preoccuparsi se le restrizioni sull'immigrazione danneggiasse le imprese australiane, mentre Farley aveva sottolineato la necessità economica di lavoratori qualificati. Questa disputa si inserisce in un contesto di intensa competizione politica sui livelli di immigrazione.
Il governo Albanese ha l'obiettivo di ridurre l'immigrazione netta proveniente dall'estero, portandola da circa 300.000 a 245.000 nel corso dell'anno fiscale 2026-27, e ulteriormente a 225.000 entro il 2027-28. Sebbene il governo abbia fissato questi obiettivi, ha ripetutamente superato le previsioni precedenti, in particolare a seguito della riapertura delle frontiere dopo la pandemia. Le riforme volte a rendere più restrittivi i visti temporanei sono state posticipate, e la politica è ancora in attesa dell'approvazione del governo. A luglio, il governo ha emanato una direttiva per dare priorità all'elaborazione delle domande di persone già presenti nel paese, rallentando l'arrivo di candidati provenienti dall'estero, compresi professionisti ricercati nel settore infermieristico e dell'insegnamento.
La coalizione ha sviluppato una propria politica in risposta, con l'intenzione di collegare direttamente i tassi di immigrazione alla costruzione di nuove abitazioni. Il partito propone di limitare l'immigrazione al ritmo di nuove costruzioni realizzate nell'anno precedente, al fine di affrontare le carenze di offerta. Andrew Bragg, portavoce del partito per le politiche abitative, ha suggerito una cifra netta di immigrazione proveniente dall'estero inferiore a 180.000. Le associazioni di imprese hanno espresso preoccupazione per l'intensificarsi della rivalità politica, temendo che una "corsa al ribasso" negli standard di immigrazione possa aggravare la carenza di manodopera. Venerdì, l'Australian Industry Group ha dichiarato che l'immigrazione di lavoratori qualificati è essenziale per settori quali l'edilizia, le infrastrutture, la manifattura, la sanità e l'assistenza agli anziani.
L'amministratore delegato, Innes Will, ha sostenuto che l'Australia non può soddisfare le attuali e future esigenze di personale solo attraverso la formazione interna. La posizione di One Nation sulla migrazione si è evoluta notevolmente dalla sua fondazione nel 1997, quando la riduzione dell'immigrazione è diventata un pilastro fondamentale della sua identità. Attualmente, il sito web del partito afferma che intende ridurre l'immigrazione di oltre 570.000 persone, fissando il numero di visti a 130.000 all'anno. I sondaggi recenti indicano che gli elettori tendono a fidarsi maggiormente dell'approccio restrittivo di One Nation nella gestione dell'immigrazione rispetto a quello del Partito Laburista o del Partito Liberale. Nonostante questo sostegno, le divergenze interne hanno sollevato dubbi sulla preparazione del partito a governare su questo tema.
Le prossime elezioni parziali che si terranno il 29 agosto nel collegio di Secret Harbour, in Australia Occidentale, sono considerate un potenziale banco di prova per la crescente influenza del partito One Nation, con i primi sondaggi che suggeriscono un forte sostegno per il partito in quella regione. Gli strateghi di tutti e tre i principali partiti stanno monitorando attentamente il risultato, poiché potrebbe indicare la capacità di One Nation di sfidare i partiti al potere nelle elezioni del 2028.
Vai alle fonti primarie (5)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Il deputato David Farley ha dichiarato che l'approccio del partito alla migrazione non differirebbe in modo significativo dalle attuali politiche governative, suggerendo un tasso di migrazione di circa 230.000 all'anno entro il 2028. Ciò include un tasso di migrazione all'estero netto di circa 130.000 più un minimo di 100.000 lavoratori qualificati attraverso i programmi di visti esistenti. Farley ha sottolineato che mentre i numeri complessivi potrebbero allinearsi con le proiezioni del governo, One Nation darebbe priorità alla direzione dei migranti verso settori come l'agricoltura, l'ingegneria e le miniere piuttosto che le grandi città. Il partito ha anche proposto di limitare la migrazione da alcuni paesi considerati ad alto rischio e legare i livelli di migrazione ai tassi di costruzione di alloggi.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta le posizioni della politica migratoria di One Nation accanto alle risposte del governo e della Coalizione, fornendo citazioni equilibrate da vari attori politici senza favorire apertamente nessuna delle due parti.
Perché fattualità (95): The article accurately reports David Farley's statements about One Nation's migration targets, including specific numbers like 230,000 and 130,000, and explains the distinction between net overseas migration (NOM) and additional visa categories. These details align with the cross-source consensus fo
Perché obiettività (85): The article presents the information neutrally, quoting Farley directly and explaining the context of NOM without overt bias. However, the title slightly emphasizes the 'intervention' by Hanson, which may imply a conflict not fully explored in the body.
One Nation, un partito politico australiano, affronta critiche interne sulla sua politica di immigrazione dopo che il parlamentare David Farley ha suggerito che i numeri di migrazione proposti dal partito non sono significativamente diversi da quelli dell'attuale governo albanese. Farley ha tentato di ridefinire la "migrazione netta all'estero" (NOM), affermando che mentre il numero grezzo potrebbe essere simile a quello del governo, l'attenzione dovrebbe essere focalizzata su dove sono necessari i migranti, principalmente nelle aree rurali per settori come l'agricoltura, l'ingegneria e le miniere piuttosto che nelle grandi città. Ha spiegato che l'obiettivo di One Nation di 130.000 migranti netti annuali all'estero non include ulteriori categorie di migranti come il programma Pacific Australia Labour Mobility (PALM) e gli infermieri di cura degli anziani, che potrebbero aggiungere almeno altri 100.000 migranti all'anno. Questo chiarimento ha portato ad accuse sia dall'opposizione che dal partito di governo One Nation che manca di coerenza e chiarezza su una questione politica centrale.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la situazione in modo obiettivo, citando dichiarazioni del parlamentare di One Nation David Farley e risposte sia dell'opposizione che del partito di governo.
Perché fattualità (90): The article accurately reports Farley's redefinition of NOM and the claim that One Nation's migration numbers would be 'scarcely different' from the government's when including additional visa categories. It also mentions the criticism from Labor and the Coalition, which matches the cross-source con
Perché obiettività (75): The article uses emotionally charged language like 'unbelievable' and frames the situation as One Nation being 'in disarray,' which introduces some bias. While it quotes sources, the tone leans toward criticizing One Nation's lack of clarity.
The AgeIndipendenteProgressistaFattualità 90Obiettività 75
One Nation, un partito politico australiano, ha affrontato critiche per la confusione e l'incoerenza nella sua politica sull'immigrazione. Il deputato David Farley ha ammesso che l'obiettivo di migrazione del partito di 130.000 all'anno, se combinato con ulteriori categorie di migranti come il programma PALM e i lavoratori qualificati, comporterebbe un totale di circa 230.000 migranti all'anno, vicino all'obiettivo attuale del governo federale di 245.000. Farley ha sostenuto che la cifra "vera" della migrazione netta all'estero (NOM) dovrebbe considerare i lavoratori qualificati e le industrie specifiche piuttosto che solo i numeri grezzi. I partiti di opposizione, tra cui il Partito laburista e la Coalizione, hanno criticato One Nation per la mancanza di chiarezza e lo spostamento delle posizioni su una questione politica centrale.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la politica di immigrazione di One Nation come incoerente e politicamente motivata, sottolineando lo spostamento del partito dalla sua posizione dichiarata.
Perché fattualità (90): The article captures Farley's redefinition of NOM and the claim that One Nation's migration numbers would be 'scarcely different' from the government's when including additional visa categories. It also mentions the criticism from Labor and the Coalition, which matches the cross-source consensus.
Perché obiettività (75): The article uses emotionally charged language like 'unbelievable' and frames the situation as One Nation being 'in disarray,' which introduces some bias. While it quotes sources, the tone leans toward criticizing One Nation's lack of clarity.
SBS NewsStatale / pubblicoCentroFattualità 85Obiettività 90
Il governo australiano ha rallentato l'elaborazione delle domande di visto per vacanze lavorative, comunemente conosciute come "visa backpacker", in mezzo a crescenti pressioni per ridurre la migrazione netta all'estero. La decisione segue le notizie secondo cui il governo aveva temporaneamente sospeso queste domande da 24 paesi, anche se il ministro degli Affari interni Tony Burke ha chiarito che l'elaborazione continua ma a un ritmo più lento. I partiti di opposizione come i Nationals e One Nation sostengono che i backpackers non sono il problema principale e invece indicano il numero di studenti internazionali come una preoccupazione maggiore. Gli esperti di migrazione avvertono contro l'accusa dei migranti per la carenza di alloggi, sottolineando il loro ruolo nell'affrontare le esigenze di manodopera in settori come l'agricoltura e la costruzione. Il numero di titolari di visti per vacanze lavorative ha raggiunto i 210.000 nel giugno 2025, superando i livelli pre-pandemici, mentre la migrazione netta all'estero è diminuita leggermente a 301.000 nel 2025.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta molteplici prospettive senza favorire apertamente nessuna delle due parti, e include dichiarazioni del governo, dei partiti di opposizione e di esperti in materia di migrazione, offrendo una visione equilibrata del dibattito sulle politiche migratorie e le loro implicazioni.
Perché fattualità (85): The article accurately reports the government slowing processing of working holiday visas, citing multiple sources including the nine newspapers and Home Affairs Minister Tony Burke. It provides direct quotes and context about the Pacific workers’ scheme and mentions the lack of detailed explanation
Perché obiettività (90): The article maintains a neutral tone throughout, presenting facts without overt bias. It includes statements from both the government and opposition parties, quoting officials and providing background without editorializing or using emotionally charged language.
Un'elezione nel seggio di Secret Harbour dell'Australia Occidentale è diventata una prova politica significativa per il partito One Nation, con sondaggi precoci che suggeriscono un forte sostegno per il partito. La gara è vista come parte di una strategia più ampia di One Nation per sfidare il parlamentare liberale Andrew Hastie prima di potenziali future elezioni.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una panoramica equilibrata della situazione politica, discutendo sia il significato delle elezioni supplementari per One Nation che le sfide affrontate dal governo.
Perché fattualità (85): The article provides context about the byelection in Western Australia and One Nation's strategic focus on Andrew Hastie. While it references Pauline Hanson's recent positions, it doesn't directly quote her statements from the primary source. The information is generally accurate but lacks direct so
Perché obiettività (70): The article frames the situation as a 'national test for One Nation,' which could imply a particular perspective. It focuses more on One Nation's strategies than on balanced analysis of all parties involved, slightly reducing objectivity.
SBS NewsStatale / pubblicoCentroFattualità 75Obiettività 65
I politici di One Nation hanno fornito informazioni contrastanti sui loro obiettivi annuali di migrazione netta all'estero (NOM) proposti in Australia. Il leader del partito Pauline Hanson ha sottolineato che la politica ufficiale è un limite massimo di 130.000, ma il deputato Barnaby Joyce ha suggerito che questa cifra non tiene conto dei migranti aggiuntivi che entrano in programmi specifici come il Pacific Labour Scheme e i ruoli di assistenza agli anziani, che potrebbero portare il totale a 230.000. Joyce ha successivamente affermato che il deputato David Farley aveva erroneamente menzionato questi numeri più alti durante una discussione. Nonostante questa confusione, One Nation sostiene che il suo obiettivo è quello di ridurre significativamente l'immigrazione rispetto ai livelli attuali.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta entrambe le prospettive all'interno di One Nation, la chiarificazione di Pauline Hanson sul tetto di 130.000 e la spiegazione di Barnaby Joyce delle potenziali aggiunte a quel numero, senza apertamente favorire nessuno dei due.
Perché fattualità (75): The article accurately reports the conflicting figures within One Nation, citing both Pauline Hanson's clarification of 130,000 and Barnaby Joyce's mention of 230,000 including additional categories. It references the Redbridge/Accent Research poll but does not provide full details, which limits ver
Perché obiettività (65): The tone leans slightly towards supporting Barnaby Joyce's perspective, as evidenced by quotes like 'I'm not going to throw anybody under a bus' and the emphasis on Farley making a mistake. While not overtly biased, the framing suggests a more lenient view of Joyce compared to Hanson.
The AgeIndipendenteCentroFattualità 70Obiettività 80
L'articolo riporta i disaccordi interni all'interno del partito One Nation riguardo alla loro politica migratoria, evidenziando messaggi contrastanti tra la leader Pauline Hanson e il parlamentare David Farley.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta il conflitto all'interno di One Nation come un rapporto fattuale senza apertamente favorire né Pauline Hanson né David Farley.
Perché fattualità (70): This article provides minimal factual content beyond stating that One Nation has conflicting messages on migration policy. It lacks specific details about the proposed migration numbers or the redefined NOM concept, making it less aligned with the cross-source consensus.
Perché obiettività (80): The article remains neutral in tone, simply reporting that One Nation has conflicting messages. However, it offers little analysis or direct quotes, making it less informative compared to other articles.
Il leader del partito Pauline Hanson e il deputato David Farley hanno emesso messaggi contrastanti, portando a confusione tra i sostenitori e potenziali sfide nell'attuazione di una politica di coesione.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta il conflitto tra Pauline Hanson e David Farley come un rapporto fattuale senza favorire apertamente nessuna delle due parti. Si concentra sul disaccordo interno piuttosto che assumere una chiara posizione ideologica. Il tono rimane neutrale, fornendo informazioni senza apparenti pregiudizi verso qualsiasi partito.
Perché fattualità (70): Like article 2, this article provides minimal factual content beyond stating that One Nation has conflicting messages on migration policy. It lacks specific details about the proposed migration numbers or the redefined NOM concept, making it less aligned with the cross-source consensus.
Perché obiettività (80): The article remains neutral in tone, simply reporting that One Nation has conflicting messages. However, it offers little analysis or direct quotes, making it less informative compared to other articles.
Pauline Hanson ha risposto alle affermazioni secondo cui il suo partito One Nation è il "partito più gay" della politica australiana. Le osservazioni sono state fatte da un ex membro del Partito Liberale, che ha suggerito che le politiche e la retorica di One Nation si allineano più da vicino con i valori progressisti sulle questioni sociali, compresi quelli relativi ai diritti LGBTQ+.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo si concentra sulla risposta di Pauline Hanson alle critiche riguardanti il presunto allineamento del suo partito con i valori progressisti, che è una questione politicamente carica nella politica australiana.
Perché fattualità (50): This article discusses Pauline Hanson's response to a 'gayest party' claim, which is unrelated to the primary source document about privacy commissioner Carly Kind discussing surveillance wearables. It provides no factual information related to the main topic of the primary source.
Perché obiettività (50): The article presents a biased perspective by focusing on a specific claim about Pauline Hanson without providing balanced context or evidence. The tone appears to be subjective rather than neutral.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Australia
