Le Nazioni Unite dicono al mondo: smettete di ridurre l'Africa
In una decisione storica, 164 stati membri delle Nazioni Unite hanno votato per approvare una risoluzione che promuove proiezioni cartografiche più accurate che rappresentano meglio le dimensioni reali dei continenti, sfidando il continuo uso della proiezione Mercator del XVI secolo. La risoluzione, guidata da una coalizione africana, tra cui il Togo, sostiene l'adozione della proiezione Equal Earth e di altre mappe di superficie uguale in cui la dimensione relativa è importante, pur riconoscendo l'utilità storica di Mercator per la navigazione. Gli Stati Uniti si sono opposti alla risoluzione, definendola parte di un "progetto ideologico radicale", mentre sei paesi, Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia e Ucraina, si sono astenuti. La misura non vieta Mercator ma esorta i governi, le scuole e le organizzazioni a utilizzare proiezioni alternative e educare sui limiti delle mappe piane. Il dibattito riflette preoccupazioni più ampie sulla rappresentazione storica e su come le mappe globali modellano le percezioni, in particolare il ritratto dell'Africa.
Le Nazioni Unite hanno approvato una risoluzione che sollecita l'adozione di nuove proiezioni cartografiche che riflettano più accuratamente le dimensioni reali dei continenti, segnando un cambiamento significativo nella cartografia globale. La decisione, approvata da 164 Stati membri con solo gli Stati Uniti che hanno votato contro, mira ad affrontare le critiche di lunga data alla proiezione di Mercatore, una tecnica di mappatura del XVI secolo che è stata accusata di minimizzare le dimensioni dell'Africa rispetto alle regioni più vicine ai poli. Sei paesi, Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia e Ucraina, si sono astenuti dal voto.
La risoluzione promuove l'uso della proiezione della Terra uguale e di altre mappe di superficie uguale, che rappresentano meglio le dimensioni relative delle masse terrestri. Ciò segue una campagna guidata dagli africani che sostiene che la proiezione di Mercatore ha contribuito a una percezione distorta dell'importanza e delle dimensioni dell'Africa a livello globale.
Conserva l'accuratezza direzionale ma distorce le dimensioni delle masse terrestri, facendo apparire le regioni vicine all'equatore più piccole di quanto non siano. Di conseguenza, l'Africa appare approssimativamente della stessa dimensione della Groenlandia sulle mappe di Mercator, nonostante sia circa 14 volte più grande. I critici sostengono che questa rappresentazione errata influisce sul modo in cui il mondo percepisce il significato delle regioni equatoriali, influenzando potenzialmente gli atteggiamenti globali verso lo sviluppo e la geopolitica. "Il ministro degli Esteri del paese, Robert Dussey, ha dichiarato che l'obiettivo non è quello di cancellare l'utilità della proiezione di Mercator per la navigazione, ma di garantire che le mappe riflettano una visione più equilibrata del mondo.
Ha osservato che le mappe svolgono un ruolo cruciale nel plasmare le percezioni e l'educazione, e quindi non dovrebbero essere considerate strumenti neutrali. La Francia ha preso provvedimenti per allinearsi con la risoluzione, annunciando piani per abbandonare la proiezione di Mercatore a favore di mappature più accurate. Questa mossa riflette un crescente riconoscimento tra alcune nazioni della necessità di rivalutare i pregiudizi storici incorporati nelle rappresentazioni geografiche. Altri paesi, tra cui diversi in Europa orientale, hanno scelto di astenersi dal voto, indicando una serie di prospettive sulla questione.
Mentre la risoluzione non impone l'abbandono della proiezione Mercator, incoraggia i governi, le istituzioni educative e le aziende tecnologiche a considerare proiezioni alternative quando raffigurano il mondo. Si prevede che il cambiamento influenzerà le pratiche future di mappatura, specialmente nelle impostazioni educative e nelle piattaforme digitali. La proiezione Equal Earth, sviluppata nel 2018, ha guadagnato trazione come alternativa praticabile a causa della sua capacità di mantenere l'accuratezza proporzionale in tutto il mondo. La risoluzione evidenzia una conversazione più ampia sull'intersezione di geografia, storia e potere.
Il risultato sottolinea il dialogo in corso su come le rappresentazioni visive del mondo possono modellare le narrazioni e le percezioni globali.
Vai alle fonti primarie (4)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
In una decisione storica, 164 stati membri delle Nazioni Unite hanno votato per approvare una risoluzione che promuove proiezioni cartografiche più accurate che rappresentano meglio le dimensioni reali dei continenti, sfidando il continuo uso della proiezione Mercator del XVI secolo. La risoluzione, guidata da una coalizione africana, tra cui il Togo, sostiene l'adozione della proiezione Equal Earth e di altre mappe di superficie uguale in cui la dimensione relativa è importante, pur riconoscendo l'utilità storica di Mercator per la navigazione. Gli Stati Uniti si sono opposti alla risoluzione, definendola parte di un "progetto ideologico radicale", mentre sei paesi, Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia e Ucraina, si sono astenuti. La misura non vieta Mercator ma esorta i governi, le scuole e le organizzazioni a utilizzare proiezioni alternative e educare sui limiti delle mappe piane. Il dibattito riflette preoccupazioni più ampie sulla rappresentazione storica e su come le mappe globali modellano le percezioni, in particolare il ritratto dell'Africa.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la risoluzione come uno sforzo progressivo e globale per correggere i pregiudizi storici nella mappatura, sottolineando la giustizia cognitiva e la necessità di sfidare le prospettive eurocentriche.
Perché fattualità (95): This article closely follows the primary source document, accurately reporting the 164-1 vote, the U.S. opposition, and the six abstentions. It explains the technical aspects of the Mercator projection and the Equal Earth alternative, and correctly notes that the resolution is non-binding. It avoids
Perché obiettività (95): The article presents the information in a neutral and balanced manner, avoiding loaded language or overt bias. It quotes directly from the primary source and provides context without editorializing or taking sides in the debate. The tone is professional and objective throughout.
Le Nazioni Unite hanno votato per adottare nuove proiezioni cartografiche che aumentano le dimensioni apparenti dell'Africa, con l'obiettivo di correggere le distorsioni causate dalla tradizionale proiezione di Mercator. Gli Stati Uniti sono stati l'unico paese ad opporsi alla risoluzione, definendola un "progetto ideologico radicale" volto a modificare le prospettive storiche. Il cambiamento avrebbe fatto sembrare gli Stati Uniti e altre regioni più piccoli rispetto all'Africa, mentre la Francia e la Russia sembrerebbero anche ridotte di dimensioni. Sei paesi si sono astenuti dal voto. La BBC ha riferito che la decisione non è vincolante ma influenzerà l'uso istituzionale della mappa a livello globale. I critici sostengono che la proiezione di Mercator minimizza ingiustamente le dimensioni delle regioni equatoriali, influenzando le percezioni del potenziale di sviluppo. Un delegato degli Stati Uniti ha criticato la risoluzione come minacciante l'attenzione delle Nazioni Unite sulle questioni della stampa globale.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra la risoluzione delle Nazioni Unite come uno sforzo politicamente motivato per alterare le narrazioni storiche, allineandosi con le critiche conservatrici della globalizzazione e del multiculturalismo.
Perché fattualità (75): The article provides mostly accurate information about the UN resolution and the Mercator projection. It correctly states the voting outcome, mentions the US opposition, and includes details about the Equal Earth projection. However, it inaccurately claims that 'the outcome now projects the U.S. as
Perché obiettività (50): The article uses emotionally charged language such as 'globalist organization,' 'emboldened,' and 'soothing hurt feelings,' which introduce bias and suggest a negative perspective on the resolution. It frames the U.S. opposition as a legitimate critique while implying the resolution is politically m
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
United States
