Gli Emirati Arabi Uniti avvertirono Netanyahu di un grande attacco di Hamas pochi giorni prima del massacro del 7 ottobre, riferisce Haaretz.
Un'indagine di Haaretz afferma che il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed Bin Zayed Al Nahyan ha avvertito il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di un'imminente grande operazione di Hamas giorni prima del massacro del 7 ottobre. Secondo il rapporto, l'avvertimento è arrivato durante una conversazione di 45 minuti circa 10 giorni prima dell'attacco. Nonostante le preoccupazioni degli Emirati Arabi Uniti per la potenziale instabilità regionale e le minacce agli Accordi di Abraham, Netanyahu avrebbe respinto l'avvertimento, affermando di credere che Hamas avrebbe preso di mira la Cisgiordania e assicurato agli Emirati Arabi Uniti che Israele era preparato. L'avvertimento è stato successivamente trasmesso ai servizi di sicurezza israeliani, incluso il capo dello Shin Bet Ronen Bar, che ha lanciato allarmi per un conflitto imminente. Tuttavia, Netanyahu non ha incluso questa informazione nei successivi briefing di sicurezza, portando a critiche che la leadership israeliana non ha agito su informazioni di intelligence critiche.
Netanyahu ha respinto la raccomandazione del capo dello Shin Bet Ronen Bar di effettuare un assassinio mirato del leader di Hamas Yahya Sinwar prima dell'attacco del 7 ottobre 2023, secondo una fonte di sicurezza citata da The Jerusalem Post. L'incontro tra Bar e Netanyahu si è verificato il 1° ottobre 2023, poco più di una settimana prima dell'attacco.
Secondo l'indagine di Haaretz, MBZ ha chiamato Netanyahu da Abu Dhabi circa 10 giorni prima dell'assalto del 7 ottobre. La conversazione è durata circa 45 minuti, durante i quali MBZ ha espresso timori che Sinwar stesse organizzando un'operazione significativa che potrebbe portare a violenze diffuse, instabilità regionale e danni agli Accordi di Abraham.
L'avvertimento di MBZ è stato trasmesso attraverso un intermediario palestinese conosciuto dall'intelligence israeliana come "occhi neri", un funzionario di Fatah con connessioni sia con le autorità di Hamas che con quelle israeliane. Il messaggio è stato infine trasmesso ai servizi di sicurezza israeliani, con il capo dello Shin Bet Ronen Bar che ha informato Netanyahu delle minacce di Sinwar poco dopo. Nonostante abbia ricevuto questi avvertimenti, Netanyahu non li ha condivisi con i capi dell'establishment di sicurezza di Israele, compresi lo Shin Bet e il Mossad, né ha avvisato il capo di stato maggiore dell'IDF. Di conseguenza, l'apparato di sicurezza è rimasto ignaro della potenziale minaccia, secondo il rapporto.
L'ex capo dello Shin Bet Ronen Bar e l'ex capo di stato maggiore dell'IDF Herzi Halevi hanno entrambi dichiarato ad Haaretz di non essere stati informati dell'avvertimento degli Emirati Arabi Uniti. I funzionari della sicurezza hanno da allora contestato l'affermazione che il risultato avrebbe potuto essere modificato se gli avvertimenti fossero arrivati ai responsabili delle decisioni pertinenti.
In risposta al rapporto, l'ufficio del primo ministro lo ha definito "una bugia totale", negando che Netanyahu avesse parlato con il presidente degli Emirati Arabi Uniti durante il periodo in questione. Tuttavia, l'ex primo ministro Naftali Bennett ha approvato i risultati, affermando che il rapporto era "vero" e che gli avvertimenti degli Emirati Arabi Uniti e dell'Egitto erano genuini. Bennett ha criticato Netanyahu per non aver agito in base alle informazioni e per non aver convocato una valutazione della sicurezza, che secondo lui avrebbe potuto prevenire l'attacco.
Yair Lapid, un altro leader dell'opposizione, ha fatto eco a critiche simili, sostenendo di aver avvertito personalmente Netanyahu tre settimane prima dell'attacco e che molteplici entità, tra cui l'Egitto e lo Shin Bet, avevano anche tentato di avvisarlo. Lapid ha affermato che se Netanyahu avesse agito su questi avvertimenti, il massacro avrebbe potuto essere evitato. L'ex capo di stato maggiore dell'IDF Gadi Eisenkot ha accusato Netanyahu di eludere la responsabilità e promuovere teorie del complotto per deviare la colpa. Eisenkot ha affermato che la cerchia di Netanyahu stava diffondendo narrazioni che suggerivano che l'establishment della sicurezza non fosse riuscito a avvertirlo, piuttosto che riconoscere il ruolo del primo ministro nel minimizzare la minaccia.
Il deputato Chili Tropper di Yashar ha criticato la campagna pubblica di Netanyahu secondo cui non era a conoscenza degli avvertimenti, sostenendo che era ingiusta nei confronti delle famiglie delle vittime. Ha notato che l'incapacità di agire dell'establishment di sicurezza era evidente e che molte famiglie ritenevano che i loro cari avrebbero potuto essere salvati se le informazioni fossero state gestite correttamente. Il rapporto continua a attirare attenzione, con alcuni funzionari e analisti israeliani che si chiedono se la gestione degli avvertimenti da parte di Netanyahu abbia contribuito alla portata dell'attacco del 7 ottobre. Il dibattito in corso evidenzia profonde divisioni all'interno della politica israeliana sulla responsabilità e l'efficacia dell'apparato di sicurezza del paese.
4 servizi
The Jerusalem PostIndipendenteCentroFattualità 88Obiettività 7808/09/2026
Il 1 ottobre 2023, il capo dello Shin Bet Ronen Bar consigliò al primo ministro Benjamin Netanyahu di effettuare un assassinio mirato del leader di Hamas Yahya Sinwar e di altri alti funzionari di Hamas, citando l'intelligence che Hamas stava preparando un'azione "estrema".Nonostante l'avvertimento, Netanyahu rifiutò la raccomandazione. Ciò si verifica in mezzo a rapporti che il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed bin Zayed aveva anche avvertito Netanyahu circa una settimana e mezza prima, affermando che Sinwar stava pianificando una mossa importante che avrebbe potuto portare all'instabilità regionale. Mentre Netanyahu riconosceva la minaccia, credeva che Hamas avrebbe preso di mira la Cisgiordania piuttosto che Tel Aviv. Le preoccupazioni degli Emirati Arabi Uniti furono trasmesse a funzionari statunitensi, tra cui il direttore della CIA William Burns, ma le avvertenze non furono pienamente prese in considerazione dalle autorità israeliane.
Lettura del bias (Centro): Sebbene l'articolo presenti molteplici prospettive, la raccomandazione dello Shin Bet, l'avvertimento del presidente degli Emirati Arabi Uniti e la decisione di Netanyahu, non favorisce apertamente una parte rispetto all'altra.
Perché fattualità (88): This article provides specific details about the Shin Bet meeting with Netanyahu and the rejection of the assassination plan. It corroborates the claim made in the previous article regarding the UAE warning and adds new context about the Shin Bet's role. The information aligns closely with the cross
Perché obiettività (78): The article remains relatively neutral in tone, presenting facts without overtly criticizing Netanyahu. However, it does include quotes from a security source that suggest Netanyahu ignored warnings, which can subtly influence perception.
The Jerusalem PostIndipendenteProgressistaFattualità 87Obiettività 7008/09/2026
L'ex primo ministro israeliano Naftali Bennett ha confermato le notizie secondo cui Benjamin Netanyahu era stato avvertito dagli Emirati Arabi Uniti dei piani di attacco al leader di Hamas Khaled Mesalaha (Sinwar) contro Israele giorni prima del massacro del 7 ottobre. Bennett ha criticato Netanyahu per non aver agito sull'avvertimento, accusandolo di non aver informato i leader della sicurezza o di aver preparato l'attacco. Yair Lapid ha anche affermato che lui e altri funzionari, tra cui l'Egitto e le agenzie di intelligence, avevano avvertito Netanyahu, che avrebbe ignorato questi avvisi. L'ex capo di stato maggiore dell'IDF di Gadi Eisenkot ha aggiunto che Netanyahu è responsabile dell'attacco, suggerendo che la sua leadership ha contribuito al fallimento nel prevenire la violenza.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra le azioni di Netanyahu in una luce negativa, sottolineando la sua incapacità di agire nonostante i molteplici avvertimenti.
Perché fattualità (87): The article accurately reflects the content of the Haaretz report and includes statements from Naftali Bennett confirming the warning. It aligns with the cross-source consensus and provides additional context about Bennett's criticism of Netanyahu. The information is well-supported by the other arti
Perché obiettività (70): The article has a more overtly critical tone toward Netanyahu, using strong language such as 'personal and direct responsibility.' This framing leans into a particular perspective, reducing the overall neutrality of the piece.
The Jerusalem PostIndipendenteProgressistaFattualità 85Obiettività 7508/09/2026
Un'indagine di Haaretz afferma che il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed Bin Zayed Al Nahyan ha avvertito il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di un'imminente grande operazione di Hamas giorni prima del massacro del 7 ottobre. Secondo il rapporto, l'avvertimento è arrivato durante una conversazione di 45 minuti circa 10 giorni prima dell'attacco. Nonostante le preoccupazioni degli Emirati Arabi Uniti per la potenziale instabilità regionale e le minacce agli Accordi di Abraham, Netanyahu avrebbe respinto l'avvertimento, affermando di credere che Hamas avrebbe preso di mira la Cisgiordania e assicurato agli Emirati Arabi Uniti che Israele era preparato. L'avvertimento è stato successivamente trasmesso ai servizi di sicurezza israeliani, incluso il capo dello Shin Bet Ronen Bar, che ha lanciato allarmi per un conflitto imminente. Tuttavia, Netanyahu non ha incluso questa informazione nei successivi briefing di sicurezza, portando a critiche che la leadership israeliana non ha agito su informazioni di intelligence critiche.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra il fallimento della leadership israeliana nell'agire in seguito agli avvertimenti come un'omissione critica, che implica negligenza o incompetenza.
Perché fattualità (85): The article presents specific details such as the timing of the conversation (10 days before the attack), the involvement of MBZ, and the dismissal of the warning by Netanyahu. These claims align with the cross-source consensus found in other articles, though no primary source is available to verify
Perché obiettività (75): The article uses phrases like 'reportedly dismissed the warning' and 'failed to mention the warning,' which imply judgment about Netanyahu's actions. While it does not explicitly criticize Netanyahu, the framing suggests a negative interpretation of his response to the warning.
The Times of IsraelIndipendenteProgressistaFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 8008/09/2026
L'articolo riporta che giorni prima dell'attacco del 7 ottobre, il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohamed bin Zayed Al Nahyan avrebbe trasmesso un avvertimento al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sul fatto che Hamas stava pianificando una grande operazione. Secondo il rapporto, l'avvertimento è stato trasmesso attraverso il leader di Hamas Youssef al-Sinwar, che ha espresso la disponibilità a lanciare un 'terremoto' durante i colloqui di pace in stallo. L'articolo afferma che Netanyahu non ha condiviso queste informazioni con lo Shin Bet, l'agenzia di sicurezza interna di Israele. L'ex primo ministro israeliano Naftali Bennett ha approvato l'accuratezza del rapporto.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la mancata azione sull'avvertimento degli Emirati Arabi Uniti come una significativa omissione da parte di Netanyahu, implicando una potenziale negligenza o incompetenza.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (80): The article maintains a relatively neutral tone while presenting the facts. It avoids explicit criticism of Netanyahu but does highlight the inaction in response to the warning, which could slightly affect objectivity.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
IL
