Trump affronta una reazione bipartisan per aver rinunciato alle sanzioni alla Russia

Il presidente Donald Trump ha subito la condanna bipartisan dei legislatori dopo aver emesso un ordine esecutivo per rinunciare a nuove sanzioni contro la Russia. La decisione è arrivata due giorni prima dell'entrata in vigore delle sanzioni. La misura era stata sostenuta dal defunto senatore Lindsey Graham della Carolina del Sud, un repubblicano che morì prima che la legislazione fosse approvata. Trump ha firmato il disegno di legge il 18 settembre. La rinuncia mina l'eredità di Graham, che ha visto la legge come uno dei suoi ultimi grandi successi politici. Il presidente ha espresso la sua crescente frustrazione per l'Ucraina durante i suoi commenti sul prato sud della Casa Bianca, lunedì.

Ha dichiarato che la Russia si è comportata bene nei confronti dell'Ucraina e ha affermato che gli Stati Uniti hanno fornito un aiuto sostanziale senza ricevere nulla in cambio. Secondo il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, questi commenti si sono verificati nonostante i recenti attacchi russi alle infrastrutture energetiche ucraine, a una clinica medica, a una scuola, a una stazione della metropolitana e a edifici residenziali. Le restrizioni economiche miravano a punire alti funzionari russi e i principali acquirenti di petrolio e gas russi. L'obiettivo era di fare pressione sul presidente russo Vladimir Putin per porre fine al conflitto di quattro anni in Ucraina.

Tuttavia, lo statuto concede al presidente l'autorità di sospendere specifiche disposizioni se certifica al Congresso che farlo serve all'interesse nazionale. Trump ha invocato questa clausola in un ordine esecutivo pubblicato venerdì. Il documento citava l'interesse nazionale, ma non forniva ulteriori spiegazioni per l'inversione. S. mercato. Il governo affronta crescenti pressioni per abbassare i prezzi del carburante in vista delle prossime elezioni di medio termine. Gli analisti hanno notato che, poiché l'Ucraina ha danneggiato gran parte della capacità di raffinazione della Russia, i tempi di consegna rimangono incerti.

Essi sostenevano che l'accordo non avrebbe compensato le interruzioni di approvvigionamento causate dalla guerra in Iran. Il senatore Thom Tillis della Carolina del Nord, un repubblicano, ha etichettato la mossa come irresponsabile. Ha descritto la posizione dell'amministrazione come una inconcepibile capitolazione di fronte a un dittatore che invade l'Ucraina e uccide civili. Tillis ha suggerito che affrontare i problemi in Iran sarebbe un metodo migliore per ridurre i costi energetici piuttosto che aiutare Putin. Il senatore John Cornyn del Texas è d'accordo, affermando che aiutare Putin in Ucraina è sconsiderato. Ha avvertito che Putin non si sarebbe fermato qui e avrebbe preso di mira gli alleati della NATO.

Cornyn ha ricordato che Putin definisce il crollo dell'Unione Sovietica la più grande catastrofe geopolitica del secolo. Il senatore Kevin Cramer del North Dakota ha fatto eco a questi sentimenti in televisione, sostenendo che cedere a un bullo porta a ulteriori richieste. Ha criticato l'approccio dell'amministrazione che tratta un criminale come un partner commerciale. Il rappresentante Don Bacon del Nebraska, un repubblicano, ha scritto che il presidente sta prolungando la guerra piuttosto che porvi fine. Jon Stewart, commentando il cambiamento di politica, ha definito la rinuncia folle e incoerente. Mentre l'indignazione si è diffusa in entrambi i partiti del Congresso, gli osservatori hanno indicato che nessuna contromisura legislativa immediata era visibile.