ON
← Torna al feed
Il comandante militare americano in Medio Oriente ha consigliato di fermare il bombardamento di Hormuz.
United States🏛️ PoliticaTendenza conservatrice12 gg fa

Il comandante militare americano in Medio Oriente ha consigliato di fermare il bombardamento di Hormuz.

L'ammiraglio Brad Cooper, il comandante militare statunitense in Medio Oriente, consigliò di interrompere la campagna di bombardamenti intorno allo Stretto di Hormuz a causa della diminuzione dei ritorni, secondo due fonti. Questa raccomandazione influenzò la decisione del presidente Trump di sospendere temporaneamente gli attacchi aerei statunitensi contro l'Iran. La pausa seguì un incontro con consiglieri militari e civili in cui presentarono un piano di attacco rivisto. Trump aveva precedentemente considerato la ripresa delle principali operazioni di combattimento, ma cambiò rotta dopo aver ascoltato le raccomandazioni. Cooper ha sottolineato che mentre la campagna ha degradato la capacità dell'Iran di attaccare le navi, la maggior parte dei luoghi mirati erano stati esauriti. Ha suggerito di riprendere le principali operazioni per colpire il restante 20% dei siti designati. Nel frattempo, il generale Dan Caine ha avvertito Trump della potenziale carenza di intercettori di difesa aerea che potrebbero minacciare le forze statunitensi e alleate.

Top U.S. military commander in the Middle East, Adm. Brad Cooper, reportedly advised President Donald Trump to halt the bombing campaign around the Strait of Hormuz due to its limited effectiveness, according to sources familiar with his position. This recommendation played a role in Trump’s decision on Friday to pause U.S. strikes against Iran. The move reflects a recognition by both military and civilian advisors that the effectiveness of military action, particularly air power, has reached its limits. For the first time in two weeks, Trump ordered the military to stop conducting strikes against Iranian targets along the southern coast of Iran and in the Strait of Hormuz area. The decision followed a meeting with top advisers and military officials who presented him with a revised strike plan for the day. Initially, Trump had shown inclination towards resuming major combat operations, but his stance shifted on Thursday evening, leading to the decision to halt the bombing campaign. Admiral Cooper had previously conveyed his recommendations regarding the course of action to the Pentagon, the joint chiefs, and the White House. He emphasized that the two-week-long strikes in the Strait of Hormuz area had significantly reduced Iran's capability to attack ships. Cooper noted that the designated bombing targets had largely been exhausted. He proposed that the next potential step could involve resuming major combat operations to address the remaining 20% of targets identified by the U.S. military during Operation Epic Fury. Without a decision to return to major combat operations, Cooper argued that continuing the previous two-week bombing campaign would serve no purpose. A spokesperson for CENTCOM, Captain Tim Hawkins, declined to comment on these developments. General Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, reportedly raised concerns with Defense Secretary Pete Hegseth and Trump about a shortage of air defense interceptors, which could hinder the protection of U.S. forces and allies in the region. These warnings were initially reported by the New York Times. A spokesperson for the chairman of the Joint Chiefs of Staff declined to comment on confidential military advice provided to the president. Meanwhile, Iran and Oman continue to negotiate a new agreement aimed at reopening the Strait of Hormuz, allowing for the free transit of ships without attacks. However, it remains uncertain whether such a deal would meet Trump's approval. In the interim, the situation appears relatively calm, with both sides refraining from attacking each other. U.S. Ambassador to the United Nations Mike Waltz mentioned on Sunday that while Trump keeps all options open, he is also giving talks with Iran room to develop. Waltz confirmed that discussions between the U.S. and Iran are ongoing at multiple levels. The U.S. and U.K. remain in discussions about organizing an international conference later this week to establish a coalition aimed at protecting and clearing mines from the Strait of Hormuz. Although no definitive date for the meeting has yet been set, preparations are underway. In parallel, the U.S. military continues to carry out strikes against Iran, with reports indicating a 13th consecutive night of bombings. President Trump warned of a "massive attack" against Iran, raising questions about the definition of victory and how it might be achieved. Republican Representative Michael McCaul stated that the U.S. military was winning the war against Iran, suggesting that the metrics for victory might be evolving. Current objectives include preventing Iran from acquiring a nuclear weapon, reducing its ballistic missile capabilities, and eliminating its regional proxy threat, but these goals appear to be overshadowed by the urgent need to fully reopen the Strait of Hormuz, through which approximately one-fifth of the world's energy products pass. Zev Faintuch, head of research and intelligence at security firm Global Guardian, indicated that if Iran does not gain exclusive control of the Strait of Hormuz and the U.S. does not unfreeze the majority of Iran's frozen assets, the situation could be deemed a win. Freeing up around $24 billion worth of Iranian funds was part of the June 17 memorandum of understanding (MOU) that paused the war, reopened the Strait of Hormuz, and initiated 60 days of talks regarding Tehran's nuclear program. Faintuch noted that the latest strikes did not significantly curtail Iran's nuclear program compared to the 12-day war in June but did degrade its conventional military capabilities, which could be viewed as a victory. He anticipates that the Trump administration will seek an exit strategy before September, around 60 days prior to the midterms, possibly involving a desperate diplomatic effort within the next few weeks. The U.S. president attributed responsibility for attacks by Tehran-backed Houthis on shipping in the Red Sea and the Bab al-Mandab Strait to Iran, threatening further escalation. Trump expressed consideration of a "massive attack, bigger than ever before" without providing specifics. Two other U.S. officials indicated that no new orders had been issued to the military. Retired U.S. Vice Admiral Robert Murrett suggested that the statement implied a dramatically escalated air campaign, though there was no indication of large-scale ground force deployments or significant ground activities. Following Trump's comments, U.S. Central Command announced additional strikes against Iranian military targets aimed at reducing threats to commercial shipping posed by the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). Separate strikes occurred near Piranshahr in northwestern Iran and an IRGC naval base at Zibakenar on the Caspian Sea coast, with reports of smoke rising afterward. Independent outlet Iran International covered these incidents. Aurélien Colson, academic co-director of the ESSEC Business School Institute for Geopolitics & Business, suggested that the U.S. could further weaken Iran by bombing facilities, destroying air defenses, tightening sanctions, and increasing the military and economic costs for Tehran. However, he noted that this approach does not equate to achieving a victory. There is no purely military solution to the Iranian nuclear question, which remains the primary concern despite the U.S. administration focusing on reopening the Strait of Hormuz. While the U.S. can impose penalties on Iran, it cannot achieve a stable nuclear settlement through bombing alone. If Washington defines victory as regime collapse or complete surrender, it risks setting itself up for failure. A U.S. strike at Iran’s Shalamcheh border crossing with Iraq was reported by Iran’s Mehr News Agency. Iran analyst Hamidreza Azizi, from the think tank SWP Berlin, suggested that the strike could indicate preparation for deploying special operations or ground forces or enabling the advancement of armed insurgent groups.

Vai alle fonti primarie (10)

Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.

5 servizi

Axios logoAxiosIndipendenteCentroFattualità 90Obiettività 7512 gg fa
Il comandante militare americano in Medio Oriente ha consigliato di fermare il bombardamento di Hormuz.

L'ammiraglio Brad Cooper, il comandante militare statunitense in Medio Oriente, consigliò di interrompere la campagna di bombardamenti intorno allo Stretto di Hormuz a causa della diminuzione dei ritorni, secondo due fonti. Questa raccomandazione influenzò la decisione del presidente Trump di sospendere temporaneamente gli attacchi aerei statunitensi contro l'Iran. La pausa seguì un incontro con consiglieri militari e civili in cui presentarono un piano di attacco rivisto. Trump aveva precedentemente considerato la ripresa delle principali operazioni di combattimento, ma cambiò rotta dopo aver ascoltato le raccomandazioni. Cooper ha sottolineato che mentre la campagna ha degradato la capacità dell'Iran di attaccare le navi, la maggior parte dei luoghi mirati erano stati esauriti. Ha suggerito di riprendere le principali operazioni per colpire il restante 20% dei siti designati. Nel frattempo, il generale Dan Caine ha avvertito Trump della potenziale carenza di intercettori di difesa aerea che potrebbero minacciare le forze statunitensi e alleate.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto equilibrato delle considerazioni militari e politiche alla base della decisione di sospendere gli attacchi aerei.

Perché fattualità (90): This article offers a balanced view by reporting on the recommendations made by Admiral Brad Cooper and how they influenced President Trump's decision to halt strikes. It provides context about the effectiveness of the bombing campaign and the subsequent strategic considerations.

Perché obiettività (75): While the article maintains a relatively neutral tone, it focuses primarily on the military perspective and does not explore the broader geopolitical ramifications or the impact on civilian populations affected by the conflict.

Newsweek logoNewsweekIndipendenteCentroFattualità 80Obiettività 6514 gg fa
Trump avverte di un attacco massiccio contro l'Iran in mezzo a domande sull'Endgame

Donald Trump ha avvertito di un "attacco massiccio" contro l'Iran in mezzo a continui attacchi aerei statunitensi che prendono di mira siti militari iraniani. Questo avviene dopo una tredicesima notte consecutiva di operazioni di bombardamento statunitensi, sollevando domande sulla definizione di vittoria nel conflitto. Il rappresentante repubblicano Michael McCaul ha affermato che gli Stati Uniti stavano "vincendo la guerra contro l'Iran", sebbene gli obiettivi di impedire all'Iran di acquisire un'arma nucleare e ridurre le sue capacità missilistiche sembrino essersi spostati verso la sicurezza dello Stretto di Hormuz e lo sblocco delle attività iraniane. L'analista Zev Fachintu ha suggerito che mentre i recenti attacchi hanno degradato il potere militare convenzionale dell'Iran, non hanno significativamente frenato le sue ambizioni nucleari. Ha previsto che l'amministrazione Trump potrebbe cercare una risoluzione diplomatica prima delle elezioni di metà mandato di settembre.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta molteplici prospettive, incluse le dichiarazioni di Trump, un rappresentante repubblicano, e un analista, senza apertamente favorire una parte.

Perché fattualità (80): The article accurately describes the U.S. military's ongoing strikes against Iran and the mutual threats to civilian infrastructure. It includes direct quotes from Trump and Iran's foreign minister, aligning with the primary sources. The details about the 12th night of strikes and the impact on ship

Perché obiettività (65): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both sides' perspectives without overt bias. However, the emphasis on the destruction of infrastructure and the potential for further escalation introduces a slight tilt towards the conflict's severity.

Breitbart News logoBreitbart NewsIndipendenteConservatoreFattualità 75Obiettività 6016 gg fa
Rand Paul: Abbiamo bisogno di centinaia di migliaia di soldati per proteggere lo Stretto, l'Iran sa che non lo faremo

Durante un'apparizione su 'Balance of Power' di Bloomberg, il senatore Rand Paul (R-KY) ha discusso del coinvolgimento militare degli Stati Uniti nella sicurezza dello Stretto di Hormuz. Ha sostenuto che il controllo dello stretto richiederebbe il dispiegamento di centinaia di migliaia di truppe, cosa che ritiene che il presidente Biden non sia disposto a fare. Paul ha suggerito che l'Iran probabilmente sa che gli Stati Uniti non si impegneranno in una presenza militare su larga scala. Ha criticato lo stato attuale delle relazioni tra Stati Uniti e Iran, affermando che mentre la regione è ora militarizzata, la situazione ha reso gli Stati Uniti 'peggiore' rispetto a prima della guerra. Paul ha riconosciuto i potenziali benefici di una maggiore influenza sul programma nucleare iraniano, ma ha espresso scetticismo sul raggiungimento di progressi significativi, suggerendo che gli Stati Uniti si stanno allontanando ulteriormente da risultati favorevoli.

Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra i commenti del senatore Rand Paul come critica dell'attuale politica estera degli Stati Uniti nei confronti dell'Iran, sottolineando la sua convinzione che l'amministrazione stia evitando impegni militari significativi. Il tono suggerisce preoccupazione per la debolezza strategica degli Stati Uniti e si allinea con le critiche conservatrici di Biden.

Perché fattualità (75): The article accurately describes the ongoing attacks and the diplomatic efforts in Pakistan. It includes details about the Iranian official's meetings and the continuation of hostilities, which align with the primary sources. However, it lacks specific information on the outcomes of the diplomatic e

Perché obiettività (60): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the situation without overt bias. However, the focus on the continuation of attacks and the lack of progress in diplomacy introduces a slight tilt towards the conflict's persistence.

HuffPost logoHuffPostIndipendenteConservatoreFattualità 75Obiettività 5516 gg fa
L'esercito americano dice che sta portando avanti attacchi contro l'Iran mentre entrambe le parti minacciano le infrastrutture civili.

L'esercito statunitense ha condotto attacchi aerei contro l'Iran, segnando la dodicesima operazione di questo tipo, in mezzo a crescenti tensioni sul controllo dello Stretto di Hormuz. Gli attacchi mirano a interrompere la capacità dell'Iran di minacciare il traffico marittimo, poiché entrambe le nazioni prendono sempre più di mira le infrastrutture civili. Il presidente Trump ha promesso di ritorsione distruggendo ponti o centrali elettriche se l'Iran attacca le navi nello stretto. Nel frattempo, l'Iran ha reagito attaccando impianti energetici e impianti di desalinizzazione negli stati vicini del Golfo. Gli sforzi diplomatici sono in stallo, sollevando preoccupazioni per gli impatti economici globali e l'aumento dei prezzi del carburante in vista delle elezioni di metà mandato statunitensi. Il ministro degli Esteri iraniano ha promesso una 'occhio per occhio' di risposta a qualsiasi aggressione.

Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra le azioni statunitensi come difensive e giustificate, sottolineando la forte retorica di Trump e l'importanza strategica dello Stretto di Hormuz.

Perché fattualità (75): The article accurately reports the surge in oil prices and the U.S. downplaying new peace talks. It includes quotes from officials and mentions the disruption of key trade routes, which align with the primary sources. However, it lacks specific details on the current state of negotiations or the exa

Perché obiettività (55): The article presents the situation with a somewhat critical tone towards the U.S. approach, focusing on the economic impacts and the lack of progress in diplomacy. This framing introduces a subtle bias against the current U.S. strategy.

Breitbart News logoBreitbart NewsIndipendenteConservatoreFattualità 70Obiettività 6514 gg fa
Il CENTCOM completa la 13esima notte consecutiva di attacchi all'Iran mentre Trump valuta un attacco "massiccio", Teheran respinge il cessate il fuoco

Nel frattempo, l'Iran ha respinto una proposta di cessate il fuoco sostenuta dagli Stati Uniti, sostenendo che non aveva risolto le preoccupazioni sul futuro status dello Stretto di Hormuz. Il primo ministro iracheno Ali al-Zaidi ha visitato Teheran per impegnarsi con i leader iraniani, cercando di alleviare le tensioni, ma l'Iran ha sottolineato che il problema non era la mancanza di comunicazione, ma piuttosto la posizione irragionevole degli Stati Uniti. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha criticato il piano di Trump di utilizzare i beni iraniani per compensare i danni alle navi statunitensi, definendolo un "incendioso" precedente.

Lettura del bias (Conservatore): L'articolo sottolinea la portata delle operazioni militari statunitensi, cita la retorica di Trump sulla potenziale rappresaglia su larga scala e inquadra il rifiuto dell'Iran del cessate il fuoco come un rifiuto al compromesso.

Perché fattualità (70): The article accurately reports the continuation of U.S. strikes and Trump's consideration of a larger attack. However, it includes speculative elements such as the possibility of Israel joining the operation, which aren't explicitly mentioned in the primary source documents. The mention of the New Y

Perché obiettività (65): The article has a stronger lean towards the U.S. perspective, especially in describing Trump's intentions and the potential for further escalation. It presents the situation from a viewpoint that emphasizes U.S. military actions.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate