Due attivisti di Hong Kong che hanno coordinato le veglie annuali per commemorare la repressione della piazza Tiananmen del 1989 sono stati giudicati colpevoli di "incitamento alla sovversione" ai sensi della legge sulla sicurezza nazionale di Hong Kong. Lee Cheuk-yan, 69 anni, e Chow Hang-tung, 41 anni, sono stati condannati in un processo di alto profilo che è durato 24 giorni, a partire da gennaio. Ognuno di loro rischia una potenziale pena di 10 anni di carcere, anche se la sentenza verrà emessa in seguito. Un terzo imputato, l'ex legislatore Albert Ho, 74 anni, si era già dichiarato colpevole a gennaio. Il verdetto arriva in un contesto di accentuato controllo del sistema giuridico di Hong Kong in seguito all'imposizione della legge sulla sicurezza nazionale nel 2020.
La legge, introdotta da Pechino dopo le ampie proteste pro-democrazia del 2019, criminalizza una vasta gamma di attività dissidenti, tra cui la difesa dell'indipendenza o la sfida all'autorità governativa. Le accuse contro Lee e Chow si sono concentrate sul loro ruolo nell'organizzazione delle veglie annuali, che storicamente hanno segnato l'anniversario della repressione del 1989.
Lee e Chow erano leader dell'Alleanza di Hong Kong, un gruppo che ha a lungo sostenuto le riforme democratiche e la responsabilità per le azioni passate del governo cinese. Fondata nel maggio 1989, l'alleanza ha sostenuto le dimostrazioni pro-democrazia guidate dagli studenti che sono state violentemente represse a Pechino. La repressione ha provocato una stima di centinaia o migliaia di morti, anche se le cifre esatte rimangono in discussione. Nei decenni successivi, l'Alleanza di Hong Kong ha continuato a chiedere il riconoscimento dell'incidente, il rilascio dei prigionieri politici e maggiori libertà democratiche.
Nel corso del processo, Chow, che si rappresentava, ha dichiarato che la legge stessa era sotto processo. Ha espresso preoccupazione per il fatto che la legge sulla sicurezza nazionale venisse utilizzata per sopprimere forme legittime di protesta e memoria storica. In un messaggio dal carcere, Chow si è rivolta al primo ministro britannico, Andy Burnham, avvertendo che Pechino cercava di cancellare parti della storia di Hong Kong. Ha criticato la Gran Bretagna per non aver intrapreso azioni più forti contro quella che ha descritto come una Cina "totalitaria e aggressiva". Il governo britannico ha risposto condannando il verdetto, affermando che la memoria pacifica non dovrebbe essere considerata un crimine.
Nel frattempo, il ministro dell'Indo-Pacifico del Regno Unito, Rosie Winterton, ha ribadito le richieste di abrogazione della legge sulla sicurezza nazionale, sostenendo che viola la dichiarazione congiunta sino-britannica del 1984, che garantisce determinati diritti e libertà a Hong Kong.
Amnesty International e Human Rights Watch hanno entrambi criticato il caso, evidenziando la definizione vaga ed espansiva di "sovversione" utilizzata dai pubblici ministeri. Secondo Amnesty, le accuse si basano su interpretazioni eccessivamente ampie che possono essere applicate arbitrariamente. Human Rights Watch ha osservato che le condanne dimostrano come le espressioni pubbliche di lutto e ricordo siano sempre più criminalizzate a Hong Kong.
Le implicazioni più ampie del caso si estendono oltre le condanne individuali, sollevando domande sul futuro delle libertà civili a Hong Kong.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Diventa sostenitore
United Kingdom
