La Corte Suprema deciderà se i casi penali devono avere 12 giurati nel caso della Florida

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato un caso che potrebbe rimodellare il panorama giuridico dei processi penali in America. Al centro della questione c'è se il Sesto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti imponga che i casi penali siano giudicati da giurie di 12 individui piuttosto che di meno. Questa questione è ora dinanzi alla più alta corte del paese, a seguito della decisione di rivedere il caso di Hamed Kian, un chiropratico della Florida la cui condanna dipende dall'uso di una giuria di sei persone.

Il suo team legale sostiene che l'uso di una giuria di sei persone ha violato i suoi diritti costituzionali ai sensi del Sesto Emendamento, che garantisce il diritto a un processo da parte di una giuria imparziale. Mentre l'emendamento non specifica il numero esatto di giurati richiesti, gli avvocati di Kian affermano che il termine "giuria" al momento della ratifica dell'emendamento nel 1791 si riferiva esclusivamente a gruppi di 12 persone.

Tuttavia, i rappresentanti legali di Kian affermano che questa sentenza era errata e incompatibile con l'intento originale del Sesto Emendamento.

Il dibattito sulle dimensioni della giuria è in corso da decenni. Nel 1970, la Corte Suprema ha stabilito che il numero 12 non era un requisito assoluto per una giuria valida, consentendo agli stati di ridurre il numero di giurati in casi non capitali. Tale decisione, tuttavia, ha incontrato un dissenso significativo, in particolare da parte del giudice Thurgood Marshall, che riteneva che la tradizione storica di 12 giurati non dovesse essere ignorata. Più recentemente, la Corte Suprema ha rivisto i principi costituzionali fondamentali, come in una sentenza del 2020 che ha ripristinato il requisito dei verdetti unanimi in casi penali, invertendo una decisione precedente che consentiva condanne non unanime in alcuni stati.

La Florida è tra i diversi stati che consentono l'uso di giurie di sei persone in casi criminali non capitali. Altri stati, tra cui Arizona, Connecticut, Indiana, Massachusetts e Utah, impiegano anche questo sistema in vari gradi. Il procuratore generale della Florida ha difeso la pratica attuale, sostenendo che ribaltare la sentenza del 1970 metterebbe a repentaglio migliaia di condanne in più stati che si sono basati sul precedente per oltre mezzo secolo. Questa difesa sottolinea i potenziali effetti a catena della decisione della Corte Suprema, che potrebbero influenzare non solo il caso di Kian, ma anche innumerevoli altri.

Il giudice Neil Gorsuch ha espresso il suo sostegno per il ripristino del tradizionale standard della giuria di 12 persone. In precedenti dissidenti relativi a casi simili, ha sottolineato il significato storico delle giurie di 12 persone, citando un'ampia ricerca sulle tradizioni del common law che hanno influenzato i Padri Fondatori. Gli argomenti di Gorsuch si basano su testi storici, come i Commenti sulle leggi d'Inghilterra di William Blackstone, che evidenziano il ruolo delle giurie di 12 persone nell'assicurare processi equi.

Mentre la Corte Suprema si prepara ad ascoltare le argomentazioni in autunno, le implicazioni di questo caso si estendono oltre le circostanze personali di Kian. Se la Corte si pronuncia a favore del requisito di 12 giurati, potrebbe portare a cambiamenti diffusi nel modo in cui i processi penali vengono condotti negli Stati Uniti. Al contrario, il mantenimento dell'attuale precedente preserverebbe il quadro esistente utilizzato da diversi stati. Indipendentemente dall'esito, il caso presenta un momento cruciale nell'interpretazione delle protezioni della Costituzione per le persone che affrontano accuse penali.