Una cassetta segreta che coinvolge politici e uomini d'affari dell'Australia del Nord in un processo per diffamazione pubblicamente diffusa

Una registrazione segreta che è al centro di una lunga causa per diffamazione che coinvolge politici, uomini d'affari e giornalisti dell'Australia Occidentale è stata resa pubblica per la prima volta. L'audio, catturato senza la conoscenza del soggetto principale, documenta un incontro del 2019 all'hotel Subiaco. L'imprenditore immobiliare di Perth Greg Poland ha avviato un'azione legale contro gli ex giornalisti del Sydney Morning Herald e dell'Age per due articoli derivati da questo nastro clandestino. Nel filmato, che è stato riprodotto ripetutamente durante i procedimenti giudiziari, la Polonia consiglia a un uomo d'affari identificato come Aaron Grainger di assicurare un'operazione di estrazione di sabbia a Myalup.

L'accordo proposto prevedeva la fornitura al governo dello Stato di un sito per lo smaltimento di 2-8 milioni di tonnellate di suolo tossico associato ai progetti di infrastruttura della Metronet. Durante la conversazione, la Polonia afferma che l'allora ministro dei trasporti Rita Saffioti e l'ex ministro dello sviluppo regionale Alannah MacTiernan gli hanno chiesto assistenza per risolvere il problema dello smaltimento del suolo derivante dalla riqualificazione dell'aeroporto di Forrestfield. Egli suggerisce inoltre che eseguire favori per questi funzionari comporterebbe la semplificazione dei processi legislativi.

In un altro segmento della stessa registrazione, la Polonia rivendica la responsabilità del piano di gestione delle aragoste del governo statale, criticando l'allora ministro della pesca Dave Kelly per aver modificato l'iniziativa in modo che il governo mantenesse la proprietà delle licenze. Poland ha dichiarato in tribunale all'inizio dell'anno che non gli piaceva il modo in cui il concetto originale era stato modificato. Tutti e tre i ministri di stato menzionati hanno testimoniato che la Polonia ha esagerato il suo livello di influenza rispetto a ciò che ha descritto nell'audio. Un punto centrale di controversia nel processo è stata l'ammissibilità della registrazione ai sensi della legge sui dispositivi di sorveglianza, dato che è stata ottenuta segretamente.

L'avvocato di Poland, Martin Bennett, ha sostenuto che l'incontro si è svolto in un ambiente privato e quindi l'audio dovrebbe essere escluso. Bennett ha indicato una parte del nastro in cui la Polonia invoca le regole di Chatham House, sostenendo che questo ha creato un obbligo giuridicamente vincolante che ha impedito l'uso delle dichiarazioni fatte. La difesa ha ribattuto che l'incontro si è svolto in un luogo pubblico con numerosi partecipanti presenti, e che le regole di Chatham House non hanno lo specifico peso legale che Bennett attribuisce loro. Il giudice Matthew Howard non ha ancora emesso una sentenza finale sul fatto che la registrazione abbia violato la legislazione sulla sorveglianza.

Tuttavia, ha permesso l'audio come prova e ha ordinato la sua pubblicazione mercoledì. Il processo ha visto la presenza di una serie di testimoni, tra cui il membro federale liberale Andrew Hastie, che ha riconosciuto di aver passato la registrazione al giornalista Nathan Hondros. Mercoledì, la corte ha ascoltato la testimonianza degli ultimi due testimoni: David Birch, ex consigliere mediatico di Hastie, e Zak Kirkup, ex leader liberale dell'Australia occidentale e membro di Dawesville. Kirkup e' stato interrogato sulla sua familiarita' con il nastro. Ha ammesso di aver ricevuto il file audio, ma ha sostenuto di non averlo mai ascoltato.

Ha anche dichiarato di non ricordare il contenuto di diverse conversazioni telefoniche che ha condiviso con Hastie e Hondros il giorno in cui è stata pubblicata la storia iniziale. Kirkup ha suggerito che le discussioni avrebbero potuto riguardare una varietà di questioni non correlate e ha notato la sua amicizia personale con Hondros. Bennett ha proposto che Kirkup stesse discutendo la registrazione con Hastie perché un potenziale accordo segreto con i ministri laburisti offrirebbe un vantaggio politico. Kirkup ha respinto questa caratterizzazione. Quando Bennett ha chiesto se la frequenza delle chiamate fosse insolita, Kirkup ha risposto negativamente. Le argomentazioni conclusive da entrambe le parti sono previste per i prossimi giorni.

A seguito di queste osservazioni, il giudice Howard si prenderà del tempo per deliberare prima di emettere il suo verdetto. Il caso coinvolge complesse questioni di privacy, influenza politica e libertà dei media. La pubblicazione del nastro permette agli osservatori di ascoltare direttamente le interazioni descritte dalle parti in causa. La controversia si concentra sul fatto che i giornalisti abbiano agito in modo appropriato pubblicando informazioni derivate da una registrazione segreta e se il querelante abbia subito un danno alla sua reputazione come risultato. Il risultato probabilmente creerà un precedente per quanto riguarda l'uso di registrazioni segrete in contenziosi civili in Australia.

Il coinvolgimento di personalità politiche di alto livello aggiunge un livello di controllo al processo giudiziario. I testimoni hanno fornito resoconti contrastanti sui loro ruoli e motivazioni. La corte deve valutare queste testimonianze insieme alle prove fisiche dell'audio stesso. Il team legale della Polonia continua a sostenere che la pubblicazione ha violato i suoi diritti. La difesa sostiene che le storie erano accurate e protette da un commento equo. L'eventuale decisione del giudice determinerà la responsabilità degli editori e la validità delle rivendicazioni sottostanti. Il caso ha attirato l'attenzione sui limiti della pratica giornalistica nell'investigare i rapporti politici.

Essa evidenzia la tensione tra la trasparenza e la privacy individuale nell'era digitale. Le accuse specifiche riguardano lo scambio di diritti fondiari per la conformità ambientale. Gli imputati sostengono che l'interesse pubblico ha giustificato la divulgazione. I ricorrenti sostengono che i metodi utilizzati per ottenere le informazioni erano inadeguati. Il processo è durato a lungo a causa del volume delle prove e degli interrogatori dei testimoni. Il recente rilascio dell'audio segna un momento cruciale nel procedimento. Le parti attendono con ansia la sentenza finale. Le implicazioni giuridiche si estendono oltre i partecipanti immediati a standard di condotta più ampi in politica e nei media.

L'atmosfera in aula rimase tesa mentre gli ultimi testimoni concludevano le loro deposizioni. Il giudice indicò che sarebbe stata emessa una sentenza scritta dopo aver esaminato attentamente tutti i materiali presentati. Il caso rimane attivo fino all'ordine finale.