Russell Brand era "un maniaco dagli occhi selvaggi" quando ha cercato di trascinare una donna nei bagni, ha detto il tribunale.
Russell Brand e' sotto processo per molteplici reati sessuali, inclusi tre accuse di stupro, tre di aggressione sessuale e una di aggressione indecente, che coinvolge sei donne in un decennio dal 1999 al 2009. Un accusatore ha testimoniato che durante un incontro alla MTV nel 2001, Brand è diventato presumibilmente aggressivo, afferrandola per il braccio e tentando di trascinarla in un bagno degli uomini. La donna ha descritto Brand come trasformato da 'gioviale e amichevole' a 'manico dagli occhi selvaggi', usando la forza per cercare di trascinarla in bagno. Ha dichiarato di essere fuggita e di non aver subito segnalato l'incidente per paura di ritorsioni o danni alla sua carriera. Alla fine si è fatta avanti dopo aver visto un documentario del 2023 sulla presunta cattiva condotta di Brand. Durante il controinterrogatorio, gli avvocati della difesa hanno messo in dubbio la linea temporale del suo ricordo, ma ha mantenuto il suo racconto e ha negato qualsiasi consenso, sottolineando che essere trascinato per il braccio non era consensuale.
Russell Brand, 51 anni, ha negato sette accuse di reato sessuale mentre un ex dipendente di MTV ha testimoniato che il comico si è trasformato da un amico conoscente in un maniaco dagli occhi selvaggi che ha tentato di trascinarla in un bagno. La donna, che al momento del presunto incidente del 2001 aveva circa 30 anni, ha dichiarato venerdì al Southwark Crown Court di Londra di essere rimasta sconcertata e confusa dopo il breve scontro. Ha dichiarato che Brand le ha afferrato l'avambraccio con una presa forte e l'ha supplicata di entrare nella struttura, ma è riuscita a liberarsi usando la propria forza.
Questa testimonianza segna il terzo giorno del processo, in cui Brand affronta tre accuse di stupro, tre accuse di aggressione sessuale e una accusa di aggressione indecente. Le accuse riguardano sei denuncianti di sesso femminile e coprono un decennio dal 1999 al 2009. La denunciante, che ha testimoniato da dietro uno schermo, ha descritto di aver incontrato Brand nel suo posto di lavoro nel 2001. Dopo che ha espresso interesse per la camicia, Brand le l'ha offerta, spingendola a scherzare dicendo che prima aveva bisogno di un bel lavaggio. Successivamente chiese indicazioni per il bagno. Mentre camminavano insieme, notò che il suo atteggiamento cambiò bruscamente quando giunse alla porta.
Lei lo descrisse come un ragazzo gioviale e socievole, che all'improvviso diventava aggressivo. Si appoggiò all'ingresso, le afferrò l'avambraccio e tentò di tirarla dentro. L'interazione è durata circa 20 secondi. Durante questo tempo, gli urlò di lasciarla andare, accusandolo di pazzia. Ha affermato che ha passato dall'aggrapparsi con la forza alla supplica, esortandola a entrare. Ha sottolineato di non aver acconsentito all'azione, affermando che afferrare e trascinare qualcuno non è un comportamento consensuale. Dopo l'incidente, la donna ha detto di aver avuto troppa paura di denunciare la cosa al suo datore di lavoro, temendo che sarebbe stata la sua parola contro la sua.
Ha notato che Brand era una risorsa importante per MTV all'epoca e che aveva un mutuo da pagare. Tuttavia, si confidò con due colleghi. Non ha contattato la polizia fino al 2023, dopo aver visto un documentario di Channel 4 che denunciava una cattiva condotta sessuale da parte di Brand. Ha dichiarato che il programma ha richiamato i ricordi dell'evento e l'ha convinta che era il momento giusto per farsi avanti. Nel controinterrogatorio, l'avvocato difensore Ian Winter KC suggerì che il ritardo indicava che lei non aveva originariamente visto l'atto come un tentativo di stupro. Ha caratterizzato l'evento come un incidente di breve durata, minore in cui Brand ha semplicemente lasciato stare dopo che lei ha rifiutato.
La donna rifiutò questi suggerimenti, insistendo sul fatto che l'intenzione era chiara e che era riuscita a sfuggire a un risultato potenzialmente più grave. All'inizio del processo, giovedì, la corte ha ascoltato la testimonianza della prima denunciante, che sostiene di essere stata stuprata da Brand nel 1999. Questa donna ha incontrato il comico in uno spettacolo di cabaret durante la conferenza del Partito Laburista a Bournemouth. Ha descritto Brand come educato e intelligente inizialmente, notando che aveva pensato che fosse gay a causa del suo aspetto e dei suoi modi. Andarono nella sua stanza d'albergo per continuare la loro conversazione.
Al suo ritorno dal bagno, trovò Brand parzialmente nudo e si muoveva in un modo che paragonò a uno struzzo o al personaggio Basil Fawlty. Ha testimoniato di essersi sentita spaventata quando lui le ha chiesto di fotografarlo in mutande. Le foto scattate dal denunciante sono state mostrate alla giuria, raffiguranti un Brand rasato con lunghi capelli castani, in topless in pantaloni bianchi. In un'immagine, inclina la testa con un leggero sorriso; in un'altra, fa un gesto di bacio verso la telecamera. La donna ha dichiarato che dopo aver scattato le foto, Brand l'ha spinta sul letto e le ha tolto i vestiti.
Ha descritto l'aggressione come durata fino a dieci minuti, durante i quali si è sentita incapace di respirare o di lottare efficacemente. Ha detto alla corte che si sentiva come uno zombie sul letto, concentrandosi solo sul terminare l'incontro in fretta. Ha descritto il suo corpo come serpente e disgustoso, paragonando la sua lingua a quella di una lucertola. Nonostante il suo comportamento amichevole, lei ha detto che era diventato minaccioso e pesante. Durante il controinterrogatorio, il giudice Bennathan interruppe l'avvocato difensore in un punto, ordinandogli di permettere al giudice di parlare. La denunciante ha sostenuto di non aver mai acconsentito all'attività sessuale e di essere stata terrorizzata durante l'esperienza.
Un altro testimone, Andrew Dobson, un ex compagno di stanza di Brand che ha composto la musica per lo spettacolo di cabaret del 1999, ha fornito prove di carattere. Ha descritto Brand come un individuo vivace ma egoista che era spesso esigente e persuasivo. Dobson ha dichiarato che il sesso sembrava essere una preoccupazione significativa per Brand, ricordando notti dedicate alla ricerca di incontri romantici. Brand, vestito con un abito a strisce scure, sedeva eretto nel banco dei testimoni durante il procedimento. Ha fatto il segno della croce mentre il giudice entrava in aula. Il processo continua con ulteriori testimonianze previste dai restanti denuncianti.
6 servizi
BBC News (UK)Statale / pubblicoCentroFattualità 88Obiettività 85
Una donna che sostiene di essere stata indecentemente aggredita dal comico Russell Brand ha descritto l'esperienza come quella che l'ha lasciata 'perplessa e confusa'. L'incidente si sarebbe verificato durante il suo periodo di lavoro presso MTV nel 2001, quando Brand sarebbe passato dall'essere gioviale all'essere aggressivo, tentando di tirarla in un bagno. Ha testimoniato al processo di Brand alla corte di Southwark, dove affronta molteplici accuse, tra cui stupro e aggressione sessuale. La donna ha dichiarato che l'incontro è durato circa 20 secondi e ha descritto il comportamento di Brand che cambiava drasticamente. Ha spiegato che non ha immediatamente segnalato l'incidente per paura di ritorsioni, ma in seguito si è fatta avanti nel 2023.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la testimonianza di un denunciante in un caso legale che coinvolge Russell Brand, concentrandosi sul presunto incidente e sui procedimenti del processo. Non mostra un chiaro pregiudizio verso né l'imputato né l'accusatore, fornendo un resoconto neutrale della testimonianza del denunciante senza apertamente
Perché fattualità (88): The article accurately summarizes the woman's testimony, including her description of Brand's transformation and the brief duration of the alleged incident. It includes relevant details about the timeframe of the allegations and the nature of the relationship. The article is consistent with other so
Perché obiettività (85): The article presents the information in a neutral manner, focusing on the woman's account without injecting strong opinion or emotional language. The mention of 'graphic content' serves as a warning rather than an editorial stance.
The Guardian (UK)IndipendenteProgressistaFattualità 85Obiettività 80
Russell Brand e' sotto processo per molteplici reati sessuali, inclusi tre accuse di stupro, tre di aggressione sessuale e una di aggressione indecente, che coinvolge sei donne in un decennio dal 1999 al 2009. Un accusatore ha testimoniato che durante un incontro alla MTV nel 2001, Brand è diventato presumibilmente aggressivo, afferrandola per il braccio e tentando di trascinarla in un bagno degli uomini. La donna ha descritto Brand come trasformato da 'gioviale e amichevole' a 'manico dagli occhi selvaggi', usando la forza per cercare di trascinarla in bagno. Ha dichiarato di essere fuggita e di non aver subito segnalato l'incidente per paura di ritorsioni o danni alla sua carriera. Alla fine si è fatta avanti dopo aver visto un documentario del 2023 sulla presunta cattiva condotta di Brand. Durante il controinterrogatorio, gli avvocati della difesa hanno messo in dubbio la linea temporale del suo ricordo, ma ha mantenuto il suo racconto e ha negato qualsiasi consenso, sottolineando che essere trascinato per il braccio non era consensuale.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo presenta la testimonianza dell'accusatrice in dettaglio, concentrandosi sulla sua esperienza e sul suo stato emotivo durante la presunta aggressione. Mentre l'articolo non prende esplicitamente una posizione, l'inquadratura enfatizza la prospettiva della vittima e la gravità delle accuse, che si allinea con una sinistra-
Perché fattualità (85): The article accurately reports the woman's account of the alleged incident, including her description of Brand transforming into a 'wild-eyed maniac' and her claim that he did not succeed in raping her. It provides specific details such as the year (2001) and the context of her employment at MTV. Ho
Perché obiettività (80): The article maintains a generally neutral tone, presenting the woman's account without overt bias. However, phrases like 'wild-eyed maniac' and the focus on the accuser's fear of reporting due to Brand's status might subtly imply a narrative favoring the accuser, though not excessively so.
Un processo alla corte di Southwark ha visto le accuse che il comico Russell Brand ha costretto una donna a scattare foto di lui seminuda prima di stuprarla in una stanza d'albergo durante una conferenza del partito laburista. La donna ha descritto Brand come "trasformato in un mostro" e ha detto che prima dell'incidente si aggirava come uno struzzo. Brand ha negato le accuse. La donna si e' emozionata mentre testimoniava, dicendo di non essere stata in grado di combatterlo.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta le accuse contro Russell Brand e la sua negazione senza apertamente favorire nessuna delle due parti. Include citazioni dirette della presunta vittima e menziona la negazione di Brand, fornendo un resoconto equilibrato della situazione come presentata in tribunale.
Perché fattualità (80): The article accurately reports the woman's account of the alleged incident, including her description of Brand as a 'monster' and the details of the hotel room scenario. It aligns with other sources regarding the timeline and nature of the allegations. However, it omits some contextual details prese
Perché obiettività (80): The article remains largely neutral in tone, presenting the woman's testimony without overt bias. The emotional impact of the testimony is acknowledged without editorializing.
The IndependentIndipendenteCentroFattualità 80Obiettività 80
Durante il processo di Russell Brand alla Crown Court di Southwark, sono state presentate alla giuria fotografie di lui in topless. Queste immagini sono state scattate da un individuo che ha accusato Brand di violenza sessuale. Il processo sta esaminando le accuse contro Brand relative a questo incidente. La presentazione di queste foto fa parte del procedimento legale volto a determinare la validità delle accuse. Il caso ha attirato notevole attenzione a causa della prominenza di Brand come comico e conduttore.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta informazioni di fatto sul processo senza apparenti pregiudizi. Essa non include un linguaggio soggettivo né enfatizza un lato sopra l'altro. L'attenzione si concentra sul processo legale piuttosto che prendere posizione sulle accuse o sul convenuto.
Perché fattualità (80): The article accurately reports the woman's account of the alleged incident, including the topless photos and Brand's behavior in the hotel room. It aligns with other sources regarding the timeline and nature of the allegations. However, it omits some contextual details present in other articles.
Perché obiettività (80): The article remains largely neutral in tone, presenting the woman's testimony without overt bias. The emotional impact of the testimony is acknowledged without editorializing.
Russell Brand, comico e attore, si e' presentato alla corte di Southwark per affrontare molteplici accuse, tra cui tre capi d'accusa di stupro, tre capi d'accusa di violenza sessuale e un capo d'accusa di violenza indecente. Brand nega tutte le accuse contro di lui. Il caso ha attirato l'attenzione del pubblico a causa dello status di alto profilo di Brand nell'intrattenimento. L'articolo fa riferimento alla comparsa di Brand in tribunale e mette in evidenza i procedimenti legali che sta attualmente attraversando.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta informazioni di fatto sulla situazione legale di Russell Brand senza apertamente favorire nessuna delle due parti. Non include linguaggio parziale, fonti unilaterali o commenti editoriali che indicano una chiara inclinazione ideologica. L'attenzione si concentra sul processo legale e sulle accuse che ha di fronte,
Perché fattualità (75): The article includes some factual elements, such as Brand's arrival at court with a religious book and the emotional testimony of the accuser. However, it introduces speculative commentary ('if Brand... was hurt') and potentially misleading comparisons (e.g., comparing Brand to a lizard). These addi
Perché obiettività (65): The article exhibits a clear bias in favor of the accuser, using emotionally charged language and making comparisons that suggest judgment on Brand's character. This undermines the neutrality expected in journalistic reporting.
Daily MailIndipendenteCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 50
L'articolo promuove il podcast 'Trial' del Daily Mail, che copre il processo per stupro in corso del comico Russell Brand che si svolge presso la Crown Court di Southwark. Il pezzo incoraggia i lettori a seguire i procedimenti legali attraverso il podcast, evidenziando il suo status premiato. Nessun dettaglio specifico sul processo stesso è fornito nell'estratto, solo un invito a interagire con il podcast per gli aggiornamenti.
Lettura del bias (Centro): L'articolo non presenta un linguaggio, un'inquadratura o un'enfasi apertamente parziali. Promuove semplicemente un podcast che copre un caso legale di alto profilo che coinvolge una figura pubblica. Non vi è alcuna chiara inclinazione ideologica nel contenuto presentato.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (50): As a promotional piece, the article lacks objectivity and neutrality. Its purpose is to encourage engagement with the podcast rather than to report on the trial impartially.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
United Kingdom
