ON
← Torna al feed
Ritorno amaro per Harry, deve pagare le spese legali al Mail
Italy🏛️ PoliticaCentrol’altro ieri

Ritorno amaro per Harry, deve pagare le spese legali al Mail

Il ritorno del principe Harry e della sua famiglia nel Regno Unito è stato contrassegnato da un'amara sconfitta legale contro il Daily Mail, un tabloid conservatore. L'Alta Corte ha stabilito che Harry e altre sei celebrità, tra cui Elton John e Liz Hurley, devono pagare 9,5 milioni di sterline (11 milioni di euro) in spese legali per aver perso il loro caso di violazione della privacy.

La sentenza arriva dopo che Harry e altre sei celebrità, tra cui Elton John, Liz Hurley e altri, hanno perso la loro causa contro il gruppo mediatico, che hanno accusato di aver violato la loro privacy attraverso presunti attacchi informatici e altri metodi illegali per molti anni. 4 milioni, anche se la fattura finale potrebbe superare significativamente questa somma. 5 milioni, lasciando la possibilità che Harry e i suoi compagni richiedenti possano dover coprire personalmente i costi rimanenti. 5 milioni, definendo la decisione del tribunale un "riprendibile devastante" per un tentativo di distruggere un giornale e la reputazione dei suoi giornalisti.

Tuttavia, il giudice Matthew Nicklin ha dichiarato che la richiesta era eccessiva, affermando che l'editore deve presentare un resoconto dettagliato delle spese entro tre mesi. La corte deciderà sull'importo finale del risarcimento in circa un anno, a meno che non venga presentato un ricorso. I rappresentanti legali di Harry e degli altri querelanti hanno fino al 2 ottobre per presentare un ricorso, anche se l'approvazione non è garantita. Questo onere finanziario aumenta le incertezze che circondano il ritorno del duca e della duchessa di Sussex nel Regno Unito, comprese le preoccupazioni per le loro disposizioni di sicurezza.

Secondo un'alta fonte, l'ex ufficiale della polizia metropolitana Dai Davies, il ritorno del principe nel Regno Unito con la moglie Meghan Markle e i figli Archie e Lilibet potrebbe richiedere il sostegno del governo. Davies ha osservato che lo status della coppia come figure di spicco, insieme ai loro piani di risiedere nel paese e mandare i loro figli a scuola, potrebbe portare a maggiori requisiti di sicurezza.

I critici hanno già espresso preoccupazione per il costo potenziale per i contribuenti, stimato fino a 5 milioni di sterline. Un ex ministro anonimo citato dal Mail ha espresso frustrazione per la situazione, descrivendola come un "circo degradante" per i contribuenti che stanno già lottando finanziariamente. Ulteriori sfide includono i costi associati al mantenimento di una residenza privata nel Regno Unito, al sostegno della famiglia e alla gestione della loro casa americana a Montecito, che attualmente non è in vendita.

Nel frattempo, il ritorno dei Sussex ha indotto una riunione di famiglia al Castello di Balmoral, un tradizionale rifugio estivo per i Windsor. Si ritiene che re Carlo III e il principe Guglielmo stiano discutendo le implicazioni del ritorno di Harry, con Guglielmo meno che soddisfatto del ritorno del fratello minore in mezzo alle tensioni in corso e allo scrutinio pubblico.

La battaglia legale, che è durata undici settimane, ha visto il giudice Nicklin respingere tutte le accuse secondo cui il gruppo di media si è impegnato in pratiche illegali per raccogliere informazioni, citando prove insufficienti a sostegno delle accuse. Il giudice ha anche sottolineato che i richiedenti non sono riusciti a ritrattare accuse che non erano più legalmente giustificabili. Tra coloro che sono stati sconfitti accanto a Harry c'erano personaggi importanti come la baronessa Lawrence di Clarendon, l'attore Sadie Frost e l'ex ministro della Giustizia Sir Simon Hughes, che ha espresso shock per la scadenza del pagamento. L'esperto legale Jennie Bond ha commentato su Sky News, esprimendo sorpresa per quanto le cose potrebbero peggiorare dopo una perdita così completa in tribunale.

Ha suggerito che qualcuno avrebbe dovuto avvisare Harry prima che il caso non stesse andando bene e consigliargli di fare un passo indietro mentre ancora poteva.

2 servizi

Il Fatto Quotidiano logoIl Fatto QuotidianoIndipendenteCentroFattualità 88Obiettività 70l’altro ieri
“Ha una settimana di tempo per dare 9 milioni e mezzo di sterline”: nuovi guai per il principe Harry, costretto a pagare le spese legali milionarie per la causa persa contro il Daily Mail

Il principe Harry e altre sei celebrità sono state condannate a pagare 9,5 milioni di sterline in anticipo entro una settimana per coprire le spese legali dopo aver perso una causa contro l'editore del Daily Mail, Associated Newspaper Limited. Il caso ha accertato che il giornale ha hackerato i loro telefoni per raccogliere informazioni private illegalmente. Il tribunale ha deciso contro il gruppo dopo un processo di 11 settimane, citando la "portata eccezionale" e la "gravità" delle loro affermazioni, che mancavano di prove sufficienti e non hanno ritirato accuse infondate. Il giudizio ha lasciato le parti coinvolte, tra cui il principe Harry, Elton John e altri, ad affrontare una significativa pressione finanziaria nonostante abbiano un'assicurazione che copre fino a 16,2 milioni di sterline. Ciò lascia una potenziale carenza di 18,3 milioni di sterline. La decisione ha scatenato critiche, con alcuni che suggeriscono che Harry era troppo impegnato nella sua causa e non ha cercato consigli tempestivi.

Lettura del bias (Centro): Mentre l'articolo discute di una controversia legale di alto profilo che coinvolge la regalità e i media, non inquadra apertamente la questione come politicamente carica o assume una chiara posizione ideologica.

Perché fattualità (88): This article confirms the legal defeat of Prince Harry and others against the Daily Mail, including the 9.5 million pound initial payment and the total claim of 34.5 million pounds. It also references the duration of the trial and the judge’s decision based on lack of proper evidence. These details

Perché obiettività (70): The article uses emotionally charged language such as 'nuovi guai' (new troubles) and emphasizes the financial burden on Harry. There is a clear focus on the negative consequences for him, which suggests a slight editorial tilt toward portraying him as being unfairly penalized.

ANSA logoANSAIndipendenteCentroFattualità 85Obiettività 75l’altro ieri
Ritorno amaro per Harry, deve pagare le spese legali al Mail

Il ritorno del principe Harry e della sua famiglia nel Regno Unito è stato contrassegnato da un'amara sconfitta legale contro il Daily Mail, un tabloid conservatore. L'Alta Corte ha stabilito che Harry e altre sei celebrità, tra cui Elton John e Liz Hurley, devono pagare 9,5 milioni di sterline (11 milioni di euro) in spese legali per aver perso il loro caso di violazione della privacy.

Lettura del bias (Centro): Mentre l'articolo tratta una disputa legale di alto profilo che coinvolge un membro della famiglia reale britannica e un media conservatore, presenta i fatti in modo obiettivo senza apertamente favorire nessuna delle due parti.

Perché fattualità (85): The article reports on a court ruling where Prince Harry and others were ordered to pay legal fees to the Daily Mail. It provides specific figures (9.5 million pounds, 34.5 million total claim) and mentions insurance coverage. The information aligns with the cross-source consensus from other article

Perché obiettività (75): The tone is somewhat critical of Prince Harry and the group of VIPs who lost the case, suggesting they may have exaggerated their claims. While the facts are presented neutrally, there is an underlying implication that their accusations lacked sufficient evidence, which introduces some bias.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate