United StatesL'articolo discute i limiti costituzionali del potere presidenziale per quanto riguarda la fine delle guerre, concentrandosi sulla comprensione storica della separazione dei poteri tra i rami esecutivo e legislativo. Critica la visione neoconservatrice che sostiene poteri di guerra presidenziali espansivi mentre contemporaneamente si oppone alla sorveglianza del Congresso. Il pezzo evidenzia come i primi leader americani come Thomas Jefferson e James Wilson hanno sottolineato che il Congresso, non il presidente, dovrebbe decidere se andare in guerra e come affrontare le minacce. Fa riferimento a casi storici, tra cui la decisione del 1804 Little v. Barreme, in cui la Corte Suprema ha affermato che il presidente deve seguire le direttive del Congresso anche in tempo di guerra. L'articolo sostiene che i moderni neoconservatori sostengono un'azione militare rapida ma ignorano i controlli legislativi sul potere esecutivo.
Lettura del bias (Sinistra): L'articolo inquadra il dibattito sull'espansione dei poteri di guerra presidenziali come intrinsecamente problematico, allineandosi con le preoccupazioni progressiste sull'overreach esecutivo.
