Ramaphosa cita il caso della sospensione di uno scolaro nel tentativo di ribaltare il rapporto Phala Phala

Il presidente Cyril Ramaphosa ha citato un controverso caso di sospensione di uno scolaro nella sua battaglia legale per ribaltare le scoperte del rapporto Phala Phala, che ha innescato la sua inchiesta di impeachment. Il suo team legale, guidato dall'avvocato Wim Trengove SC, ha utilizzato una recente sentenza della Corte Suprema del Capo Occidentale per sostenere che la domanda di Ramaphosa di annullare il rapporto non era prematura, nonostante le procedure di impeachment parlamentare in corso. Il rapporto Phala, pubblicato nel novembre 2022, ha concluso che c'erano prove sufficienti per accusare Ramaphosa di quattro capi d'accusa di cattiva condotta legati al presunto furto di circa $ 580.000 in contanti nascosti nei mobili della sua fattoria di gioco a Limpopo.

Il rapporto è stato compilato da un gruppo indipendente presieduto dall'ex presidente della Corte Suprema Sandile Ngcobo. Ha raccomandato all'Assemblea Nazionale di avviare un'inchiesta pubblica di impeachment, che potrebbe alla fine portare alla rimozione di Ramaphosa dall'incarico. In tribunale, Trengove ha fatto riferimento a un caso che coinvolgeva un scolaro che ha contestato la sua sospensione dalla classe.

Applicando questa logica alla situazione di Ramaphosa, Trengove ha sottolineato che l'umiliazione pubblica derivante dall'inchiesta di impeachment ha rappresentato una minaccia molto maggiore per la reputazione e la dignità del presidente. La seduta del tribunale, presieduta da una panchina completa tra cui il giudice presidente Nolwazi Mabindla-Boqwana, il giudice Mark Sher e il giudice Ncumisa Mayosi, ha visto le argomentazioni continuare giovedì. Gli avvocati degli imputati, tra cui l'avvocato Anton Katz SC che rappresenta l'ATM, hanno sostenuto che i tribunali non dovrebbero intervenire in un processo parlamentare incompleto a meno che non sia stata dimostrata una grave ingiustizia. Katz ha osservato che i documenti del tribunale di Ramaphosa non hanno raggiunto questa soglia.

Mabindla-Boqwana sollevò un punto critico durante il procedimento, chiedendo a Trengove di spiegare la distinzione tra il danno causato dalle accuse pubbliche e il danno del presidente che si trovava di fronte a un'udienza di impeachment. Trengove rispose che mentre esistevano entrambe le forme di danno, quest'ultima aveva un peso più grave.

Secondo le regole parlamentari, un presidente può essere imputato solo per condotta deliberata e di cattiva fede. Ha affermato che il gruppo ha applicato erroneamente questi standard, minando così le protezioni legali concesse alla presidenza. Mentre si svolge la battaglia legale, si prevede che la corte emetta una decisione che potrebbe confermare o respingere la richiesta di Ramaphosa di mettere da parte il rapporto Phala Phala.