Rahul Gandhi è stato assolto nel caso di diffamazione del 2018 per le osservazioni su Amit Shah
Un magistrato giudiziario aggiuntivo a Sultanpur, in Uttar Pradesh, ha assolto il leader del Congresso Rahul Gandhi in un caso di diffamazione penale relativo ai commenti che ha fatto nel 2018 riguardo al ministro dell'Interno Amit Shah. La corte ha stabilito che la descrizione di Shah da parte di Gandhi come "accuso di omicidio" non costituisce diffamazione. L'azione legale ha avuto origine da una denuncia presentata nell'agosto 2018 dal leader del BJP Vijay Mishro, che ha citato le osservazioni fatte da Gandhi in una conferenza stampa a Bengaluru durante le elezioni del Karnataka. All'epoca, Shah era il presidente nazionale del BJP, e i commenti di Gandhi alludevano al caso Sohrabuddin Sheikh del 2005, in cui un tribunale speciale di Mumbai aveva precedentemente rilasciato Shah nel 2014. Durante i procedimenti, il convoglio di veicoli di Gandhi fu coinvolto in un piccolo incidente stradale sull'autostrada Purvanchal, che causò lesioni a diverse persone, anche se Gandhi stesso rimase illeso.
On Monday, October 26, 2026, a special MP/MLA court in Sultanpur, Uttar Pradesh, acquitted Rahul Gandhi, the Leader of Opposition in the Lok Sabha, in a criminal defamation case dating back to 2018. The court ruled that remarks Gandhi made against Union Home Minister Amit Shah were not defamatory in nature. Additionally, the judge determined that the complainant, a local BJP leader, was not an aggrieved person with standing to file the suit. Gandhi appeared in person before Additional Civil Judge Shubham Verma for the pronouncement of the verdict. The legal dispute originated on May 8, 2018, during the Karnataka Assembly election campaign. At a press conference in Bengaluru, Gandhi addressed the Bharatiya Janata Party’s claim to clean politics. He stated that the party had a national president who was a "murder accused," a reference to the 2005 Sohrabuddin Sheikh case. At that time, Shah served as the BJP’s national president. In February 2014, a special court in Mumbai had discharged Shah in that specific case involving alleged extra-judicial killings. Vijay Mishra, then the BJP district vice-president and former chairman of the Sultanpur District Cooperative Bank, filed a criminal defamation complaint against Gandhi on August 4, 2018. Mishra, a resident of Hanumanganj under the Kotwali Dehat police station limits in Sultanpur, alleged that the remarks were objectionable. The case proceeded through multiple stages over eight years. The court initially summoned Gandhi on November 27, 2023. He surrendered before the court on February 20, 2024, and was granted bail. His statement was recorded on July 26, 2024. During the trial, the court recorded the statements of three witnesses for the complainant: Vijay Mishra, Anil Mishra, and Ramchandra Dubey. No witnesses appeared from the defense side. Mishra’s legal team sought to have Gandhi’s voice sample matched with the audio recording of the Bengaluru rally. The trial court rejected this plea in May 2026. Subsequent challenges to this rejection were dismissed by the district court in July 2026 and the Allahabad High Court in September 2026. Final arguments in the case began on October 6, 2026, and concluded on October 12. The court had originally scheduled the verdict for October 13 but later rescheduled it for October 26. During the final hearings, Gandhi’s counsel, Kashi Prasad Shukla, acknowledged that the Congress leader had made the remarks. However, the defense argued that the comments were made in good faith, without intent to insult, and had been distorted or taken out of context. Conversely, the complainant’s lawyer, Santosh Pandey, urged the court to convict Gandhi, arguing that the admission of making the remarks was sufficient grounds for guilt. Judge Verma considered three primary questions in his judgment. First, whether the compact disc containing the voice recording filed by the complainant was genuine. Second, whether the complainant was an aggrieved person. Third, whether the impugned statement was defamatory. The court found the CD to be genuine but ruled that Mishra was not an aggrieved person and that the statement itself did not constitute defamation. Consequently, the judge dismissed the case, granting relief to Gandhi. Upon arriving in Lucknow on Monday morning, hundreds of Congress workers and local party leaders gathered at Chaudhary Charan Singh International Airport to welcome Gandhi. He did not speak to reporters before departing for Sultanpur. While traveling by road to the court amidst heavy security arrangements, Gandhi’s convoy was involved in a minor accident on the Purvanchal Expressway. Police reported that the incident occurred around 10:15 a.m. near the 89.5-kilometer mark of the expressway, within the jurisdiction of the Haliyapur police station. A private vehicle belonging to local Congress leaders, positioned at the front of the convoy, suddenly applied its brakes for an unspecified reason. This action caused five vehicles traveling behind it to collide with one another, including an ambulance. Gandhi’s car was not involved in the collision, and he was unharmed. Several individuals were reportedly injured in the crash, though police described the incident as not serious. Uttar Pradesh Police constituted a Special Investigation Team to probe the accident. The SIT was formed on the directions of UP Director General of Police Rajeev Krishna. The team is headed by Inspector General of Police, Lucknow Range, Kiran S., and includes Additional Superintendent of Police, Sultanpur, Brij Narayan Singh, and Deputy Superintendent of Police (Traffic), Sultanpur, Ram Krishna Chaturvedi. The SIT is tasked with examining the circumstances and causes of the accident, determining if there was any negligence in security, escort, or traffic management, and submitting a detailed report to police headquarters. They are also required to suggest measures to prevent similar incidents in the future. Following the acquittal, the Uttar Pradesh Congress Committee welcomed the decision. Kunwar Singh Nishad, Chairman of the Media Department, stated that the court had cleared Gandhi in the case related to his remarks against Shah. The party declared that truth had triumphed. Mishra stated that he would study the full judgment and consult his counsel before deciding whether to file a revision petition in the case. Gandhi left the court immediately after the judgment was pronounced.
Vai alle fonti primarie (1)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Un magistrato giudiziario aggiuntivo a Sultanpur, in Uttar Pradesh, ha assolto il leader del Congresso Rahul Gandhi in un caso di diffamazione penale relativo ai commenti che ha fatto nel 2018 riguardo al ministro dell'Interno Amit Shah. La corte ha stabilito che la descrizione di Shah da parte di Gandhi come "accuso di omicidio" non costituisce diffamazione. L'azione legale ha avuto origine da una denuncia presentata nell'agosto 2018 dal leader del BJP Vijay Mishro, che ha citato le osservazioni fatte da Gandhi in una conferenza stampa a Bengaluru durante le elezioni del Karnataka. All'epoca, Shah era il presidente nazionale del BJP, e i commenti di Gandhi alludevano al caso Sohrabuddin Sheikh del 2005, in cui un tribunale speciale di Mumbai aveva precedentemente rilasciato Shah nel 2014. Durante i procedimenti, il convoglio di veicoli di Gandhi fu coinvolto in un piccolo incidente stradale sull'autostrada Purvanchal, che causò lesioni a diverse persone, anche se Gandhi stesso rimase illeso.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto diretto di una decisione giudiziaria usando un linguaggio neutrale e basato sui fatti. Attribuisce accuratamente le rivendicazioni ai rispettivi partiti (denuncia del BJP contro la difesa del Congresso) e cita date specifiche e risultati legali senza impiegare aggettivi carichi, appelli emotivi o
Perché fattualità (95): Accurately reflects the primary source details including the specific date, location, judge name, and the outcome. It adds contextual background (Soorabuddin case, 2014 discharge) that is historically accurate and relevant. The description of the accident aligns with the general narrative of the eve
Perché obiettività (90): Maintains a neutral, journalistic tone. Presents facts without editorializing or using emotionally charged language. Balanced reporting of the legal outcome and surrounding events.
The HinduIndipendenteCentroFattualità 92Obiettività 85
Il 26 ottobre 2026, un tribunale speciale a Sultanpur, Uttar Pradesh, ha assolto il leader dell'opposizione indiana Rahul Gandhi in un caso di diffamazione del 2018 riguardante le osservazioni che ha fatto sul ministro degli Interni Amit Shah durante le elezioni legislative del Karnataka. L'assoluzione è stata annunciata dal giudice Shubham Verma dopo che la corte aveva precedentemente rinviato il verdetto dal 13 ottobre. Prima di arrivare in tribunale, il corteo di Gandhi è stato coinvolto in un piccolo incidente sulla Purvanchal Expressway quando un veicolo davanti ha frenato inaspettatamente, anche se non sono stati segnalati feriti gravi. A seguito dell'incidente, la polizia dell'Uttar Pradesh ha istituito una squadra d'inchiesta speciale per esaminare possibili lacune nella sicurezza e nella gestione del traffico. L'articolo fa notare che centinaia di sostenitori del Congresso hanno salutato Gandhi all'aeroporto di Lucknow prima che egli procedesse all'udienza.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un semplice resoconto fattuale di un risultato giuridico e di un successivo incidente stradale. Si basa fortemente su citazioni dirette da fonti ufficiali, tra cui il presidente del Comitato del Congresso dell'UP e gli ufficiali di polizia, senza impiegare aggettivi carichi o commenti editoriali. Mentre
Perché fattualità (92): Mostly accurate regarding the core event. Includes specific details like the airport arrival and convoy accident. However, it cuts off mid-sentence at the end ('suddenly applie'), indicating an incomplete extraction or error in the provided text snippet, though the visible facts are correct.
Perché obiettività (85): Neutral tone overall. Uses standard news phrasing. Slightly less objective due to the inclusion of descriptive details about the crowd welcoming him, which adds a layer of scene-setting rather than pure fact, but remains within acceptable bounds for news reporting.
India TodayIndipendenteCentroFattualità 88Obiettività 85
Un tribunale speciale di Sultanpur, nell'Uttar Pradesh, ha assolto il leader del Congresso Nazionale Indiano Rahul Gandhi in un caso di diffamazione penale avviato nel 2018. La causa è stata presentata dal leader del Bharatiya Janata Party (BJP), Vijay Mishra, in merito alle osservazioni fatte da Gandhi sul ministro degli Interni Amit Shah durante un raduno di campagna a Bengaluru prima delle elezioni legislative del Karnataka del 2018. La difesa ha sostenuto che i commenti sono stati fatti in buona fede e presi fuori contesto, mentre l'accusa ha insistito sul fatto che l'ammissione di Gandhi di aver fatto le osservazioni giustificava la condanna. Dopo otto anni di procedimenti legali, compresi gli esami dei testimoni e i dibattiti sui campioni di voce, il magistrato speciale Shubham Verma ha deciso a favore di Gandhi a causa della mancanza di prove sufficienti. Il partito del Congresso celebrò il verdetto, descrivendolo come una vittoria per la verità.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto equilibrato dei procedimenti legali, dettagliando gli argomenti sia della difesa che dell'accusa senza usare un linguaggio carico o assumere una posizione di parte. La sua relazione sull'assoluzione si basa sui risultati giudiziari piuttosto che sull'opinione politica, mantenendo un tono neutrale
Perché fattualità (88): Generally accurate but attributes the acquittal to 'lack of evidence' in the opening sentence, whereas the primary source and other articles emphasize the 'not defamatory' and 'not aggrieved person' rulings. This slight discrepancy in causal explanation lowers the score slightly. Otherwise, details
Perché obiettività (85): Fairly balanced. Presents arguments from both sides (defense claiming good faith vs. prosecution urging conviction). The phrase 'Truth alone triumphs' attributed to Congress is a direct quote, so it does not reflect the author's opinion, maintaining objectivity.
The Indian ExpressIndipendenteCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 95
Un tribunale di Sultanpur, nell'Uttar Pradesh, ha assolto il leader del Congresso Rahul Gandhi in una causa per diffamazione intentata dall'ex vicepresidente del BJP Vijay Mishra in relazione alle osservazioni fatte contro il ministro degli Interni Amit Shah nel 2018. Il giudice ha stabilito che, sebbene le prove audio fornite dal denunciante fossero autentiche, Mishra non era legalmente considerato una "persona offesa" ai sensi della legge, e le dichiarazioni specifiche fatte da Gandhi non erano considerate diffamatorie. La disputa legale ha avuto origine dai commenti che Gandhi avrebbe fatto durante la campagna elettorale per le elezioni legislative del 2018 a Bengaluru, in un momento in cui Shah era presidente nazionale del BJP. Gli avvocati di entrambe le parti hanno confermato l'assoluzione, mentre l'avvocato del denunciante ha dichiarato che avrebbe rivisto l'intera sentenza prima di decidere se chiedere una revisione del verdetto.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto diretto di un processo giudiziario che ha coinvolto personaggi politici di alto profilo. Essa utilizza un linguaggio neutrale ("assolto", "decisione") e fornisce un'attribuzione equilibrata citando sia l'avvocato della difesa che conferma il risultato, sia l'avvocato del denunciante che spiega il numero di persone condannate.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (95): Highly objective. Provides a balanced view by quoting the complainant's lawyer (who plans to seek revision) alongside the defense confirmation. This dual attribution enhances neutrality significantly.
Hindustan TimesIndipendenteCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 92
Un tribunale speciale di Sultanpur, in Uttar Pradesh, ha assolto il leader del Congresso Rahul Gandhi da tutte le accuse in un caso di diffamazione penale del 2018. Il caso è nato dalle osservazioni che Gandhi avrebbe fatto contro il ministro degli Interni Amit Shah, che all'epoca era il presidente del BJP, durante un raduno politico a Bengaluru. Il denunciante, un funzionario locale del BJP, aveva presentato la denuncia dopo che Gandhi si era riferito a Shah come ad un 'accuso di omicidio'. Dopo essere comparso di persona per il verdetto, l'avvocato di difesa di Gandhi confermò l'assoluzione. In precedenza, la corte aveva respinto i tentativi del denunciante di far corrispondere la voce di Gandhi alle registrazioni delle manifestazioni, una decisione confermata attraverso numerosi ricorsi fino all'Alta Corte di Allahabad.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto diretto di un'esito legale che coinvolge figure politiche di alto profilo. Si basa su dettagli di fatto come la sede del tribunale, le accuse specifiche, la cronologia dei procedimenti e citazioni dirette dall'avvocato della difesa e dall'unità regionale del Congresso. C'è un
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (92): Very objective. Presents the timeline and legal steps clearly without bias. Quotes defense counsel directly, attributing views appropriately. No sensationalism.
Times of IndiaIndipendenteCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 90
Un tribunale speciale di Sultanpur ha respinto un caso di diffamazione penale del 2018 contro il leader dell'opposizione indiana Rahul Gandhi. L'azione legale deriva dalle osservazioni fatte da Gandhi nel maggio 2018 durante una conferenza stampa a Bengaluru, in cui si riferiva all'allora presidente nazionale del BJP, Amit Shah, come un imputato in un caso di omicidio. La denuncia è stata presentata nell'agosto 2018 da Vijay Mishra, un politico locale del BJP ed ex presidente di una banca. Gandhi era già comparso davanti alla corte nel 2023 e aveva ottenuto la cauzione mentre il procedimento era in corso.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto diretto di un processo giudiziario che ha coinvolto personaggi politici di alto profilo. Utilizza un linguaggio neutrale come 'rilasciato' e 'assolto' piuttosto che termini carichi di emozioni come 'vindicato' o 'esonerato'. Il pezzo si basa su citazioni dirette da consigliere legale e
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (90): Neutral and straightforward. Avoids unnecessary commentary. Focuses strictly on the legal outcome and the basis of the case.
NDTVVicino a un partitoCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 80
Un tribunale ha dichiarato il leader dell'opposizione indiana Rahul Gandhi "non colpevole" in un caso di diffamazione penale. L'azione legale è stata avviata da Vijay Mishra, che all'epoca era vicepresidente distrettuale del Bharatiya Janata Party (BJP). Mishra ha presentato la denuncia nel 2018 riguardo alle osservazioni fatte da Gandhi durante un raduno politico a Bengaluru. Il presente verdetto conclude la specifica controversia giuridica derivante da tali osservazioni.
Lettura del bias (Centro): Il testo fornito consiste unicamente di una singola frase che riporta l'esito di un caso legale che coinvolge due importanti figure politiche. Esso utilizza un linguaggio neutrale e fattuale ("dichiarato", "archivato", "osservazioni") senza impiegare aggettivi carichi, appelli emotivi o giudizi di valore. Perché non c' è opinione
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (80): Tone is neutral given the brevity. The use of single quotes around 'Not Guilty' in the headline is slightly informal but not inherently biased. Lacks depth to assess balance fully, but no clear slant detected.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
India
