Non basta produrre, occorre garantire un reddito dignitoso per il campo

La politica agricola del governo colombiano è stata criticata per non aver garantito redditi dignitosi per i produttori rurali, nonostante gli sforzi per espandere il credito e promuovere la produzione. Una recente analisi evidenzia che mentre i livelli di produzione sono aumentati, la sostenibilità finanziaria degli agricoltori rimane incerta. La questione centrale sta nel fatto che le politiche consentano ai produttori di recuperare i loro costi, generare profitti sufficienti, sostenere le loro famiglie, soddisfare gli obblighi, reinvestire e rimanere nell'agricoltura.

La redditività, tuttavia, dipende dal reddito dopo che tutti i costi reali, come i semi, i fertilizzanti, la manodopera familiare e salariata, i macchinari, il carburante, il trasporto, l'affitto, gli interessi, lo stoccaggio, l'assicurazione, le tasse, le perdite e gli ammortamenti, sono dedotti. Ignorare il lavoro familiare può creare un'immagine fuorviante della redditività. I rapporti governativi spesso sottolineano gli ettari piantati, le tonnellate prodotte, i crediti erogati, le esportazioni e i programmi eseguiti. Questi indicatori sono preziosi ma insufficienti. La Colombia manca di un sistema pubblico completo per tracciare, per regione e catena di approvvigionamento, quanto rimane effettivamente al produttore. Questa assenza suggerisce che il reddito non è stato al centro della politica agricola primaria.

Il governo guidato dal presidente Gustavo Petro ha ampliato l'accesso al credito, ha promosso gli acquisti pubblici, ha sostenuto i progetti produttivi e ha affrontato diverse crisi. Tuttavia, l'impatto sul reddito dei produttori e la redditività a lungo termine rimane incerto. 1 miliardo attraverso 395.614 operazioni a beneficio di 312.837 produttori. Mentre il 90% dei beneficiari erano produttori su piccola scala, la distribuzione era irregolare.

Gli agricoltori affrontano risultati imprevedibili a causa di fattori come il tempo, i parassiti, le importazioni, i prezzi di vendita, gli sconti per gli acquirenti e l'aumento dei costi. 57 miliardi sono stati normalizzati, indicando una crescente dipendenza dal finanziamento piuttosto che dalla redditività migliorata. Una debolezza chiave nell'approccio dell'amministrazione Petro era la crescita più rapida del credito rispetto alle protezioni contro le perdite. I progetti sono stati valutati in base ai fondi spesi e ai beneficiari raggiunti, non sulla loro sopravvivenza oltre i sussidi. Gli appalti pubblici non sono diventati un meccanismo affidabile per assorbire i raccolti. C'era anche la mancanza di una rete nazionale per la raccolta, l'essiccazione, lo stoccaggio a freddo, le informazioni e la trasformazione che coinvolge i produttori.

I costi sono cresciuti costantemente. 08% tra gennaio e luglio 2025. 965 miliardi. Queste cifre riflettono il successo in alcuni settori, in particolare caffè, banane e olio di palma. Tuttavia, non indicano un miglioramento dei redditi per i produttori di alimenti di base come riso, latte, patate, mais o altri prodotti del mercato interno. Il settore del riso esemplifica il divario tra produzione e redditività. Nonostante i rendimenti più elevati, molti agricoltori lottano per coprire i crescenti costi di input e garantire prezzi equi. Questa situazione sottolinea la sfida più ampia: produrre di più non equivale a guadagnare abbastanza. Senza meccanismi per garantire un reddito stabile, la sostenibilità dei mezzi di sussistenza rurali rimane minacciata.