Presidente della Camera dei Notai Podgoršek: Il notaio non poteva agire diversamente nel trasferimento di Progos
Il presidente della Camera notarile, Podgoršek, ha spiegato che il trasferimento di azioni aziendali in Slovenia è rigorosamente regolamentato dalla legge, sottolineando che nessun paese europeo ha limitazioni così rigorose. Ha affermato che i notai hanno un ruolo preventivo e devono verificare determinate condizioni prima di redigere un atto notarile per il trasferimento di azioni aziendali. Se alcune condizioni non sono soddisfatte, il notaire deve rifiutare la composizione. Le condizioni si applicano al destinatario dell'azione, non al cedente. Podgoršek ha chiarito che il trasferimento di Progros non rientra nei casi in cui un notaire rifiuterebbe la composizione, poiché il destinatario, Snežič, non aveva restrizioni. Ha anche osservato che obblighi come debiti, passività dei dipendenti e quelli nei confronti dell'Amministrazione finanziaria della Repubblica di Slovenia non giustificano il rifiuto della composizione, poiché il trasferimento non colpisce i beni della società. Podgoršek ha riconosciuto che le dichiarazioni pubbliche sul trasferimento erano "non veritiere e inappropriate, ma non ha commentato le intenzioni specifiche dietro il trasferimento".
La battaglia legale è iniziata quando Snežič, che in precedenza operava con un nome diverso, ha cercato di cambiare il nome registrato della società per riflettere la sua nuova proprietà. Tuttavia, il tribunale ha respinto la domanda, citando motivi procedurali o legali.
Necenzurirano ha espresso scetticismo sulle motivazioni di Snežič, suggerendo che il cambio di nome potrebbe essere stato parte di una strategia più ampia per affermare il controllo sul media outlet. L'outlet afferma che Snežič ha a lungo nutrito ambizioni di assumere la piattaforma, in particolare data la sua copertura critica di Mijič e le sue pratiche commerciali.
Queste rivelazioni hanno contribuito alle richieste di dimissioni di Mijič, nonché ad un maggiore controllo del suo stile di gestione. In passato, Necenzurirano ha anche pubblicato articoli che descrivono in dettaglio il coinvolgimento di Snežič in una rete di aziende legate a personaggi politici. Alcuni anni fa, Mesec ha accusato Snežič di essere un criminale collegato al terzo governo di Janez Janša. Questa accusa ha portato a una controversia legale, in cui Snežič ha intentato una causa contro Mesec. Tuttavia, ha perso l'udienza iniziale. Dato che Snežič non detiene ufficialmente attività sostanziali, è improbabile che Mesec riceva mai un risarcimento per le spese legali sostenute.
La situazione evidenzia le tensioni in corso tra i media e gli individui che cercano di influenzarli o controllarli. Sottolinea anche le complesse relazioni tra giornalisti, politici e imprenditori in Slovenia. Le battaglie legali spesso servono come mezzo per affermare il potere o risolvere i reclami personali, soprattutto quando le risorse finanziarie sono limitate. L'esito di questo caso potrebbe avere implicazioni per il modo in cui i media gestiscono i cambiamenti di proprietà e i potenziali conflitti di interesse.
Per ora, l'attenzione rimane concentrata sui procedimenti legali e sul contesto più ampio di questi interessi in competizione.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
L'articolo riporta che Rok Snežič, che recentemente è diventato il proprietario della società Progros, ha tentato di rinominarla "Novo Necenzurirano d.o.o". immediatamente dopo averla acquisita, secondo i documenti ottenuti dal media Necenzurirano. Questi documenti suggeriscono che il tribunale ha impedito questa rinominazione, e Progros è stata successivamente rinominata Klukec d.o.o. L'articolo osserva che Snežič ha affermato che il cambiamento era dovuto a una perdita in una causa contro il rappresentante dei Coordinatori di sinistra Luke Mesec, che aveva precedentemente citato in giudizio. Necenzurirano ritiene che le azioni di Snežič fossero motivate dal desiderio di sistemare i conti con il loro media, citando recenti rapporti di Necenzurirano sulle irregolarità nelle operazioni di Progros legate a Boris Mičji. L'articolo menziona anche pretese passate contro Snežič, tra cui il fatto che fosse coinvolto in attività criminali del terzo governo di Jan Jan Jan Janša Janša.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la situazione come un conflitto tra Rok Snežič e il media Necenzurano, che è associato a prospettive di sinistra.
Perché fattualità (85): The article accurately reports on the attempt by Rok Snežič to rename the company after acquiring it, citing documents from the editorship of necenzurirano.si. It mentions the legal objection from the court and the subsequent renaming to Klukec, aligning with the primary source. However, it includes
Perché obiettività (70): The tone suggests a somewhat critical stance towards Snežič and the media, implying potential bias. The phrase 'ocitno je v resnici šlo za obračun z našim medijem' introduces an interpretative angle rather than presenting purely factual information.
Primorske noviceIndipendenteCentroFattualità 75Obiettività 689 gg fa
Il presidente della Camera notarile, Podgoršek, ha spiegato che il trasferimento di azioni aziendali in Slovenia è rigorosamente regolamentato dalla legge, sottolineando che nessun paese europeo ha limitazioni così rigorose. Ha affermato che i notai hanno un ruolo preventivo e devono verificare determinate condizioni prima di redigere un atto notarile per il trasferimento di azioni aziendali. Se alcune condizioni non sono soddisfatte, il notaire deve rifiutare la composizione. Le condizioni si applicano al destinatario dell'azione, non al cedente. Podgoršek ha chiarito che il trasferimento di Progros non rientra nei casi in cui un notaire rifiuterebbe la composizione, poiché il destinatario, Snežič, non aveva restrizioni. Ha anche osservato che obblighi come debiti, passività dei dipendenti e quelli nei confronti dell'Amministrazione finanziaria della Repubblica di Slovenia non giustificano il rifiuto della composizione, poiché il trasferimento non colpisce i beni della società. Podgoršek ha riconosciuto che le dichiarazioni pubbliche sul trasferimento erano "non veritiere e inappropriate, ma non ha commentato le intenzioni specifiche dietro il trasferimento".
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una spiegazione equilibrata delle procedure e dei regolamenti giuridici relativi al trasferimento di azioni aziendali in Slovenia, e include citazioni di Podgoršek, che fornisce la sua prospettiva sul quadro giuridico e chiarisce le incomprensioni comuni.
Perché fattualità (75): The article provides detailed information about the legal framework surrounding business share transfers in Slovenia, citing the role of notaries and referencing specific regulations. It explains the conditions under which a notary might refuse to draft a notarial record, but does not provide direct
Perché obiettività (68): The tone remains professional and informative, focusing on explaining legal processes and not taking sides. However, there is some subtle implication that the transfer may have been legally justified, which could be seen as slightly biased depending on the reader's perspective.
L'articolo riferisce su accuse di cattiva condotta finanziaria che coinvolgono Boris Mijič e la sua ex società Progros. L'articolo afferma che dopo che Mijič ha affrontato notevoli difficoltà, Rok Snežič ha fornito assistenza rinominando la società in "Novo necenzurirano d.o.o". Questa azione avrebbe impedito una sentenza giudiziaria contro Mijič. L'articolo cita documenti interni ottenuti da "necenzurirano.si" che suggeriscono che Snežič ha successivamente rinominato la società in "Klukec" e ha promosso una narrazione che attribuisce questo cambiamento a Luke Mesic. L'articolo sostiene inoltre che sia Mijič che Snežič sono stati implicati in irregolarità finanziarie, tra cui migliaia di euro a carico dei dipendenti e dello stato. L'articolo mette anche in discussione la credibilità della documentazione legale che circonda il trasferimento della proprietà, sottolineando che il notaio, il pertinente Tacav Pasar Mojčar, non è stato informato di tutte le circostanze e non ha rilevato tutti i segni di un potenziale illecito.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra le azioni di Rok Snežič e Boris Mijič in un modo che suggerisce un insabbiamento o una deliberata errata rappresentazione delle transazioni finanziarie.
Perché fattualità (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Perché obiettività (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Slovenia
