I proprietari di Peppa Pig vincono la battaglia per il copyright contro l'impostore Wolfoo

Daily MailIndipendenteCentro4 h fa

I proprietari di Peppa Pig, una popolare serie animata per bambini, hanno citato in giudizio i creatori vietnamiti di un personaggio concorrente di nome Wolfoo. L'Alta Corte di Londra ha stabilito che SConnect, i creatori di Wolfoo, hanno copiato illegalmente l'audio di Peppa Pig in modo "prolifico" e "di lunga data". Il giudice ha ordinato che tutti i video con Wolfoo fossero rimossi entro una specifica scadenza. La causa, avviata nel 2022 dai creatori di Hasbro e Peppa Pig, ha sostenuto che i creatori di Wolfoo hanno ingannato i giovani spettatori pensando che i personaggi fossero correlati. Mentre SConnect ha affermato che alcuni video utilizzavano clip non autorizzati a causa di un appaltatore di terze parti, il giudice ha respinto questa difesa, ritenendo che la copia fosse diffusa e intenzionale. La sentenza si applica a livello globale ai sensi dell'accordo dell'Organizzazione mondiale del commercio.

Lettura del bias (Centro): Mentre la storia coinvolge una disputa sui diritti d'autore tra entità internazionali, l'inquadratura rimane equilibrata, presentando le argomentazioni di entrambe le parti senza una evidente inclinazione ideologica.

BBC News (UK)Statale / pubblicoCentro11 h fa

In una recente sentenza sui diritti d'autore, un tribunale del Regno Unito ha ordinato la rimozione di tutti i video con il personaggio animato Wolfoo a causa dell'uso diffuso di clip audio di Peppa Pig. Il caso è stato intentato da Hasbro e dai creatori di Peppa Pig, Astley Baker Davies Ltd, che hanno affermato che il contenuto di Wolfoo ingannava il giovane pubblico facendogli credere che fosse legato a Peppa Pig. Il giudice ha riscontrato che i clip audio di Peppa Pig erano ampiamente copiati nei video in lingua inglese di Wolfoo e circa il 75% delle versioni in lingua straniera. Mentre SConnect, la società dietro Wolfoo, ha ammesso violazioni passate che coinvolgevano contraenti terzi, la corte ha respinto la loro argomentazione che il contenuto più nuovo era originale, affermando che alcuni video in violazione erano stati trasferiti su piattaforme diverse.

Lettura del bias (Centro): L'articolo riporta una controversia legale sulla violazione del copyright e non presenta alcun framing, scelta di parole o enfasi apertamente parziali che favoriscano una parte rispetto all'altra.