United KingdomUno studio che ha analizzato 116.359 articoli pubblicati in riviste PLOS open-access ha rilevato che gli articoli con rapporti di revisione da parte di colleghi disponibili al pubblico avevano meno probabilità di essere ritirati rispetto a quelli senza tali rapporti. Tra gli articoli analizzati, il 40% ha optato per la pubblicazione di rapporti di revisione da parte di colleghi, e 105 di questi sono stati successivamente ritirati rispetto a 321 senza rapporti pubblici. I ricercatori suggeriscono che gli autori che scelgono la revisione da parte di colleghi aperta possono essere più fiduciosi nel loro lavoro e impegnati in pratiche scientifiche aperte, indicando potenzialmente una ricerca di qualità superiore. Tuttavia, lo studio non spiega la causa esatta del tasso di ritrattazione più basso e sono necessarie ulteriori ricerche per confermare queste ipotesi.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta uno studio scientifico senza un'aperta cornice ideologica. Mentre le implicazioni della revisione paritaria aperta toccano questioni di integrità accademica più ampie, la relazione rimane neutrale, concentrandosi su risultati empirici piuttosto che sostenere politiche o ideologie specifiche.
