ON
← Torna al feed
OpenAI dice che Apple sta facendo causa per ingegneri persi, non per segreti commerciali rubati
India🏛️ PoliticaCentroieri

OpenAI dice che Apple sta facendo causa per ingegneri persi, non per segreti commerciali rubati

OpenAI ha chiesto a un giudice federale di respingere la causa per segreti commerciali di Apple, sostenendo che il caso è infondato e serve come copertura per l'incapacità di Apple di trattenere i migliori talenti di ingegneria. Secondo il deposito di OpenAI in tribunale, Apple sta lottando per competere nel settore dell'IA a causa della perdita di lavoratori qualificati, e la causa è un tentativo di affrontare questo problema attraverso azioni legali piuttosto che migliorare le sue pratiche interne. OpenAI sostiene che le politiche di Apple hanno permesso la miscelazione di dati personali e aziendali tramite iCloud, che ha portato a situazioni in cui gli ex dipendenti potevano accedere alle informazioni aziendali dopo aver lasciato. La controversia coinvolge oltre 400 ex dipendenti Apple che ora lavorano in OpenAI, tra cui personaggi di alto profilo come Tang Chang e Liu. Apple chiede un'ingiunzione preliminare per impedire a OpenAI di accedere a presunti segreti commerciali, mentre OpenAI mira a far chiudere l'intero caso.

Apple has requested a federal court to halt OpenAI’s ongoing use of what it claims are stolen trade secrets, marking a new escalation in the high-stakes legal battle between the tech giants. The request comes as part of a broader effort by Apple to prevent OpenAI from accessing sensitive information related to its products, even as the case remains unresolved. The dispute began on July 10, when Apple filed a lawsuit against OpenAI, along with two former employees, Tang Tan and Chang Liu, who were previously affiliated with the company. Apple alleges that these individuals took confidential product information with them when they left Apple and used it to benefit OpenAI. The lawsuit seeks an immediate injunction to stop OpenAI from utilizing the allegedly stolen material while the legal proceedings continue. In response, OpenAI has taken a firm stance, arguing that Apple’s lawsuit is not only unfounded but also serves as a cover for Apple’s internal challenges. In a detailed motion filed in the U.S. District Court for the Northern District of California, OpenAI called the case “baseless” and “pretextual,” claiming that Apple is trying to mask its inability to retain top talent and maintain competitive advantage in the AI space. The filing, spanning 31 pages, uses the term “fail” nearly 50 times, suggesting a deliberate rhetorical strategy aimed at undermining Apple’s credibility. OpenAI further contends that Apple’s own policies contributed to the situation it now labels as theft. Specifically, the company points to Apple’s practice of allowing departing employees to use personal iCloud accounts for work-related tasks, thereby blurring the lines between corporate and private data. According to OpenAI, this policy inadvertently led to situations where former employees retained access to company systems, which Apple now accuses them of exploiting. This argument aligns with the iMessage exchanges and emails that OpenAI recently released, showing interactions between former Apple employees and current OpenAI personnel. Among the key figures in the dispute is Tang Tan, who spent 24 years at Apple leading the design of the iPhone and Apple Watch before joining Jony Ive’s IO, which OpenAI acquired for $6.5 billion in 2023. Liu, another former Apple employee, worked as an iPhone engineer. Both individuals reportedly left Apple under tense circumstances, with tensions escalating prior to the lawsuit. A pivotal moment came in early 2024, when Apple terminated a planned partnership with OpenAI over concerns regarding intellectual property, ultimately opting to collaborate with Google instead. While Apple seeks an injunction to prevent OpenAI from using the alleged trade secrets, OpenAI has pushed back, requesting that the entire case be dismissed. The company’s motion highlights the broader implications of the dispute, noting that over 400 former Apple employees now work at OpenAI. This figure underscores the depth of the conflict, suggesting that the issue extends beyond individual cases to encompass broader strategic and operational concerns for both companies. As the legal battle unfolds, both sides face potential exposure of sensitive information. If the court grants Apple’s request for a preliminary injunction, OpenAI could be forced to halt certain activities until the case concludes. However, OpenAI’s push to have the case dismissed outright indicates a desire to avoid prolonged scrutiny of its operations and hiring practices. The outcome of this dispute could set important precedents for how tech companies handle intellectual property and employee transitions.

3 servizi

Times of India logoTimes of IndiaIndipendenteCentroFattualità 85Obiettività 70ieri
OpenAI dice che Apple sta facendo causa per ingegneri persi, non per segreti commerciali rubati

OpenAI ha chiesto a un giudice federale di respingere la causa per segreti commerciali di Apple, sostenendo che il caso è infondato e serve come copertura per l'incapacità di Apple di trattenere i migliori talenti di ingegneria. Secondo il deposito di OpenAI in tribunale, Apple sta lottando per competere nel settore dell'IA a causa della perdita di lavoratori qualificati, e la causa è un tentativo di affrontare questo problema attraverso azioni legali piuttosto che migliorare le sue pratiche interne. OpenAI sostiene che le politiche di Apple hanno permesso la miscelazione di dati personali e aziendali tramite iCloud, che ha portato a situazioni in cui gli ex dipendenti potevano accedere alle informazioni aziendali dopo aver lasciato. La controversia coinvolge oltre 400 ex dipendenti Apple che ora lavorano in OpenAI, tra cui personaggi di alto profilo come Tang Chang e Liu. Apple chiede un'ingiunzione preliminare per impedire a OpenAI di accedere a presunti segreti commerciali, mentre OpenAI mira a far chiudere l'intero caso.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta entrambe le parti della controversia legale tra OpenAI e Apple senza apertamente favorire nessuna delle due.

Perché fattualità (85): The article reports OpenAI's legal argument against Apple's trade secret lawsuit, citing internal communications and policies as evidence. It references specific details from OpenAI's court filing, including the frequency of the word 'fail' and the claim that Apple's own systems led to potential acc

Perché obiettività (70): The tone is strongly critical of Apple, using phrases like 'paper over a problem of its own making' and 'not evidence of anyone stealing anything.' The article frames OpenAI as the aggrieved party and Apple as the aggressor, showing a clear bias toward OpenAI.

NDTV logoNDTVVicino a un partitoCentroFattualità 85Obiettività 70l’altro ieri
Apple chiede al tribunale di costringere OpenAI a smettere di usare i suoi segreti commerciali

Apple ha presentato una richiesta legale presso un tribunale federale per fermare l'uso in corso da parte di OpenAI di ciò che Apple sostiene siano segreti commerciali rubati.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la rivendicazione legale di Apple senza appoggiare apertamente o criticare la posizione dell'azienda.

Perché fattualità (85): The article accurately reports Apple's request to block OpenAI's use of allegedly stolen trade secrets and mentions the ongoing lawsuit. It reflects the cross-source consensus that both companies are involved in a legal dispute over intellectual property, without adding unsubstantiated claims.

Perché obiettività (70): While the article is factual, it presents Apple's perspective without balancing it with OpenAI's counterarguments. The phrasing 'what it calls stolen trade secrets' suggests a slight editorial tilt toward Apple's position, though it remains relatively neutral compared to the other articles.

NDTV logoNDTVVicino a un partitoCentroFattualità 80Obiettività 65l’altro ieri
OpenAI spara a Apple, condivide chat per smentire le accuse di furto

OpenAI ha risposto alla causa di Apple condividendo comunicazioni interne, incluse chat e e-mail di iMessage, per confutare le accuse secondo cui essa e due ex dipendenti avrebbero rubato segreti commerciali. La controversia è incentrata sulle accuse di violazione della proprietà intellettuale, con OpenAI che afferma che le accuse di Apple sono infondate.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto fattuale della risposta di OpenAI all'azione legale di Apple senza apertamente favorire nessuna delle due parti.

Perché fattualità (80): This article confirms that OpenAI is challenging Apple's trade secret claims by sharing iMessage chats and emails. It provides specific examples of alleged interactions between former Apple employees and current OpenAI personnel, supporting the narrative that OpenAI is refuting the accusations. The

Perché obiettività (65): The language used ('breathed fire,' 'challenging the iPhone's maker's lawsuit') is emotionally charged and presents OpenAI as the defender and Apple as the accuser. This framing shows a clear editorial stance favoring OpenAI.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate