"Non c'è base nella Costituzione": il SPD sostiene il piano di sospensione dell'espropriazione di Dobrindt
Il ministro degli Interni tedesco Alexander Dobrindt prevede di introdurre una legge federale di protezione degli investimenti per bloccare la socializzazione di circa 160.000 appartamenti privati a Berlino, una misura sostenuta dal Partito di sinistra, dai Verdi e dalle fazioni locali dell'SPD. I membri del gruppo parlamentare federale SPD hanno sollevato importanti preoccupazioni giuridiche riguardo a questo piano, sostenendo che non vi è alcuna base per tali restrizioni nella Legge fondamentale tedesca. Hakan Demir, un membro dell'SPD della commissione giuridica e interna, ha dichiarato che se Dobrindt intende impedire la socializzazione costituzionalmente, dovrebbe perseguire un emendamento formale alla legge fondamentale piuttosto che affidarsi alla legislazione federale. Demir ha avvertito che le norme proposte, che prevedono una compensazione al valore di mercato e includono disposizioni di ultima istanza, contraddicono l'articolo 15 della Legge fondamentale e la giurisprudenza esistente della Corte costituzionale federale sui poteri legislativi concorrenti. Ha previsto che i governi statali potrebbero contestare la legge a Karlsruhe, portando alla sua potenziale invalidità. Il conflitto evidenzia le tensioni all'interno della coalizione di governo, dove l'SPD federale sostiene l'approccio dei ministri, mentre l'SPD locale a Berlino favorisce la co-abitazione.
Federal Interior Minister Alexander Dobrindt has announced plans for a new investment protection law designed to significantly raise the legal hurdles for the socialization of large-scale housing portfolios in Berlin. The initiative, referred to as an anti-expropriation bill, aims to prevent the potential left-wing coalition in the German capital from transferring approximately 160,000 apartments owned by major real estate corporations into public ownership. Dobrindt stated in an interview with Bild newspaper that arbitrary leftist fixation on socialization is incompatible with the Basic Law. His ministry confirmed the core principles of the draft legislation on Sunday, outlining strict conditions under which such transfers could legally occur. The proposed law introduces a three-tier framework intended to make socialization financially and procedurally prohibitive for state governments. First, a state authority would have to prove a compelling necessity for the measure, demonstrating that all other options, such as investments in housing construction or subsidies, had been fully exhausted. Second, compensation for expropriated properties would be mandated to be paid immediately in cash. Third, this compensation would strictly adhere to market value, determined through independent expert appraisals. Experts estimate that paying market value for the targeted properties would cost between 50 and 60 billion euros in tax revenue, a sum Berlin does not possess. This stands in contrast to the plan outlined by the Berlin parties, which caps compensation at 16 billion euros, a figure widely considered below actual market value. The political conflict centers on the upcoming formation of a government in Berlin. The Left Party, the Greens, and the Social Democratic Party (SPD) have agreed in preliminary negotiations to socialize housing stocks exceeding 10,000 units held by private companies. Targeted firms include Vonovia, Heimstaden, and the Adler Group. The parties intend to retain a base stock of 10,000 apartments for these companies while transferring the remainder to public ownership. They also agreed on building 100,000 new apartments and implementing a rent cap for state-owned properties. A specific law regarding this process is scheduled to be presented to the Berlin House of Representatives by mid-2028. The Left Party’s party conference will decide whether to proceed with formal coalition talks on Saturday, following approvals already granted by the SPD and Greens. Reactions to Dobrindt’s announcement have been sharply divided along party lines. Luigi Pantisano, leader of the federal Left Party, accused the black-red federal government of prioritizing shareholders of large conglomerates over tenants in Berlin. He declared that the planned law would not stand up before the Federal Constitutional Court and challenged the federal SPD to choose its side, asking if they stood with the "rent mafia" or the renters. Caren Lay, the Left Party’s spokesperson for rental policy, described the investment protection law as a "legal death warrant" that would have no blocking effect on Berlin's plans. She argued that socialization is part of the Basic Law and cannot be nullified by a prohibition act. Conversely, the CDU/CSU parliamentary group supported the Interior Minister’s approach. Deputy faction leader Guenter Krings described the proposals as reasonable and essential for a social market economy. He suggested that the federal parliament could quickly pass a robust law based on these guidelines to secure confidence in Germany as an investment location amidst what he called chaotic planning in Berlin. However, internal doubts exist within the governing coalition. Hakan Demir, an SPD member of the Legal and Internal Affairs Committee, expressed reservations about the constitutionality of the draft. He noted that the Basic Law does not explicitly mandate compensation at market value nor include an ultima ratio clause in Article 15. Demir warned that the Federal Constitutional Court might strike down regulations that attempt to exclude state legislatures from their competence, arguing that Dobrindt is moving on "constitutionally slippery ground" because he lacks the two-thirds majority required to amend the Basic Law directly. Legal scholars have weighed in on the complexities of the situation. Constitutional law professor Udo Di Fabio of the University of Bonn characterized Article 15 of the Basic Law as "dead wood in the garden of fundamental rights," noting it has never been applied and fits poorly into the existing constitutional system. He argued that while municipal self-management is acceptable, replacing the market with political direction contradicts the constitutional value order. Di Fabio suggested that positive incentives for housing promotion using market-based instruments would be more effective than simple bans. Another constitutional scholar, Ulrich Battis, identified the fixed requirement for market-value compensation as particularly risky, stating that restricting the constitutional leeway regarding compensation amounts is dangerous. He viewed the other provisions of the draft as implementable but emphasized that the central question remains whether socialization is possible at all. Supporters of the Berlin plan argue that the federal intervention violates democratic processes. An open letter signed by more than 200 academics, cultural figures, and union leaders, including economist Isabella Weber and actors Corinna Harfouch and Katharina Thalbach, condemned the proposed law as unconstitutional. The signatories argued that both a simple federal ban and a framework law aimed at hindering socialization through secondary conditions would circumvent Article 15 without the necessary two-thirds majority for a constitutional amendment. They cited the historical context of the Basic Law, drafted in 1949 from the experience of economic abuse during the Nazi era, asserting that Article 15 allows future generations to organize parts of the economy communally. The letter urged the federal government to respect the will of the population and allow the issue to be decided through democratic means in Berlin. The debate highlights a deepening rift over property rights and housing policy in Germany. While the federal government seeks to protect investors and maintain legal stability, the prospective Berlin administration views socialization as a necessary tool to address the housing crisis. The financial implications remain a critical point of contention, with critics warning that the high interest costs associated with financing the acquisition would further burden Berlin’s already heavily indebted budget. Meanwhile, proponents argue that private housing companies would cease investing in the city if socialization proceeds, exacerbating the shortage of affordable homes. The outcome of the upcoming party conferences in Berlin will determine whether the legal battle moves toward the courts or remains a political standoff.
Vai alle fonti primarie (4)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Il ministro federale degli Interni tedesco, Alexander Dobrindt, ha annunciato l'intenzione di una legge di protezione degli investimenti intesa ad aumentare significativamente gli ostacoli giuridici alla socializzazione dei beni immobiliari. La legislazione proposta richiederebbe ai governi statali di dimostrare che tutte le altre misure, come gli investimenti in nuove costruzioni, sono state esaurite prima che possa avvenire l'espropriazione. Inoltre, qualsiasi compensazione versata ai proprietari privati dovrebbe essere immediata, monetaria e basata sul valore di mercato determinato da una valutazione di esperti. Queste misure mirano a complicare il piano dei partiti di sinistra, dei Verdi e dell'SPD a Berlino di socializzare grandi portafogli di affitti privati superiori a 10.000 unità. La coalizione di Berlino stima i potenziali costi di compensazione a 16 miliardi di euro, che secondo loro sono inferiori ai valori attuali del mercato. Il leader del Partito di Sinistra Luigi Pantisano ha criticato il governo federale per aver dato la priorità agli azionisti delle aziende rispetto agli inquilini e ha previsto che la legge non avrebbe superato la revisione costituzionale.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una panoramica equilibrata della proposta legislativa e del conflitto politico che ne deriva. Cita direttamente il ministro dell'Interno per quanto riguarda le sue motivazioni e gli specifici ostacoli legali che vengono introdotti. Al contrario, fornisce dettagliate controargomentazioni del leader del Partito di sinistra
Perché fattualità (95): The article accurately reflects the primary source document regarding the core elements of Dobrindt's plan: the requirement to prove necessity/exhaustion of other means, compensation at market value (Verkehrswert), and payment in cash. It correctly identifies the political actors (Linke, Gruene, SPD
Perché obiettività (85): The tone is largely neutral and journalistic. While the headline uses the word 'Huerden' (hurdles/barriers), which carries a slight negative connotation for the expropriation plans, this is standard descriptive language for legislative obstacles. The inclusion of the opposition's critique (Lobbyism/
Il sindaco di Berlino, Kai Wegner della CDU, ha dichiarato che l'idea di concedere il diritto di voto a tutti gli stranieri dopo cinque anni di residenza in Germania, proposta dal Partito di sinistra, dai Verdi e dall'SPD, non è fattibile. Egli sostiene che il diritto di voto è fondamentalmente legato alla cittadinanza tedesca e che la Corte costituzionale federale ha stabilito nel 1990 che gli Stati non possono introdurre il diritto di voto universale per gli stranieri. L'attuazione di tale cambiamento richiederebbe la modifica della Legge fondamentale con una maggioranza di due terzi sia nel Bundestag che nel Bundesrat, cosa che Wegner afferma improbabile. Inoltre, la costituzione dello stato di Berlino definisce l'elettorato come i tedeschi residenti a Berlino, complicando ulteriormente qualsiasi cambiamento.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta gli argomenti di Kai Wegner contro l'espansione dei diritti di voto ai non cittadini in modo equilibrato, citando precedenti legali e vincoli costituzionali. Non favorisce una parte rispetto all'altra, ma spiega le posizioni sia di Wegner che dei partiti di coalizione proposti. Il tono, 措
Perché fattualità (20): The article discusses unrelated topics about potential coalition governments in Berlin, not the actual AI cooperation between Germany and Nvidia. It contains no factual information about the primary source document.
Perché obiettività (35): The article presents a somewhat balanced discussion about potential coalition governments while acknowledging concerns about antisemitism. However, it completely ignores the AI cooperation topic from the primary source document.
taz – die tageszeitungIndipendenteProgressistaFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 75
Oltre 200 persone provenienti dal mondo accademico, dai sindacati e dal settore culturale hanno firmato una lettera aperta che esorta il governo federale tedesco a rispettare l'articolo 15 della Legge fondamentale in materia di socializzazione della proprietà. I firmatari sostengono che una proposta di "legge di blocco" federale intesa a impedire allo stato di Berlino di socializzare grandi società di edilizia privata sarebbe incostituzionale. Essi sostengono che tale legge eluderebbe il requisito della maggioranza dei due terzi necessaria per modificare la costituzione, violando così il processo democratico e il consenso fondatore del 1949. La controversia nasce dai recenti colloqui di coalizione a Berlino, dove i partiti di sinistra, verdi e SPD hanno concordato di trasferire in proprietà comune, contro un risarcimento, stock di abitazioni superiori a 10.000 unità. L'attuale coalizione federale ha annunciato piani per legiferare contro queste iniziative berlinesi entro la metà del 2028, spingendo gli autori a criticare questa mossa come un tentativo di sopprimere le decisioni democratiche regionali.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la questione attraverso la lente dei diritti costituzionali e della legittimità democratica, sostenendo esplicitamente la posizione dei firmatari della lettera aperta che includono figure di spicco della sinistra come il capo del sindacato Verdi e l'economista Isabella Weber. Descrive il governo federale
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (75): While largely informative, the tone leans slightly toward the perspective of the signatories by using terms like 'Schreckgespesnt' (bogey/nightmare) in the caption and describing the federal government's reaction as being in 'Angst und Schrecken' (fear and horror). This framing subtly validates the
La presidente del Senato di Berlino, Elif Eralp, ha dichiarato che non abbandonerà i suoi piani per socializzare le società immobiliari a causa della pressione federale. Secondo lei, la prevista legge sulla protezione degli investimenti viola la legge fondamentale tedesca. L'articolo evidenzia il conflitto tra le autorità municipali che cercano di attuare le politiche abitative e il quadro legislativo del governo federale.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la storia attraverso la prospettiva di un importante politico di sinistra (Eralp), presentando la sua obiezione costituzionale alla legge federale come la narrazione centrale. Concentrandosi esclusivamente sulla sua posizione e etichettando il piano federale come potenzialmente incostituzionale senza fornire
Il ministro federale tedesco dell'Interno Alexander Dobrindt ha annunciato l'intenzione di introdurre una "Legge sulla protezione degli investimenti" per ostacolare la socializzazione delle grandi società immobiliari da parte dei governi statali. La legislazione mira a contrastare le proposte di una potenziale coalizione di sinistra a Berlino, che cerca di trasferire circa 160.000 appartamenti di proprietà di cinque importanti società immobiliari in proprietà dello stato. Dobrindt ha dichiarato che gli sforzi di socializzazione di sinistra arbitrari sono incompatibili con la costituzione. La legge proposta richiederebbe una compensazione al valore di mercato, determinata da una valutazione di esperti, pagata immediatamente in contanti, e fornirebbe la prova che tutte le altre misure di investimento immobiliare sono state esaurite prima che possa verificarsi la socializzazione. Gli esperti stimano che tali nazionalizzazioni potrebbero costare tra i 50 e i 60 miliardi di euro in denaro delle tasse, una somma che, secondo quanto si dice, Berlino non può permettersi.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra la questione attraverso la lente del ministro degli Interni federale che si oppone alle politiche locali di sinistra. Utilizza terminologia come "feticismo di socializzazione di sinistra" (citato dal ministro ma presentato come parte della narrazione) e sottolinea l'onere finanziario ("non pagabile", "denaro delle tasse")
Il ministro degli Interni tedesco Alexander Dobrindt prevede di introdurre una legge federale di protezione degli investimenti per bloccare la socializzazione di circa 160.000 appartamenti privati a Berlino, una misura sostenuta dal Partito di sinistra, dai Verdi e dalle fazioni locali dell'SPD. I membri del gruppo parlamentare federale SPD hanno sollevato importanti preoccupazioni giuridiche riguardo a questo piano, sostenendo che non vi è alcuna base per tali restrizioni nella Legge fondamentale tedesca. Hakan Demir, un membro dell'SPD della commissione giuridica e interna, ha dichiarato che se Dobrindt intende impedire la socializzazione costituzionalmente, dovrebbe perseguire un emendamento formale alla legge fondamentale piuttosto che affidarsi alla legislazione federale. Demir ha avvertito che le norme proposte, che prevedono una compensazione al valore di mercato e includono disposizioni di ultima istanza, contraddicono l'articolo 15 della Legge fondamentale e la giurisprudenza esistente della Corte costituzionale federale sui poteri legislativi concorrenti. Ha previsto che i governi statali potrebbero contestare la legge a Karlsruhe, portando alla sua potenziale invalidità. Il conflitto evidenzia le tensioni all'interno della coalizione di governo, dove l'SPD federale sostiene l'approccio dei ministri, mentre l'SPD locale a Berlino favorisce la co-abitazione.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una panoramica equilibrata della disputa politica tra il ministero federale degli Interni e la fazione federale SPD. Cita le critiche specifiche del politico dell'SPD Hakan Demir riguardo alla validità costituzionale e cita l'intenzione dichiarata del governo di proteggere gli investitori. Il tono
L'articolo critica la coalizione prevista tra il Partito di sinistra, i Verdi e l'SPD a Berlino, che mira a "socializzare" circa 160.000 appartamenti privati di proprietà di società come Vonovia e Adler Group. L'autore sostiene che questa misura, promossa dal nuovo sindaco Elif Eralp, rappresenta un pericolo per la Germania nel suo complesso, in quanto costituirebbe la prima applicazione dell'articolo 15 della legge fondamentale, portando a dispute legali prolungate e ad oneri finanziari significativi per il risarcimento. Invece dell'espropriazione, il pezzo suggerisce di far rispettare le leggi sull'affitto esistenti e osserva che i precedenti esperimenti sul tetto degli affitti a Berlino hanno ridotto l'offerta di alloggi piuttosto che risolvere i problemi di accessibilità. Il testo afferma inoltre che i partiti centristi condividono la responsabilità di aver permesso che questa situazione si sviluppasse dopo aver perso interesse per la politica abitativa nonostante le promesse precedenti.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo definisce la proposta di socializzazione degli alloggi come un "pericolo" per tutta la Germania e mette in discussione la proporzionalità dell'applicazione dell'articolo 15 della legge fondamentale. Il Parlamento europeo ritiene che la proposta di direttiva debba essere approvata dal Parlamento europeo e dal Consiglio.
Il professore di diritto costituzionale Udo Di Fabio avverte che il rafforzamento degli estremi politici rappresenta una minaccia significativa per la stabilità democratica oltre la semplice protesta. In un'intervista a Die Welt, egli critica il piano del parlamento statale di Berlino di invocare l'articolo 15 della Legge fondamentale per socializzare il parco abitativo, descrivendo la disposizione come "legno morto" inutilizzato che non si adatta al sistema costituzionale attuale. Di Fabio sostiene che l'intervento statale su larga scala in settori economici tradizionalmente liberi crea tensione con i valori dei diritti fondamentali e si chiede se siano soddisfatti i prerequisiti legali per tale espropriazione. Egli sottolinea le preoccupazioni pratiche, sottolineando che i tassi di interesse elevati renderebbero difficile il finanziamento, non consentendo la costruzione di nuove unità e potenzialmente scoraggiando gli investitori privati. L'esperto suggerisce che trattare il mercato come un partner piuttosto che un nemico è più efficace per affrontare la carenza di alloggi, avvertendo che le promesse populiste non mantenute rischiano di erodere ulteriormente la fiducia nelle istituzioni democratiche.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra la questione attraverso la lente di uno studioso costituzionale conservatore che critica esplicitamente la proposta di sinistra per la socializzazione delle abitazioni. Essa pone l'accento su argomentazioni riguardanti l'efficienza del mercato, la compatibilità costituzionale e i pericoli della "socializzazione", che si allinea con un'idea di "competenza" e di "competenza".
Il ministro federale degli Interni tedesco Alexander Dobrindt ha annunciato l'intenzione di introdurre una legge sulla protezione degli investimenti destinata a limitare in modo significativo la socializzazione degli alloggi in affitto, prendendo in particolare di mira le iniziative proposte dal Partito di sinistra a Berlino. La legislazione proposta richiederebbe ai governi statali di dimostrare che tutte le altre misure, come gli investimenti in nuove costruzioni, sono state esaurite prima che possa avvenire un'espropriazione, e impone un'immediata compensazione in denaro sulla base di valutazioni del valore di mercato. In risposta, il Partito di sinistra ha criticato il piano come incostituzionale, sostenendo che il concetto di socializzazione fa già parte della Legge fondamentale e non può essere annullato da restrizioni federali. Nel frattempo, i partiti della coalizione a Berlino, tra cui i Verdi e l'SPD, continuano a perseguire il loro obiettivo di socializzare i grandi portafogli immobiliari privati, stimando i costi di compensazione a circa 16 miliardi di euro. Le reazioni politiche sono state fortemente divise, con la fazione CDU/CSU che sostiene l'approccio di Dobrindt come necessario per un'economia sociale di mercato, mentre la sinistra ha accusato il governo federale di dare la priorità agli azionisti aziendali rispetto agli inquilini.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra il dibattito attraverso la lente della legittimità costituzionale e della stabilità economica, con citazioni del ministro CSU e del gruppo parlamentare CDU/CSU che descrivono le proposte della sinistra come "arbitrarie" e incompatibili con la Legge fondamentale. Anche se include opinioni contrarie
Il governo federale tedesco, guidato dal ministro degli Interni Alexander Dobrindt, ha delineato i piani per una nuova legge sulla protezione degli investimenti destinata a limitare significativamente gli sforzi a livello statale per socializzare il parco immobiliare. La legislazione mira a porre ostacoli legali per qualsiasi futura espropriazione o socializzazione, richiedendo ai governi statali di dimostrare che tutte le altre opzioni di investimento sono state esaurite prima che tali azioni possano procedere. Le disposizioni fondamentali comprendono la compensazione in denaro immediata obbligatoria basata sul valore di mercato determinato da una valutazione di esperti, piuttosto che sui pagamenti differiti o sulle valutazioni inferiori. Queste linee guida federali sono in conflitto diretto con i negoziati in corso a Berlino, dove il Partito di Sinistra, l'SPD e i Verdi stanno discutendo un piano per socializzare gli appartamenti di proprietà di grandi società che detengono più di 10.000 unità. I critici sostengono che la legge federale dà la priorità agli azionisti aziendali rispetto agli inquilini, mentre il governo sostiene che la socializzazione arbitraria viola i principi costituzionali. La decisione finale sull'eventuale attuazione di queste misure locali da parte di Berlino rimane in attesa, con ulteriori discussioni previste per una prossima conferenza del partito.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra l'iniziativa legislativa del governo federale come una necessaria difesa contro 'l'arbitrario feticismo della socializzazione di sinistra', usando una terminologia che delegittima il movimento politico contrario. La Commissione sottolinea l'onere finanziario della proposta di misura di Berlino (16 miliardi di euro) per i paesi dell'Europa centrale e orientale, che dovrebbe essere
Il testo fornito consiste unicamente in un titolo che afferma che il ministro tedesco dei trasporti Alexander Dobrindt intende istituire forti barriere alla socializzazione degli alloggi. Nell'estratto fornito non sono inclusi ulteriori dettagli, citazioni o informazioni di contesto relative alle misure specifiche, al dibattito politico o al potenziale impatto sul mercato immobiliare.
Lettura del bias (Conservatore): Sebbene l'input sia limitato a un titolo, la formulazione "hohe Hürden" (alte barriere) inquadra la politica proposta come restrittiva o ostruente piuttosto che protettiva o necessaria. Nel contesto dei dibattiti sulla socializzazione degli alloggi, che sono tipicamente associati a politiche progressiste o di sinistra
Il governo federale tedesco prevede di introdurre una nuova legge di protezione degli investimenti volta ad aumentare gli ostacoli giuridici alla socializzazione del parco immobiliare a Berlino. Il ministro degli Interni Alexander Dobrindt ha dichiarato che gli arbitrari tentativi di sinistra di nazionalizzare i grandi portafogli immobiliari privati sono incompatibili con la costituzione. L'iniziativa deriva da una decisione del comitato di coalizione che ha coinvolto l'Unione e il Partito socialdemocratico (SPD). Il partito di sinistra ha respinto le misure, sostenendo che il governo federale teme una forte presenza di sinistra a Berlino che difende gli interessi dei residenti durante una crisi abitativa. La legislazione proposta si rivolge specificamente alle principali società immobiliari come Vonovia, che detengono attività significative nel capitale.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra l'intervento del governo federale come una necessaria difesa dell'ordine costituzionale contro "l'arbitrario feticismo di sinistra", usando direttamente la terminologia critica di Dobrindt. La relazione sottolinea il rifiuto del partito di sinistra, ma presenta brevemente la loro contro-argomentazione rispetto al pro-
Il testo fornito consiste unicamente in un titolo che indica che Alexander Dobrindt intende introdurre una "legge sulla protezione degli investimenti" per impedire i piani di municipalizzazione di Berlino. Non sono disponibili ulteriori dettagli, citazioni o informazioni di contesto nell'estratto fornito.
Lettura del bias (Conservatore): Sebbene l'input sia limitato a un titolo, la terminologia utilizzata riflette una posizione ideologica specifica. Il termine "Vergesellschaftung" (municipalizzazione/socializzazione) è spesso considerato criticamente dai commentatori di centro-destra e conservatori che preferiscono termini come "proprietà pubblica" o "controllo statale".
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Germany%3Aformat(jpg)%3Aquality(99)%2Ff.elconfidencial.com%2Foriginal%2F2f0%2F14e%2F82a%2F2f014e82a48512f8bd2fcfa6568fb526.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
%2Ffile%2Fattachments%2F2999%2FPowerchat-BEYONDTHELEAD_248308.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
