New South Wales richiede una consulenza urgente sulla controversa sentenza del tribunale che ha stabilito che il vandalismo anti-israeliano non è antisemita

Il governo del Nuovo Galles del Sud sta cercando una guida legale urgente per contestare una recente sentenza della Corte Suprema che considerava il vandalismo anti-Israele non antisemita. Il giudice Desmond Fagan ha stabilito che le azioni di un uomo di Sydney, Mohommed Farhat, non costituiscono antisemitismo, respingendo così il tentativo dello stato di ottenere un ordine di sorveglianza esteso di un anno ai sensi del Terrorism Act al suo rilascio dalla prigione.

La decisione di Fagan, emessa questa settimana, ha concluso che i tribunali inferiori e varie agenzie statali avevano classificato erroneamente il comportamento di Farhat come antisemita, portando a una punizione più severa di quella giustificata. La sua sentenza ha evidenziato che le azioni di Farhat erano considerate commenti politici piuttosto che atti di antisemitismo.

Nonostante queste informazioni, la polizia non è riuscita a condividerle con l'accusa o il magistrato che ha supervisionato la condanna di Farhat. Questa omissione, secondo Fagan, ha permesso allo stato di ritrarre Farhat come una potenziale minaccia terroristica, anche se le prove suggeriscono il contrario.

Mentre la magistratura opera in modo indipendente, il governo ha ribadito il suo impegno a combattere l'antisemitismo e i crimini d'odio. Tuttavia, dati i procedimenti legali in corso, i funzionari hanno scelto di non fornire ulteriori commenti. In risposta alla sentenza, la parlamentare dei Verdi Sue Higginson ha chiesto un'indagine sul modo in cui la polizia ha gestito il caso.

Nel frattempo, la polizia del Nuovo Galles del Sud ha dichiarato che la questione è attualmente sotto inchiesta interna e si è rifiutata di commentare ulteriormente per proteggere l'integrità del processo. Il giudizio dettagliato di Fagan si è concentrato pesantemente sulla distinzione tra retorica anti-israeliana e antisemitismo, sottolineando che la prima non equivale necessariamente a quest'ultima.