La madre di un'adolescente vittima di violenza sessuale vince 2.500 euro per la cessazione del lavoro a distanza in prima istanza legale

La donna, la cui identità rimane confidenziale, ha ricevuto 2.540 euro dalla Workplace Relations Commission (WRC) per la brusca cessazione del suo accordo di lavoro a distanza, che era stato concesso per sostenere sua figlia durante un periodo traumatico a seguito di una grave aggressione sessuale.

L'incidente si è verificato alla fine del 2024, quando la figlia di 13 anni della donna ha subito una grave aggressione sessuale nella sua scuola da parte di un altro minore. La ragazza avrebbe mostrato segni di ideazione suicida e autolesionismo, spingendo la madre a cercare un alloggio al lavoro. Ha ottenuto l'approvazione scritta dal dipartimento delle risorse umane della sua azienda per ridurre i suoi giorni in ufficio da cinque a tre, permettendogli di lavorare a distanza. Questo aggiustamento si è rivelato cruciale durante il periodo in cui la figlia ha subito esami medici e test forensi in un ospedale.

Nonostante le sfide, la madre è riuscita a svolgere le sue responsabilità professionali da casa mentre assisteva la figlia nell'indagine della Garda e preparava la documentazione per il Direttore del Pubblico Ministero.

Tuttavia, la situazione ha preso una svolta drammatica a metà dicembre dello stesso anno quando il direttore generale dell'azienda è tornato dall'estero. Ha affermato che l'accordo di lavoro remoto "non funzionava" e lo ha immediatamente revocato, istruendo la madre a tornare in ufficio il giorno successivo. Il direttore generale ha negato l'esistenza dell'accordo scritto firmato da HR, affermando che tali accordi non erano prassi standard all'interno dell'azienda. La madre, che già si occupava di tensione emotiva e psicologica, è stata lasciata con solo un giorno di preavviso prima di essere obbligata a riprendere il lavoro a tempo pieno in ufficio.

A seguito di questo improvviso cambiamento, la madre ha preso un periodo di congedo per malattia e alla fine si è dimessa dalla sua posizione all'inizio del 2025. Durante i procedimenti del WRC, l'amministratore delegato ha difeso le azioni dell'azienda, affermando che la configurazione del lavoro remoto non era allineata con le loro usuali pratiche. Rappresentato da Hugh Hegarty di Peninsula Business Services, il datore di lavoro ha sostenuto che la richiesta era priva di fondamento, sottolineando che l'azienda riteneva che l'accordo non funzionasse efficacemente e quindi ha chiesto alla dipendente di rispettare i suoi termini di lavoro originali.

L'ufficiale di adjudicazione Valerie Murtagh ha esaminato il caso e ha stabilito che il datore di lavoro ha violato la sezione 22 del Work Life Balance and Miscellaneous Provisions Act 2023. Le sue scoperte hanno evidenziato la mancanza di conformità con le disposizioni e i requisiti di preavviso necessari per la cessazione dell'accordo di lavoro a distanza. L'adjudicatore ha osservato che l'impiegata è stata ignorata quando ha cercato ragioni chiare e oggettive per la revoca e che è stato fornito solo un preavviso di un giorno.

Di conseguenza, Murtagh ha ritenuto che l'indennità massima ammissibile di 2.540 euro, equivalente a quattro settimane di retribuzione, fosse giusta ed equa, sottolineando la gravità del trattamento subìto dalla lavoratrice e il suo impatto negativo sul suo benessere.

La dipendente ha raccontato ulteriori sfide affrontate al lavoro, tra cui il compito di elaborare i permessi di lavoro quando il suo ex direttore di linea si è ammalato - una responsabilità che ha descritto come onerosa e al di là della sua formazione. Ha descritto l'ambiente di lavoro come ostile, in particolare dopo che l'accordo di lavoro a distanza è stato annullato. Quando ha sollevato preoccupazioni su questi nuovi compiti durante una riunione, il direttore generale avrebbe risposto con un tono intimidatorio, affermando il controllo sul suo ruolo e sulle sue responsabilità. L'adjudicatore ha confermato che la dipendente ha sperimentato un ambiente di lavoro ostile caratterizzato da microgestione e pressione, aggravando ulteriormente il suo disagio.

Nonostante queste avversità, la dipendente ha tentato di completare il suo periodo di preavviso dopo le dimissioni, dimostrando la sua dedizione e professionalità. L'ufficiale di valutazione Murtagh ha elogiato il carattere della dipendente, riconoscendo la sua onorabilità, diligenza e resilienza di fronte a circostanze difficili. Il caso sottolinea l'importanza di aderire ai quadri legali progettati per proteggere i diritti dei dipendenti, specialmente in situazioni che coinvolgono difficoltà e traumi personali.