La marcia dell'amnesia

Le Nazioni Unite hanno avvertito che un nuovo decreto che regola le proteste in Colombia potrebbe facilitare l'uso della forza di polizia durante le manifestazioni. L'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani in Colombia ha rilasciato una dichiarazione giovedì esprimendo preoccupazione per il controverso decreto firmato dal presidente Abelardo De La Espriella martedì. Il decreto modifica le regole che disciplinano le azioni della polizia durante le proteste, consentendo alle autorità di agire contro gli individui che commettono atti di violenza senza attendere la conclusione del dialogo con i manifestanti.

In un documento pubblicato giovedì, l'ONU ha messo in discussione diversi aspetti della riforma, comprese le condizioni alle quali i dialoghi tra le forze dell'ordine e i manifestanti possono essere interrotti, la definizione di atti violenti e i criteri per intervenire nei blocchi stradali. L'organizzazione ha avvertito che alcune disposizioni consentono interpretazioni aperte e discrezionali, ponendo potenzialmente fine alla fase di dialogo per giustificare l'uso della forza. L'ONU ha sottolineato la necessità di distinguere tra atti violenti e proteste pacifiche in Colombia.

Essa ha citato esempi come il portamento o l'uso di armi, la detenzione di individui contro la loro volontà, l'aggressione nei confronti di terzi e la distruzione di infrastrutture. Pur riconoscendo i diversi rischi che queste situazioni comportano per la vita e l'integrità, le Nazioni Unite hanno sottolineato che le risposte dovrebbero essere personalizzate e che l'azione contro gli attori violenti non dovrebbe porre fine al dialogo con coloro che continuano le proteste pacifiche. Le Nazioni Unite hanno fatto riferimento all'osservazione generale 37 del Patto internazionale sui diritti civili e politici, affermando che l'uso della forza, comprese le armi meno letali, dovrebbe essere l'ultima risorsa e solo dopo aver esaurito i metodi di contenimento non violenti.

L'organizzazione ha criticato la definizione più ampia del decreto di atti violenti rispetto agli standard internazionali, notando che include minacce di aggressione e comportamenti che non necessariamente causano ferite, morti o danni significativi alla proprietà. L'ONU ha fatto notare che il semplice fatto di portare un oggetto che potrebbe essere considerato un'arma non classifica automaticamente qualcuno come violento o cambia la natura pacifica di un'assemblea. Ha ribadito che la forza di polizia dovrebbe essere l'ultima risorsa nelle proteste e ha avvertito che i blocchi stradali non rendono intrinsecamente violenta una manifestazione.

L'organizzazione ha esortato a riconsiderare il criterio di "grave e imminente perturbazione", che potrebbe essere utilizzato per sciogliere le proteste pacifiche. Inoltre, le Nazioni Unite hanno sostenuto che fattori come la durata di un blocco stradale, l'importanza di un'autostrada o le perdite economiche non dovrebbero giustificare in modo indipendente un intervento coercitivo. Ha affermato che l'impatto economico o la perturbazione delle attività produttive non dovrebbero giustificare da soli l'uso della forza. L'ONU ha riconosciuto che alcune proposte contenute nel decreto potrebbero contribuire a proteggere il diritto alla protesta pacifica, come la distinzione tra coloro che esercitano il loro diritto di protesta e coloro che commettono atti violenti.

Tuttavia, ha insistito sul fatto che qualsiasi modifica dovrebbe garantire il rispetto delle norme internazionali in materia di diritti umani.