La Corte ha convalidato il cambio di domicilio dell'AFA e annullato la designazione di veicoli che il governo aveva disposto

L'Associazione calcistica argentina (AFA), una delle più influenti entità sportive del paese, ha visto le sue recenti decisioni amministrative convalidate da un tribunale civile nazionale. La sentenza ha confermato il trasferimento della sede dell'associazione dalla città di Buenos Aires alla provincia di Buenos Aires, in particolare alla città di Pilar. Questa decisione è stata presa durante un'assemblea dei rappresentanti nel 2024, nonostante il fatto che il sito consiste attualmente solo di un appezzamento di terreno.

Tapia è attualmente negli Stati Uniti per partecipare alla Coppa del Mondo, avendo ricevuto l'autorizzazione giudiziaria per farlo.

Secondo la decisione del tribunale, la Camera Civile Nazionale ha approvato il cambiamento di domicilio e ha dichiarato invalida la risoluzione numero 140/26 emessa il 18 febbraio 2026 dall'Ispettore Generale di Giustizia. Questa risoluzione aveva precedentemente registrato l'AFA sotto la giurisdizione dell'Ispettore Generale di Giustizia. Inoltre, la corte ha invalidato anche la risoluzione 2026-128-APN-MJ, emessa il 16 marzo 2026, dal Ministro della Giustizia della Nazione, Juan Bautista Mahiques.

Quest'ultima risoluzione aveva imposto la nomina di sovrintendenti per un periodo di 180 giorni lavorativi a seguito di una relazione dell'Ispettorato Generale di Giustizia che aveva identificato irregolarità istituzionali e di registrazione all'interno dell'organizzazione.

I giudici hanno sottolineato che la Direzione Provinciale delle Persone Giuridiche aveva autorizzato il cambiamento di giurisdizione attraverso la risoluzione 9000/2024. Hanno sottolineato che l'Ispettorato Generale di Giustizia non ha l'autorità di condurre ispezioni o di mettere in discussione i cambiamenti di sede approvati da questa entità provinciale.

In tale contesto, i giudici hanno dichiarato che l'Ispettorato Generale della Giustizia non aveva l'autorità di contestare la nuova sede o di effettuare ispezioni volte a verificare la posizione dichiarata.

Nella loro sentenza scritta, i giudici hanno osservato che accettare la posizione dell'Ispettorato Generale di Giustizia significherebbe sottoporre la stessa entità a una sorveglianza simultanea da parte di due organismi statali distinti, una situazione che hanno ritenuto incompatibile con il sistema federale e i principi fondamentali del diritto amministrativo.

Per quanto riguarda la risoluzione firmata dal Ministero della Giustizia nel marzo 2026, che aveva istituito un intervento informativo sotto forma di sorveglianza sull'AFA, il tribunale ha concluso che questa misura era anche invalida perché si basava sulla precedente risoluzione dell'Ispettorato generale della Giustizia, la cui nullità era già stata dichiarata nella stessa sentenza.

Il governo aveva attuato una "sorveglianza sotto forma di monitoraggio" per 180 giorni a partire dal 17 marzo, volta a indagare sui conti finanziari dell'entità sportiva, sui suoi trasferimenti e sul ruolo di un'università che non si è concretizzata.

Questo caso evidenzia le tensioni in corso tra giurisdizioni federali e provinciali per quanto riguarda la regolamentazione di organizzazioni private come l'AFA. Sottolinea le complessità di garantire la conformità agli standard legali rispettando l'autonomia di tali istituzioni. L'esito di questa decisione giudiziaria potrebbe influenzare i futuri approcci normativi verso organizzazioni simili che operano in più giurisdizioni.