ON
← Torna al feed
La ferita eterna di Peter Shilton per la Mano di Dio e perché l'ex calciatore mette in discussione anche il secondo gol di Maradona
CL⚽ Sport11 h fa

La ferita eterna di Peter Shilton per la Mano di Dio e perché l'ex calciatore mette in discussione anche il secondo gol di Maradona

L'articolo discute il persistente risentimento di Peter Shilton nei confronti di Diego Maradona per due gol controversi segnati contro l'Inghilterra durante la Coppa del Mondo FIFA del 1986. Shilton sostiene che entrambi i gol - "La Mano de Dios" e il "Goal of the Century" - sono stati squalificati a causa rispettivamente di pallamano e gioco discutibile. Sostiene che se la tecnologia Video Assistant Referee (VAR) fosse esistita all'epoca, nessuno dei due gol sarebbe stato valido. Nonostante abbia dichiarato pubblicamente di aver "metto il manzo a letto", Shilton sostiene che l'Inghilterra è stata ingannata e merita una vittoria. Il pezzo evidenzia il significato emotivo e storico di questi momenti nella storia del calcio, toccando anche le implicazioni più ampie dello spirito sportivo e della responsabilità.

Peter Shilton, the former England goalkeeper who played in the 1986 World Cup, has long carried the emotional weight of two controversial goals scored against his team by Diego Maradona. The first, known as La Mano de Dios, where Maradona used his hand to score, remains one of the most infamous moments in football history. The second goal, often hailed as the greatest ever scored, saw Maradona dribble past multiple defenders before slotting the ball into the net. Both strikes, which helped Argentina advance in the tournament, have left a lasting mark on Shilton’s memory, even decades later. In recent months, Shilton has spoken openly about his lingering resentment toward Maradona, particularly regarding these two goals. On social media, he expressed his belief that had Video Assistant Referee technology existed during the 1986 World Cup, neither goal would have been awarded. “If VAR had been around then, none of the goals would have counted,” he wrote. This sentiment reflects a deep-seated frustration that has persisted over the years, despite the passage of time and the eventual passing of Maradona. The tension between Shilton and Maradona dates back to the aftermath of the 1986 World Cup. According to reports, Shilton was not invited to Maradona’s farewell ceremony after the player retired from professional football. While Maradona dismissed the exclusion as a minor anecdote, Shilton took it personally. In interviews, he has described how the lack of acknowledgment stung, especially given the significance of their encounter. “Who would want to attend the farewell of a goalkeeper?” Maradona joked, but Shilton saw it as a slight. The controversy surrounding the two goals has only grown with time. Shilton has expanded his criticism beyond the first goal, questioning the validity of the second as well. During a match in 1986, Maradona bypassed several defenders, including the English defender Glenn Hoddle, who had been fouled earlier in the play. Shilton claimed that while the foul should have been called, Maradona’s skillful execution made the goal impossible to stop. “I can’t take away anything from Maradona’s performance,” he admitted, “but I believe the circumstances weren’t fair.” This sentiment has remained consistent throughout Shilton’s career. In a recent post on social media, he reiterated his belief that England deserved a victory in the 1986 World Cup. “We were cheated by both goals,” he wrote. “If VAR had been available, they wouldn’t have stood.” Despite expressing that he had moved past his anger, Shilton clearly believes justice was denied to his country. Maradona’s death in 2026 added another layer to the emotional complexity of this rivalry. Shilton acknowledged the tragedy, stating that Maradona was “the best player I ever faced.” Yet he also criticized the Argentine legend for never apologizing for the goals. “He never said he was wrong,” Shilton said. “That’s what upset me most.” Over the years, there were attempts to reconcile, but Shilton insisted that he would only meet Maradona if the latter showed remorse. Interestingly, Maradona’s passing occurred just as Shilton was commemorating the 50th anniversary of his debut with England. It was a coincidence that brought together two figures whose careers intersected in one of the most contentious moments in football history. While Shilton has chosen to move forward, the legacy of those two goals continues to shape his perspective on fairness and justice in the game.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Vai alle fonti primarie (2)

Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.

1 servizi

La Tercera logoLa TerceraIndipendente🔒Centro11 h fa
La ferita eterna di Peter Shilton per la Mano di Dio e perché l'ex calciatore mette in discussione anche il secondo gol di Maradona

L'articolo discute il persistente risentimento di Peter Shilton nei confronti di Diego Maradona per due gol controversi segnati contro l'Inghilterra durante la Coppa del Mondo FIFA del 1986. Shilton sostiene che entrambi i gol - "La Mano de Dios" e il "Goal of the Century" - sono stati squalificati a causa rispettivamente di pallamano e gioco discutibile. Sostiene che se la tecnologia Video Assistant Referee (VAR) fosse esistita all'epoca, nessuno dei due gol sarebbe stato valido. Nonostante abbia dichiarato pubblicamente di aver "metto il manzo a letto", Shilton sostiene che l'Inghilterra è stata ingannata e merita una vittoria. Il pezzo evidenzia il significato emotivo e storico di questi momenti nella storia del calcio, toccando anche le implicazioni più ampie dello spirito sportivo e della responsabilità.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto personale delle lamentele di Peter Shilton senza promuovere apertamente un'agenda politica. Si concentra su una controversia legata allo sport e non inquadra la questione attraverso una lente politicamente carica.

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate