Dopo la Coppa del Mondo, l'Argentina ha assistito a un fenomeno familiare a molti: una reazione a un risultato che non ha soddisfatto le aspettative. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump alla situazione. Tuttavia, lo sviluppo più intrigante è seguito subito dopo. I social media hanno rapidamente organizzato la discussione intorno a un'intensa polarizzazione emotiva, dividendo gli utenti in campi pro-Argentina e anti-Argentina. Personalità internazionali come Samuel L. Jackson si sono trovate coinvolte in questa dinamica. Poi, la cantante Rosalía è entrata in lotta. Ha condiviso un messaggio criticando l'Argentina, spiegando di averlo pubblicato perché una delle sue canzoni suonava in sottofondo.
Questo ha innescato un'ondata di post, insulti, richieste di cancellazione, potenziali proteste e richieste di rimborsi. La televisione, i servizi di streaming, le stazioni radio e le piattaforme sociali hanno amplificato la conversazione fino a creare l'impressione che l'intero paese stesse discutendo la stessa questione. Questo tipo di discorso non si addice bene alle figure autoritarie che credono di possedere la verità. Il ruolo del giornalismo professionale e del reporting critico è essenziale per la democrazia, il che rende scomodo per coloro che si considerano i soli portatori della verità. Tuttavia, una conversazione altamente visibile non riflette necessariamente il sentimento della maggioranza.
La finale della Coppa del Mondo si è svolta il 19 luglio 2026, e solo 11 giorni dopo, Rosalía ha avuto quattro spettacoli esauriti alla Movistar Arena di Buenos Aires. Eppure, sui social media, c'erano già previsioni di fallimento. Ciò che è successo in realtà è stato diverso: le richieste di rimborso non hanno superato il 2 per cento dei biglietti venduti, e i quattro concerti sono diventati celebrazioni. Artisti argentini hanno suonato al suo fianco, generando una copertura massiccia, e Rosalía è stata accolta a Buenos Aires come la star internazionale che è. Quindi, cosa era accaduto?
Viviamo in un ecosistema in cui le conversazioni possono iniziare tra relativamente pochi individui, essere amplificate da utenti, account e algoritmi, diventare tendenze, passare ai media tradizionali e tornare ai social network trasformati in presunti argomenti nazionali. La ripetizione crea un'illusione di maggioranza: se tutti che vediamo parlano di qualcosa, tendiamo a credere che tutti lo stiano discutendo. Ma i nostri feed non sono il paese stesso. I social media sono reali. Le persone, le opinioni e le frustrazioni che troviamo lì sono anche reali. Ciò che non è necessariamente rappresentativo è la società più ampia. Una conversazione può essere intensa senza essere maggioritaria.
Può generare migliaia di interazioni senza cambiare comportamento e raggiungere milioni di impressioni mentre esprime solo una piccola parte della società. Rosalía lo ha dimostrato quasi perfettamente: rumore digitale immenso, meno del 2 per cento dei ritorni di biglietti e quattro spettacoli esauriti. Confondere queste dimensioni è particolarmente pericoloso in politica. I leader, i funzionari, i giornalisti e i consulenti trascorrono troppe ore a guardare gli schermi, e questa abitudine può portarci a confondere la visibilità con l'importanza, l'interazione con l'aderenza, i seguaci con la rappresentanza e l'intensità con la maggioranza.
Essi definiscono argomenti, costruiscono identità, organizzano comunità, si mobilitano e possono influenzare le decisioni. Tuttavia, influenza e rappresentanza non sono la stessa cosa. La nostra democrazia conserva una caratteristica meravigliosamente analoga: in certi giorni dobbiamo lasciare le nostre case e andare a votare. Nessuno è eletto in base al numero di like che riceve, nessuno governa perché ha più follower, e nessun argomento di tendenza concede un ufficio pubblico. Siamo esseri anfibi: abitiamo sia gli schermi che le strade contemporaneamente, e diventa sempre più difficile separare questi due mondi.
Quindi, forse la sfida non è abbandonare la bolla, ma imparare a misurarla; osservare i social media, studiarli e ascoltarli senza dimenticare che sono solo una parte del quadro.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Diventa sostenitore