La crisi dello Stretto di Hormuz spinge l'Iraq e la Giordania a rivedere il piano di condotta petrolifera
L'Iraq e la Giordania hanno riacceso le discussioni sul rilancio di un oleodotto a lungo ritardato che collega Bassora al porto di Aqaba in Giordania, in mezzo a crescenti preoccupazioni regionali sull'importanza strategica dello Stretto di Hormuz. La proposta, fatta per la prima volta nel 2013, era inizialmente intesa a fornire un percorso alternativo per le esportazioni di petrolio al di fuori dello Stretto di Hormuz, che è diventato sempre più volatile a causa del conflitto in corso tra Iran e Stati Uniti. Recenti sviluppi, tra cui un attacco di un drone a una petroliera e maggiori minacce alla sicurezza, hanno aggiunto urgenza al progetto. Il oleodotto sarebbe costituito da due sezioni, con una capacità totale di 3,25 milioni di barili al giorno. Gli Stati Uniti, attraverso l'inviato di Trump Tom Barrack, hanno incoraggiato tali iniziative per ridurre la dipendenza globale dallo stretto. Tuttavia, il progetto affronta sfide passate, tra cui ritardi causati dall'occupazione dello Stato islamico e dalla pandemia COVID-19.
Iraq and Jordan have reignited discussions about an ambitious oil pipeline project connecting Basra to Aqaba, Jordan’s sole seaport, amid growing regional concerns over the strategic importance of the Strait of Hormuz. The initiative comes as the United States urges Middle Eastern nations to explore alternative routes for oil and trade to reduce dependence on the narrow waterway, which has become a flashpoint in the ongoing Iran-Israel conflict. The talks were held on Wednesday between Jordan’s foreign minister, Ayman Safadi, and Iraq’s prime minister, Ali Al Zaidi, with U.S. involvement represented by Tom Barrack, a close associate of former U.S. president Donald Trump and a special envoy to Iraq and Syria. The meeting included representatives from both governments and the U.S. embassy in Turkey. The proposed pipeline, known as the Basra-Aqaba project, was initially conceived in 2013 with an estimated cost of $18 billion. It was intended to pass through Jordan’s Zarqa refinery and transport approximately 3.25 million barrels of oil daily. However, the project faced multiple setbacks, including delays caused by the Islamic State group’s occupation of parts of western Iraq in 2014 and further postponements due to the global pandemic in 2020. Recent reports suggest that the renewed effort involves two segments: one spanning 700 kilometers from the Rumaila oilfield near Basra to the western city of Haditha, capable of carrying 2.25 million barrels per day, and another segment extending from Haditha to Aqaba, transporting 1 million barrels daily. The current push for the pipeline follows recent escalations in the region, particularly after a drone strike hit an oil tanker near Basra earlier this week. Despite the incident, officials confirmed that oil loading operations continued in the area. Additionally, Dana Gas, a Jordan-based energy firm, announced the shutdown of its production facilities at Iraq’s Khor Mor gas field due to heightened security concerns and rising tensions. These developments underscore the fragile security environment in the region, which has prompted calls for diversifying export routes away from the Strait of Hormuz. The geopolitical context surrounding the pipeline project is complex. The conflict between Iran and Israel has led to increased military activity in the region, prompting efforts to secure alternative transit corridors for oil and other goods. Several proposals have emerged, including rerouting shipments via land to ports in Syria, Turkey, and Iraq. This shift has gained urgency following Iran’s decision to restrict access to the strait during previous conflicts, as well as the recent unraveling of agreements aimed at reopening the channel. Brent crude prices have risen to around $84 per barrel, reflecting market anxieties over supply disruptions. Tom Barrack, who has long advocated for reducing global reliance on the Strait of Hormuz, has engaged in discussions with officials from Syria and Iraq, as well as with Chevron, regarding the potential restoration of a pipeline linking Iraq’s Kirkuk fields to Syria’s port of Baniyas. His involvement highlights the broader U.S. interest in securing alternative energy pathways in the region. Meanwhile, concerns persist over the Iraqi government’s ties with Iran, which has supported Shiite militia groups within Iraq. These militias are viewed as aligned with Iran’s clerical leadership, complicating Iraq’s relationships with neighboring Sunni Arab states. The renewed focus on the Basra-Aqaba pipeline aligns with previous diplomatic efforts to expand regional connectivity. In 2020, officials from Jordan, Egypt, and Iraq convened in Cairo to discuss extending the pipeline network to include all three countries. At the time, relations among these nations were improving under the leadership of former Iraqi prime minister Mustafa Al Kadhimi, who had initiated a rapprochement with Sunni Arab states. The current discussions reflect a continuation of these efforts, albeit against a backdrop of renewed regional instability and shifting alliances.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.
L'Iraq e la Giordania hanno riacceso le discussioni sul rilancio di un oleodotto a lungo ritardato che collega Bassora al porto di Aqaba in Giordania, in mezzo a crescenti preoccupazioni regionali sull'importanza strategica dello Stretto di Hormuz. La proposta, fatta per la prima volta nel 2013, era inizialmente intesa a fornire un percorso alternativo per le esportazioni di petrolio al di fuori dello Stretto di Hormuz, che è diventato sempre più volatile a causa del conflitto in corso tra Iran e Stati Uniti. Recenti sviluppi, tra cui un attacco di un drone a una petroliera e maggiori minacce alla sicurezza, hanno aggiunto urgenza al progetto. Il oleodotto sarebbe costituito da due sezioni, con una capacità totale di 3,25 milioni di barili al giorno. Gli Stati Uniti, attraverso l'inviato di Trump Tom Barrack, hanno incoraggiato tali iniziative per ridurre la dipendenza globale dallo stretto. Tuttavia, il progetto affronta sfide passate, tra cui ritardi causati dall'occupazione dello Stato islamico e dalla pandemia COVID-19.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la situazione in modo oggettivo, discutendo sia le motivazioni geopolitiche che stanno dietro il progetto del gasdotto sia le sfide logistiche e storiche che esso ha dovuto affrontare.
Perché fattualità (85): The article reports on discussions between Iraq and Jordan regarding the revival of an oil pipeline project, citing Jordanian state television and mentioning US involvement. It provides historical context about the project's origins, delays, and current status. While no primary source is available,
Perché obiettività (80): The article presents the information in a neutral tone, reporting on official statements and events without overt bias. However, it mentions the US encouraging alternative routes to the Strait of Hormuz, which may subtly imply a geopolitical angle. The focus on the pipeline as a response to regional
The NationalVicino a un partitoConservatoreFattualità 80Obiettività 60l’altro ieri
L'Iran ha lanciato nuovi attacchi contro il Kuwait, il Bahrain e la Giordania giovedì, segnando il sesto giorno di crescente tensione nella regione. Questi attacchi si sono verificati nonostante i precedenti appelli dell'Iran alla diplomazia in seguito agli attacchi militari statunitensi in tutto il paese. L'esercito kuwaitiano ha riferito di difendersi dalle minacce dei droni, mentre il Bahrain ha confermato di aver intercettato missili e droni iraniani, condannando gli attacchi civili. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno condotto una campagna di attacchi aerei di sei ore contro le infrastrutture militari iraniane, compresi i siti di difesa costiera sull'isola controllata dagli Emirati Arabi Uniti di Greater Tunb. Gli attacchi miravano a ridurre la capacità dell'Iran di minacciare il traffico marittimo nello Stretto di Hormuz. I funzionari statunitensi, tra cui il presidente Trump e il vicepresidente Vance, hanno espresso preoccupazione per il comportamento dell'Iran e hanno criticato gli sforzi del governo israeliano per minare i colloqui di pace guidati dagli Stati Uniti.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra le azioni statunitensi come risposte giustificate all'aggressione iraniana e mette in evidenza la leadership statunitense nell'affrontare le minacce alla sicurezza regionale.
Perché fattualità (80): The article accurately describes recent escalations in hostilities between Iran and the US, including specific locations affected and military responses from Gulf countries. These details align with cross-source consensus about the timing and nature of the attacks. However, the article does not prov
Perché obiettività (60): The article exhibits a somewhat biased tone by emphasizing the attacks on Gulf nations and suggesting the interim agreement between the US and Iran has 'all but voided.' It also quotes US Central Command directly, which may introduce a pro-US perspective. The language used, such as 'attacks on civil
Il Kuwait ha riferito che l'Iran ha lanciato un altro attacco alle sue strutture elettriche e idriche, causando interruzioni alla produzione di energia. Questo segue una serie di attacchi di rappresaglia da parte degli Stati Uniti e dell'Iran dal crollo di un recente cessate il fuoco. Gli Stati Uniti hanno condotto sette notti consecutive di attacchi aerei contro le infrastrutture militari iraniane, mentre l'Iran ha risposto attaccando gli stati del Golfo e interrompendo le spedizioni nello Stretto di Hormuz. Entrambe le parti si accusano reciprocamente di intensificare le tensioni, con gli Stati Uniti che affermano di imporre un blocco navale e l'Iran che accusa gli Stati Uniti di interferire con il commercio regionale. I media statali iraniani hanno riportato danni alle attività statunitensi nell'Iran meridionale, ma queste affermazioni sono state respinte dall'esercito statunitense come false. La situazione evidenzia le ostilità in corso tra le due nazioni, con crescenti preoccupazioni per un ulteriore potenziale conflitto.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto equilibrato delle reciproche accuse e azioni tra gli Stati Uniti e l'Iran, senza apertamente favorire nessuna delle due parti.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
AE
