ON
← Torna al feed
Il WRC ritiene che il guardia di sicurezza dell'IPAS sia stato ingiustamente licenziato dopo aver rivelato problemi di sicurezza
Ireland🏛️ PoliticaCentrol’altro ieri

Il WRC ritiene che il guardia di sicurezza dell'IPAS sia stato ingiustamente licenziato dopo aver rivelato problemi di sicurezza

Una guardia di sicurezza di nome Christopher McDonagh è stata ingiustamente licenziata dal suo datore di lavoro, Youre Secure Solutions, dopo aver sollevato problemi di sicurezza e conformità in un centro di International Protection Accommodation Service (IPAS). La Workplace Relations Commission (WRC) ha stabilito che la società non è riuscita a dimostrare che si fosse verificata la presunta cattiva condotta e non ha fornito un adeguato processo, compresa un'indagine o un'udienza disciplinare. McDonagh ha affermato di essere stato penalizzato per aver fatto rivelazioni protette riguardanti potenziali violazioni legali e rischi per la sicurezza. Il WRC gli ha assegnato € 15.200, incluso un risarcimento per guadagni persi e straordinari non pagati. La sentenza ha sottolineato che le rivelazioni protette ai sensi della legge irlandese non possono essere utilizzate come giustificazione per il licenziamento ingiusto.

Una guardia di sicurezza impiegata da Youre Secure Solutions Limited è stata ingiustamente licenziata dopo aver sollevato problemi di sicurezza e conformità in un centro International Protection Accommodation Service (IPAS), secondo una sentenza della Workplace Relations Commission (WRC). Christopher McDonagh, un ex guardia di sicurezza, è stato licenziato il 15 aprile 2025, dopo quasi due anni di impiego con la società. Il WRC ha scoperto che il suo licenziamento era ingiustificato e che era stato penalizzato per aver fatto rivelazioni protette. McDonagh è stato accusato di grave cattiva condotta, tra cui il presunto ingresso nell'appartamento di una residente femminile al centro Ballisodare IPAS senza una telecamera corporea.

Tuttavia, l'ufficiale di adjudicazione del WRC, Breiffni O'Neill, ha stabilito che la società non è riuscita a fornire alcuna prova a sostegno di queste affermazioni. Non c'è stata alcuna indagine, alcuna udienza disciplinare e nessuna opportunità per McDonagh di rispondere alle accuse prima di essere licenziato. La società non ha presentato dichiarazioni di testimoni, riprese CCTV, rapporti di incidenti o registri di telecamere per corroborare il suo caso. La testimonianza del direttore generale è stata descritta come di sentito dire, poiché ha affermato di non aver assistito al presunto incidente. McDonagh ha negato di essere entrato in alcun appartamento dopo aver ricevuto istruzioni il 28 marzo che vietavano tali azioni senza una telecamera corporea.

McDonagh ha dichiarato di aver precedentemente entrato negli appartamenti dei residenti da solo come parte dei suoi compiti regolari. Il WRC ha stabilito che la società non aveva stabilito che la presunta cattiva condotta si fosse verificata o che avesse motivi ragionevoli per ritenerlo. McDonagh aveva presentato molteplici denunce tra settembre 2024 e marzo 2025 in merito alla copertura della sicurezza, agli obblighi di sicurezza antincendio e al controllo della guardia presso il centro IPAS. Questi rapporti sono stati considerati divulgazioni protette ai sensi del Protected Disclosures Act, poiché contenevano informazioni che suggerivano potenziali violazioni degli obblighi legali e questioni che riguardano la salute e la sicurezza pubblica.

Il WRC ha concluso che le divulgazioni protette erano la ragione principale o una delle ragioni principali del licenziamento di McDonagh. Ha anche ritenuto che la cessazione costituisse una penalizzazione per aver sollevato problemi di salute e sicurezza. McDonagh è stato premiato con 14.000 € per il licenziamento ingiusto. L'importo è stato ridotto del 50% a causa del numero limitato di domande di lavoro che ha perseguito durante il suo periodo di disoccupazione. Tuttavia, l'ufficiale di adjudicazione ha riconosciuto che il licenziamento sommario della società è "evidentemente irragionevole" senza una corretta procedura di considerazione.

Oltre al premio per il licenziamento, McDonagh ha ricevuto 500 euro per aver lavorato sei domeniche senza paga aggiuntiva e 700 euro per non aver fornito una notifica scritta delle modifiche alle sue condizioni di impiego quando è stato riassegnato a Ballisodare. Alcuni dei suoi altri reclami erano al di fuori del termine legale, e altri sono stati ritirati. Il caso evidenzia l'importanza dell'equità procedurale nei licenziamenti sul posto di lavoro e sottolinea le protezioni garantite ai dipendenti che sollevano legittime preoccupazioni di sicurezza. Il risultato serve come promemoria delle garanzie legali disponibili per i lavoratori in Irlanda, in particolare coloro che si pronunciano contro condizioni o pratiche non sicure nei loro luoghi di lavoro.

1 servizi

TheJournal.ie logoTheJournal.ieIndipendenteCentroFattualità 95Obiettività 88l’altro ieri
Il WRC ritiene che il guardia di sicurezza dell'IPAS sia stato ingiustamente licenziato dopo aver rivelato problemi di sicurezza

Una guardia di sicurezza di nome Christopher McDonagh è stata ingiustamente licenziata dal suo datore di lavoro, Youre Secure Solutions, dopo aver sollevato problemi di sicurezza e conformità in un centro di International Protection Accommodation Service (IPAS). La Workplace Relations Commission (WRC) ha stabilito che la società non è riuscita a dimostrare che si fosse verificata la presunta cattiva condotta e non ha fornito un adeguato processo, compresa un'indagine o un'udienza disciplinare. McDonagh ha affermato di essere stato penalizzato per aver fatto rivelazioni protette riguardanti potenziali violazioni legali e rischi per la sicurezza. Il WRC gli ha assegnato € 15.200, incluso un risarcimento per guadagni persi e straordinari non pagati. La sentenza ha sottolineato che le rivelazioni protette ai sensi della legge irlandese non possono essere utilizzate come giustificazione per il licenziamento ingiusto.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto equilibrato del caso, concentrandosi sugli aspetti giuridici e procedurali del licenziamento senza una evidente inclinazione ideologica.

Perché fattualità (95): The article presents the findings of the Workplace Relations Commission (WRC) regarding the unfair dismissal of Christopher McDonagh. It accurately reflects the WRC's determination that the employer failed to establish the misconduct allegations. The details align with the cross-source consensus, pr

Perché obiettività (88): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the dispute, employer's claim of gross misconduct versus the employee's defense. However, it slightly emphasizes the WRC's ruling, which may lean toward supporting the employee's position, though not overtly biased.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate