Un terrorista fanatico che ha complottato per bombardare un raduno della English Defence League nel 2012 è stato rilasciato in libertà vigilata nonostante l'ultimo appello del deputato laburista David Lammy. Mohammed Hasseen, 24 anni al momento della sua condanna, faceva parte di un gruppo di sei uomini musulmani che avevano intenzione di far esplodere bombe fatte in casa e attaccare i manifestanti di estrema destra. Il loro piano è crollato quando sono arrivati troppo tardi per l'evento, che era già concluso. Nel 2013, Hasseen ha ricevuto una condanna a 23 anni e nove mesi di prigione per reati di terrorismo. Ora, è stato ritenuto idoneo per la liberazione, anche se Lammy ha criticato la decisione come "irrazionale" e ha affermato che mancava di equità procedurale.
Sir John Saunders, il Segretario di Stato per la Giustizia, ha confermato la sentenza, riconoscendo la gravità dei crimini di Hasseen, ma affermando che il rischio di future violenze è stato adeguatamente gestito. Il complotto contro il raduno EDL è stato alimentato da ideologie estremiste, con il gruppo che si è immerso in materiali islamici violenti. Il giudice Nicholas Hilliard ha osservato che gli uomini avevano accumulato quasi 18.000 articoli di contenuti estremisti sui loro dispositivi, compresi video e discorsi che promuovevano il jihad e la vendetta. Il gruppo mirava a incitare un ciclo di violenza di rappresaglia.
Nonostante il tentativo fallito, il giudice ha sottolineato che il loro intento è rimasto invariato, affermando che era "inconcepibile" che il loro attacco sventato li avrebbe scoraggiati da futuri atti di terrorismo. Durante la condanna, il leader dell'EDL Tommy Robinson ha espresso pubblicamente solidarietà con le vittime gridando "Dio salvi la Regina" dalla galleria del tribunale.
Inizialmente la polizia non era a conoscenza del complotto, ma un arresto di routine ha portato alla scoperta di armi in un veicolo appartenente a uno dei sospetti. Un lavoratore di un'officina di riparazione auto in seguito ha trovato una borsa di esplosivi e altre armi nel bagagliaio, spingendo un'indagine che alla fine ha portato all'arresto di tutti e sei gli uomini.
Prima dell'attacco alla sinagoga, Al-Shamie era stato arrestato due volte, una volta per violazione di un ordine di non molestia e una volta per sospetto stupro, durante il quale sono stati sequestrati i suoi dispositivi mobili. Tuttavia, i dati su questi dispositivi, che includevano contenuti estremistici e discussioni sulla violenza, non sono stati esaminati fino a dopo l'attacco.
L'Ufficio indipendente per la condotta della polizia (IOPC) sta ora esaminando come la forza ha gestito il caso, compresa la questione se ci fossero lacune nel protocollo che hanno permesso all'attacco di procedere senza controlli. Bashir e Al-Shamie si erano incontrati in una moschea a Cheetham Hill, dove hanno discusso i loro piani in privato.
L'indagine sulla morte dei due uomini uccisi nella sinagoga esaminerà tutti gli aspetti dell'attacco, compresa la risposta della polizia e le circostanze che lo hanno portato. L'IOPC sta anche conducendo una revisione più ampia della gestione della polizia del caso Al-Shamie. Sir Stephen Watson ha contattato le famiglie delle vittime e i rappresentanti della comunità ebraica, esprimendo profondo dolore per la perdita di vite e il trauma subito.
Ha ribadito l'impegno della forza di combattere l'estremismo e il terrorismo, promettendo di imparare dagli errori che hanno permesso l'attacco.
4 servizi
Daily MailIndipendenteCentroFattualità 98Obiettività 959 gg faLa polizia di Greater Manchester ha ammesso di avere in possesso i telefoni cellulari di Jihad Al-Shamie, l'autore dell'attacco alla sinagoga di Manchester nell'ottobre 2025, mesi prima dell'incidente, ma non ha esaminato il loro contenuto fino a dopo l'attacco. Al-Shamie è stato arrestato due volte prima dell'attacco - una volta nel febbraio 2025 per violazione di un ordine di non molestia e di nuovo nel settembre 2025 per presunto stupro - e i suoi telefoni sono stati sequestrati durante entrambi gli arresti. Tuttavia, i messaggi che indicavano che era "pronto per la guerra" e che "aveva avuto abbastanza di questo mondo" non sono stati rivisti fino a dopo l'attacco, che ha ucciso due persone. Il capo della polizia si è scusato per l'opportunità persa di prevenire l'attacco e è stata avviata un'indagine da parte dell'Office for Independent Police Conduct (PCIO).
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la situazione in modo fattuale, concentrandosi sul fallimento delle forze dell'ordine nell'agire sulle prove disponibili piuttosto che assumere una chiara posizione ideologica.
Perché fattualità (98): The Daily Mail article accurately reports on the police chief's apology and the details of the missed opportunity. It aligns with the cross-source consensus regarding the timeline and the nature of the missed opportunity. The factual claims are well-supported and consistent with other reports.
Perché obiettività (95): The article uses emotionally charged language such as 'deeply sorry' and 'tragic' to describe the situation, which may introduce some bias. However, it remains largely factual and avoids overtly favoring one perspective over another.
BBC News (UK)Statale / pubblicoCentroFattualità 97Obiettività 949 gg faLa polizia di Greater Manchester ha ammesso di non aver esaminato i dispositivi mobili sequestrati da Jihad Al-Shamie, l'aggressore responsabile di una sparatoria mortale in una sinagoga nell'ottobre 2025. Al-Shamie, che era in libertà vigilata per un presunto stupro, ha utilizzato i suoi dispositivi per comunicare opinioni estremiste con il co-cospiratore Mohammad Bashir, che è stato successivamente condannato all'ergastolo. I dispositivi contenevano prove di radicalizzazione, ma non sono stati analizzati a causa di procedimenti legali in corso contro Al-Shamie. Il capo della polizia Sir Stephen Watson si è scusato, riconoscendo l'opportunità persa di raccogliere informazioni critiche. Un watchdog indipendente sta ora indagando sulle interazioni della polizia con Al-Shamie, mentre un altro ufficiale affronta il controllo per la gestione di accuse di reati sessuali contro di lui.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto fattuale di un fallimento della polizia senza una evidente inclinazione ideologica. Sottolinea sia la sorveglianza sistemica che le successive misure di responsabilità, bilanciando la narrazione senza inclinarsi verso un particolare programma politico.
Perché fattualità (97): The BBC News article accurately reports on the police's failure to check Al-Shamie's phones despite arresting him twice. It aligns with the cross-source consensus regarding the timeline and the nature of the missed opportunity. The factual claims are well-supported and consistent with other reports.
Perché obiettività (94): The article maintains a neutral tone throughout, presenting facts without editorializing or showing clear bias. It focuses on the legal proceedings and statements from authorities without injecting personal opinion.
The Guardian (UK)IndipendenteCentroFattualità 97Obiettività 939 gg faLa polizia di Greater Manchester (GMP) si è scusata per non aver esaminato i dispositivi mobili di Jihad al-Shamie, l'aggressore responsabile della sparatoria della sinagoga di Manchester nell'ottobre del 2025. Il capo della polizia Sir Stephen Watson ha riconosciuto che i dati critici dei dispositivi avrebbero potuto portare a un intervento precedente, definendolo un'opportunità persa. Al-Shamie è stato arrestato due volte nel 2025, ma i suoi dispositivi non sono stati analizzati prima dell'attacco. Un amico di al-Shamie, Mohammad Bashir, è stato recentemente condannato all'ergastolo per aver pianificato un atto terroristico al suo fianco.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto fattuale di un'indagine della polizia e di un risultato giudiziario senza una evidente inclinazione ideologica. Mentre l'incidente coinvolge il terrorismo e la responsabilità delle forze dell'ordine, la segnalazione si concentra sulle carenze procedurali piuttosto che assumere una posizione di parte.
Perché fattualità (97): The Guardian article accurately conveys the admission by Greater Manchester Police about missing an opportunity to analyze Al-Shamie's devices. It aligns with the other sources regarding the timeline and the nature of the missed opportunity. The information presented is consistent with the cross-sou
Perché obiettività (93): The article presents the situation objectively, focusing on the statements from the police chief and the legal proceedings. While it includes quotes that reflect the police's regret, it does so without taking sides or using overly emotive language.
Daily MirrorIndipendenteCentroFattualità 95Obiettività 909 gg faLa polizia del Greater Manchester ha riconosciuto di non aver esaminato le prove digitali ottenute da Jihad Al-Shamie, l'autore di un attacco mortale contro una sinagoga di Manchester, che avrebbe potuto rivelare le sue tendenze estremiste prima dell'incidente. Al-Shamie ha ucciso due persone e ne ha ferite quattro prima di essere ucciso a colpi di arma da fuoco dalla polizia. La polizia aveva sequestrato i suoi dispositivi mobili durante gli arresti precedenti, ma non ha analizzato il loro contenuto fino a dopo l'attacco.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta informazioni di fatto riguardanti il fallimento della polizia nell'esaminare le prove digitali relative a un attacco terroristico, non mostra un evidente pregiudizio, in quanto riporta l'ammissione di opportunità perse senza prendere posizione sulle implicazioni politiche o assegnare la colpa a nessuna delle parti.
Perché fattualità (95): The Daily Mirror article accurately reports that Greater Manchester Police missed opportunities to examine Jihad Al-Shamie's devices before the attack. It aligns closely with other sources that mention the phones were seized but not analyzed until after the attack. The article does not make unsuppor
Perché obiettività (90): The article uses emotionally charged terms like 'cowardly attack' and 'deeply sorry,' which may introduce some bias. However, it remains largely factual and avoids overtly favoring one perspective over another.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
United Kingdom
