Sneyder Pinilla risponde alle accuse contro il magistrato Vladimir Fernández
L'articolo tratta delle accuse contro il magistrato Vladimir Fernández Andrade relative alla corruzione all'interno dell'Unità nazionale di gestione dei rischi (UNGRD). Il 30 settembre, la Corte costituzionale ha tenuto una sessione speciale per valutare queste affermazioni, ma non ha menzionato Fernández per nome, sollecitando il rispetto della presunzione di innocenza dei suoi membri. Nonostante le ripetute menzioni di Fernández nel caso, non è stata avviata alcuna indagine contro di lui. In risposta, l'ex vicedirettore dell'UNGRD, Syderne Pinilla, attualmente in carcere per cinque anni per il suo coinvolgimento nello scandalo, ha inviato una lettera all'Ufficio del procuratore generale affermando di aver fornito tutte le prove, compresi i registri telefonici, le conversazioni, le fotografie, le chat, i contratti e i documenti.
Sneyder Pinilla, former deputy director of the National Unit for Disaster Risk Management (Ungrd), has responded to recent claims linking Magistrate Vladimir Fernández with corruption allegations involving the unit. In a letter published after media reports surfaced about alleged chats connecting Fernández to the case, Pinilla denied any involvement and clarified his position regarding the magistrate’s role. Pinilla stated that the only information he can confirm about Fernández is that the current judge was previously the legal secretary of the presidency under President Gustavo Petro. According to him, Olmedo López, former head of the Ungrd, had recommended a woman to advise his boss at the time following an investigation by the National Audit Office. Pinilla emphasized that he does not protect anyone and will not use the justice system to spread false accusations or distort public perception. The conversations in question were published by the magazine Cambio. One notable exchange took place on January 9, 2024, where, according to the publication, Pinilla allegedly delivered a payment to Irma Solangel Torres, a lawyer, related to funds used for the so-called "carrot tanks" scandal in La Guajira. Pinilla denied this, explaining that he was present at the lawyer's apartment on that day at the request of Olmedo López, who wanted him to explain his situation to the jurist for possible legal advice. He stressed that nothing else occurred. Pinilla reiterated that he has already testified before judicial authorities and handed over his phone, messages, photographs, contracts, and documents to the prosecution. His cooperation was approved twice by judges overseeing his rights. He acknowledged his participation in the distribution of money to bribe lawmakers, as instructed by Olmedo López, former head of the Ungrd. According to his account, the Supreme Court itself noted in an order against Iván Name and Andrés Calle that López had declared on the matter, including the instruction to secure 4 billion pesos and deliver them to these congressmen. Regarding the value of his testimony, Pinilla said that the information he provided has contributed to judicial actions where individuals have accepted charges, signed plea agreements, or participated in early settlement programs. There are also ongoing proceedings and court decisions, each of which must be handled with due process. In response to questions about gaps in evidence, Pinilla explained that he himself disclosed how he deleted several conversations, such as those with Mr. Rosero, known as El Pastuso. He also addressed the absence of location data from his phone, noting that he had used multiple devices at the time, some of which were destroyed when the scandal began, unaware that he would later collaborate with the judiciary. On September 30, the Constitutional Court held a special session to evaluate allegations against Magistrate Vladimir Fernández. Despite repeated mentions of his name in the Ungrd corruption case, no formal investigation into him has been initiated. In response, Pinilla sent a letter stating that he has provided all relevant information to the Public Prosecutor’s Office concerning the diversion of millions in contracts linked to the scandal. He reaffirmed his commitment to continue cooperating with authorities, declaring that he has nothing to hide and will keep speaking about what he witnessed and knows directly.
2 servizi
SemanaIndipendenteCentroFattualità 82Obiettività 724 h fa
L'articolo tratta delle accuse contro il magistrato Vladimir Fernández Andrade relative alla corruzione all'interno dell'Unità nazionale di gestione dei rischi (UNGRD). Il 30 settembre, la Corte costituzionale ha tenuto una sessione speciale per valutare queste affermazioni, ma non ha menzionato Fernández per nome, sollecitando il rispetto della presunzione di innocenza dei suoi membri. Nonostante le ripetute menzioni di Fernández nel caso, non è stata avviata alcuna indagine contro di lui. In risposta, l'ex vicedirettore dell'UNGRD, Syderne Pinilla, attualmente in carcere per cinque anni per il suo coinvolgimento nello scandalo, ha inviato una lettera all'Ufficio del procuratore generale affermando di aver fornito tutte le prove, compresi i registri telefonici, le conversazioni, le fotografie, le chat, i contratti e i documenti.
Lettura del bias (Centro): Mentre l'articolo tratta una questione politicamente sensibile che coinvolge la corruzione giudiziaria e figure di alto profilo, presenta molteplici prospettive e non favorisce chiaramente una parte rispetto all'altra.
Perché fattualità (82): This article provides detailed information about the court session and Pinilla’s letter, including specific dates and actions taken by the Corte Constitucional. It accurately reflects the cross-source consensus regarding Pinilla’s disclosure of evidence and the ongoing investigation status. The ment
Perché obiettività (72): While the article presents facts objectively, it includes some evaluative language such as 'millonaria demanda' (million-dollar lawsuit) which may carry emotional weight. There is also a slight emphasis on the court’s stance, potentially giving more weight to institutional authority over individual
El EspectadorIndipendenteProgressistaFattualità 75Obiettività 683 h fa
Sneyder Pinilla, exsubdirettore dell'Unità Nazionale per la Gestione del Rischio di Disastri (Ungrd), ha risposto pubblicamente a un reportage che collega il magistrato Vladimir Fernández a un caso di corruzione. In una lettera, Pinilla ha detto di aver consegnato denaro a un'avvocatessa legata al caso dei 'carrotanques' in La Guajira, affermando che era nell'appartamento dell'avvocatessa sotto le istruzioni di Olmedo López, exdirettore dell'Ungrd, per fornire informazioni legali. Pinilla ha sottolineato che ha consegnato tutti i suoi dati alla giustizia e che la sua testimonianza è stata validata in parte. Inoltre, ha menzionato che la Corte Suprema ha confermato che López ha ordinato di consegnare 4.000 milioni di COP ai congressisti. La rivista Cambio ha pubblicato i testi che hanno generato polemiche, anche se Pinilla sostiene che questi messaggi sono stati condivisi senza contesto.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo presenta Sneyder Pinilla come una figura che è stata condannata per corruzione e ora viene nuovamente messa in discussione. Mentre Pinilla nega le accuse e difende la sua integrità, il testo enfatizza il suo passato come parte del sistema corrotto e suggerisce che ci sono pressioni per svitarla
Perché fattualità (75): The article reports on Sneyder Pinilla’s response to allegations involving Vladimir Fernández, citing his statements about conversations with Olmedo López. It references the publication by 'Cambio' but cuts off mid-sentence. The information aligns with the cross-source consensus that Pinilla has sha
Perché obiettività (68): The tone remains relatively neutral, focusing on Pinilla’s statements and the legal process. However, there is some editorializing in phrases like 'se intenta desviar la discusión', suggesting a subtle bias toward defending Pinilla’s position rather than presenting both sides equally.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
CO
