Wexford GP trovato colpevole di cattiva condotta professionale su tweet durante la pandemia di Covid
Un medico di Wexford, il dottor Billy Ralph, è stato ritenuto colpevole di cattiva condotta professionale dal Medical Council per aver pubblicato post controversi sui social media durante la pandemia di COVID-19. I post criticavano le misure di salute pubblica, tra cui il National Public Health Emergency Team (NPHET), le vaccinazioni infantili e l'uso dell'ivermectina come trattamento. Mentre Ralph negava che i suoi post minassero le linee guida sulla salute pubblica, il Medical Council ha stabilito che i suoi tweet erano "completamente inappropriati, pericolosi e minatori" delle linee guida ufficiali. Sua moglie, Paula Byrne, ha sostenuto che il pensiero indipendente non equivale a cattiva condotta professionale, ma la commissione ha stabilito che quattro delle sei accuse erano provate. Alcuni post fascisti, come chiamare i funzionari della sanità pubblica "professionali" e etichettare i destinatari del vaccino come "vile", sono stati ritenuti inutili.
Un medico di Wexford, il dottor Billy Ralph, è stato ritenuto colpevole di cattiva condotta professionale a seguito di un'indagine medica sulla sua attività sui social media durante le prime fasi della pandemia di Covid-19. Il comitato per l'idoneità alla pratica del Medical Council ha concluso che 34 tweet pubblicati da Ralph tra ottobre 2020 e giugno 2022 erano inappropriati, pericolosi e minacciavano le linee guida sulla salute pubblica emesse dal National Public Health Emergency Team (NPHET). La sentenza arriva dopo un'indagine di sei giorni tenuta a maggio, in cui il gruppo ha esaminato il contenuto dei post di Ralph e il loro potenziale impatto sulla percezione pubblica delle misure sanitarie.
Durante l'inchiesta, Ralph ha sostenuto che i suoi post riflettevano un pensiero indipendente piuttosto che una cattiva condotta professionale. Tuttavia, la commissione ha respinto questa difesa, affermando che i tweet non erano accurati dal punto di vista fattuale, basati su prove o appropriati nel contesto di una crisi sanitaria globale. Paul Harkin, il presidente dell'inchiesta, ha osservato che due delle sei accuse non erano provate.
Il comitato ha ascoltato la testimonianza di due testimoni esperti. Nonostante abbia riconosciuto che Ralph non era un anti-vaccino, il comitato ha scoperto che i suoi post hanno contribuito allo scetticismo che circonda i vaccini. Paula Byrne, moglie di Ralph, ha presentato una dichiarazione all'inchiesta, esprimendo profondo dolore per il risultato.
Ha sottolineato che suo marito non stava agendo imprudentemente o per interesse personale, ma era guidato dal desiderio di mettere in discussione le narrazioni prevalenti. È qualcuno che è sempre stato disposto a stare da solo se credeva che qualcosa doveva essere detto, ha detto. La commissione per l'idoneità alla pratica del Consiglio medico sta ora considerando le appropriate sanzioni sulla base di questi risultati. Mentre le conseguenze esatte rimangono poco chiare, la sentenza evidenzia la tensione tra libertà di parola e responsabilità professionale, in particolare nel contesto delle emergenze di salute pubblica.
L'inchiesta ha sottolineato l'importanza di mantenere la fiducia nei consigli medici durante le crisi, riconoscendo anche le sfide affrontate dai professionisti sanitari che affrontano situazioni complesse e in rapida evoluzione. Il caso ha scatenato discussioni più ampie all'interno della comunità medica sui confini della condotta professionale nell'era digitale, in cui i social media possono amplificare sia l'esperienza che la disinformazione.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Diventa sostenitore
Ireland
