I governi hanno un interesse finanziario a non riformare le leggi sul gioco d'azzardo.

Secondo l'analisi pubblicata da The Conversation in Australia, i governi hanno un incentivo finanziario per evitare di riformare le leggi sul gioco d'azzardo. La questione è diventata una grande preoccupazione politica, con una diffusa richiesta pubblica di regolamentazioni più severe, compresi i limiti sulla pubblicità del gioco d'azzardo. Nonostante questa pressione, il governo federale ha mostrato esitazione, introducendo una legislazione che i critici sostengono non sia in grado di affrontare il problema in modo completo. Il dibattito ha acquisito slancio dopo il rilascio del rapporto Murphy nel 2023.

Tra queste c'erano proposte per limitare la pubblicità del gioco d'azzardo e stabilire un regolatore nazionale per il gioco d'azzardo online. Tuttavia, il governo ha ritardato l'azione per tre anni prima di presentare finalmente la sua risposta legislativa. La legge proposta include misure volte a mitigare i danni del gioco d'azzardo, come restrizioni sulla tempistica e la frequenza degli annunci di gioco d'azzardo e il divieto di utilizzare celebrità in tali promozioni.

Alla recente 50a Conferenza Nazionale del Partito Laburista, la bozza di piattaforma nazionale del partito ha evidenziato i benefici per la salute pubblica della riduzione del consumo di tabacco. Ha condannato l'industria del tabacco per le sue pratiche coercitive e si è impegnata a non collaborare con entità che hanno legami finanziari con il tabacco. Questa posizione contrasta nettamente con l'approccio del governo verso il settore del gioco d'azzardo, sollevando domande sulle motivazioni alla base della sua riluttanza ad attuare controlli più severi. Un fattore centrale che influenza la posizione del governo sembra essere la dipendenza finanziaria dai ricavi del gioco d'azzardo.

Il concetto di squilibrio fiscale verticale gioca un ruolo cruciale nella comprensione di questa dinamica. Questo si riferisce alla disparità finanziaria tra i governi federali e statali, dove il governo federale detiene un maggiore potere di tassazione ma delega le responsabilità di erogazione dei servizi agli stati. Storicamente, il governo federale ha preso il controllo della riscossione dell'imposta sul reddito dopo la seconda guerra mondiale, creando un sistema in cui gli stati dipendono fortemente dalle sovvenzioni federali per finanziare i servizi essenziali.

Queste sovvenzioni sono distribuite tramite il processo di equalizzazione fiscale orizzontale, con l'obiettivo di garantire una distribuzione equa delle risorse tra le giurisdizioni. Tuttavia, questo meccanismo non riesce a tenere conto delle variazioni nelle dimensioni geografiche e nella disponibilità delle risorse, portando a disparità nell'allocazione dei finanziamenti. L'Australia occidentale, ad esempio, sostiene che le sue sostanziali risorse minerali comportano un finanziamento di equalizzazione inferiore rispetto ad altri stati. Questo squilibrio finanziario ha spinto gli stati a cercare flussi di entrate alternativi, comprese le tasse sul gioco d'azzardo. A differenza di altre forme di tassazione, le entrate derivanti dal gioco d'azzardo sono interamente trattenute dagli stati, offrendo loro un beneficio finanziario diretto.

Il New South Wales, in particolare, ha abbracciato le tasse sul gioco d'azzardo come mezzo per compensare i deficit di bilancio. Un recente studio che esamina l'impatto dello squilibrio fiscale verticale evidenzia come gli stati si siano rivolti al gioco d'azzardo come fonte di entrate critica. Questa dipendenza finanziaria probabilmente influenza l'approccio cauto del governo federale alla riforma normativa, poiché eventuali cambiamenti significativi potrebbero influenzare il flusso di fondi negli stati. Mentre il dibattito continua, la tensione tra preoccupazioni per la salute pubblica e gli interessi economici rimane irrisolta. L'esito delle discussioni in corso determinerà se le leggi sul gioco d'azzardo subiranno una riforma significativa o rimarranno radicate nella loro forma attuale.