ON
← Torna al feed
I pubblici ministeri statunitensi citano in giudizio Amazon per "manipolazione" del sistema di pagamento degli inserzionisti
Spain🏛️ PoliticaTendenza progressista01/09/2026

I pubblici ministeri statunitensi citano in giudizio Amazon per "manipolazione" del sistema di pagamento degli inserzionisti

Una coalizione di 21 stati e la Federal Trade Commission (FTC) ha intentato una causa contro Amazon, accusando la società di manipolare segretamente e sistematicamente il suo sistema di prezzi pubblicitari sul suo sito web. La denuncia sostiene che i sovrapprezzi nascosti di Amazon hanno probabilmente permesso alla società di estrarre illegalmente oltre 20 miliardi di dollari da clienti pubblicitari che non erano a conoscenza della situazione. La coalizione sostiene che questa manipolazione ha portato a prezzi pubblicitari più alti, che a loro volta hanno aumentato i costi del prodotto per i consumatori. La procuratore generale di New York Letitia James ha dichiarato che Amazon ha iniziato a modificare i prezzi all'asta nel 2018 presentando false offerte al secondo posto per addebitare agli inserzionisti più di quanto avrebbero dovuto pagare. L'indagine ha anche rivelato aumenti dei prezzi durante i giorni di shopping speciali come il Black Friday e il Prime Day. La causa sostiene che Amazon ha violato le leggi federali e statali sulla protezione dei consumatori, comprese quelle che vietano le pratiche ingannevoli.

La causa è stata presentata lunedì e si concentra su documenti interni che descrivono le cosiddette "commissioni nascoste" utilizzate da Amazon.

I documenti suggeriscono che il metodo utilizzato dalla società per determinare i costi pubblicitari consisteva nel presentare false offerte per il secondo posto durante le aste, consentendo ad Amazon di gonfiare i prezzi che gli inserzionisti erano tenuti a pagare. La FTC e gli stati sostengono che questa manipolazione violava le leggi federali e statali sulla protezione dei consumatori, comprese le disposizioni che vietano le pratiche commerciali sleali e ingannevoli e la pubblicità falsa. Secondo la denuncia, Amazon afferma che i prezzi degli annunci sono stabiliti attraverso un processo di asta in cui i potenziali inserzionisti presentano offerte anonime in base alla loro volontà di pagare e alla pertinenza delle loro offerte.

Una volta selezionata un'offerta vincente, l'inserzionista pagava in genere solo un centesimo in più rispetto alla prossima offerta più alta. Tuttavia, l'indagine ha rivelato che a partire dal 2018, Amazon avrebbe iniziato a modificare queste aste introducendo false offerte per il secondo posto. Questa tattica ha permesso alla società di addebitare agli inserzionisti significativamente più del tasso di mercato effettivo. Le accuse includono casi in cui Amazon ha aumentato i prezzi degli annunci durante i giorni di acquisto speciali come il Black Friday e il Prime Day, un evento di acquisto online annuale creato dalla società stessa. Questi periodi hanno visto aumenti di prezzo particolarmente aggressivi, secondo la coalizione di stati e la FTC.

La causa sottolinea che queste azioni si sono verificate nonostante le assicurazioni pubbliche di Amazon sul fatto che il suo meccanismo di prezzi pubblicitari funzionava in modo trasparente ed equo. La procuratrice generale di New York Letitia James ha dichiarato in un comunicato stampa che l'indagine ha scoperto prove che suggeriscono che la manipolazione dei prezzi pubblicitari di Amazon ha avuto un impatto diretto sui consumatori. Ha osservato che l'aumento del costo della pubblicità potrebbe portare a prezzi più alti dei prodotti per gli acquirenti. James ha sottolineato che la pratica di gonfiare artificialmente i costi pubblicitari mina la concorrenza leale e danneggia sia le imprese che i consumatori.

L'agenzia e gli stati sostengono che le azioni di Amazon costituiscono una violazione del Federal Trade Commission Act, che vieta pratiche commerciali ingannevoli e sleali.

Gli esperti legali suggeriscono che il caso potrebbe richiedere anni per essere risolto, data la complessità dei sistemi di pubblicità digitale e il volume di dati coinvolti. Se giudicata colpevole, Amazon potrebbe affrontare multe sostanziali e essere costretta a cambiare i suoi meccanismi di prezzo pubblicitario. La causa arriva in un contesto di crescente controllo delle grandi aziende tecnologiche per quanto riguarda le loro pratiche commerciali, in particolare per quanto riguarda il modo in cui gestiscono la pubblicità e la privacy dei dati.

Come è stato realizzato questo articolo. Notizie obiettive ha scritto questo articolo a partire da 2 articoli fonte, con una sintesi assistita dall'IA secondo la nostra metodologia. È un testo nostro, non la copia di una singola testata. Leggi la nostra metodologia.

Responsabile editoriale: Matej BašaHai notato un errore? Segnalalo

2 servizi

El Mundo logoEl MundoIndipendente🔒ProgressistaFattualità 85Obiettività 7501/09/2026
I pubblici ministeri statunitensi citano in giudizio Amazon per "manipolazione" del sistema di pagamento degli inserzionisti

Una coalizione di 21 stati e la Federal Trade Commission (FTC) ha intentato una causa contro Amazon, accusando la società di manipolare segretamente e sistematicamente il suo sistema di prezzi pubblicitari sul suo sito web. La denuncia sostiene che i sovrapprezzi nascosti di Amazon hanno probabilmente permesso alla società di estrarre illegalmente oltre 20 miliardi di dollari da clienti pubblicitari che non erano a conoscenza della situazione. La coalizione sostiene che questa manipolazione ha portato a prezzi pubblicitari più alti, che a loro volta hanno aumentato i costi del prodotto per i consumatori. La procuratore generale di New York Letitia James ha dichiarato che Amazon ha iniziato a modificare i prezzi all'asta nel 2018 presentando false offerte al secondo posto per addebitare agli inserzionisti più di quanto avrebbero dovuto pagare. L'indagine ha anche rivelato aumenti dei prezzi durante i giorni di shopping speciali come il Black Friday e il Prime Day. La causa sostiene che Amazon ha violato le leggi federali e statali sulla protezione dei consumatori, comprese quelle che vietano le pratiche ingannevoli.

Lettura del bias (Progressista): L'articolo descrive la questione come una violazione dei diritti dei consumatori e evidenzia la manipolazione sistematica da parte di una grande impresa, in linea con le preoccupazioni progressive per la responsabilità delle imprese e l'equità del mercato.

Perché fattualità (85): This article provides detailed information about the lawsuit, including the alleged $20 billion in lost revenue and the method of secret price manipulation starting in 2018. These specifics align with the broader narrative from multiple sources, though the exact figures may not be independently veri

Perché obiettività (75): While the article presents the facts clearly, it includes quotes from Letitia James, the New York attorney general, which introduces a potential bias. The language used ('manipular', 'extraer ilegalmente') carries a somewhat accusatory tone, which slightly reduces objectivity.

El País logoEl PaísIndipendente🔒CentroFattualità 75Obiettività 8031/08/2026
La Federal Trade Commission degli Stati Uniti denuncia Amazon per aver manipolato i prezzi degli annunci pubblicitari sulla sua piattaforma

La Federal Trade Commission (FTC) degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Amazon, sostenendo che il gigante dell'e-commerce ha manipolato i prezzi pubblicitari sulla sua piattaforma, ingannando le aziende che hanno pubblicato annunci.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una relazione fattuale su un'azione legale intrapresa dalla FTC, un organismo di regolamentazione, contro una grande società.

Perché fattualità (75): The article reports that the FTC has sued Amazon for allegedly manipulating ad pricing, as confirmed by The Wall Street Journal. It mentions that 22 states have joined the lawsuit, aligning with the cross-source consensus. However, specific details like the exact amount of money involved or the time

Perché obiettività (80): The article presents the allegations against Amazon neutrally, citing statements from both the FTC and state attorneys general. It avoids taking sides and focuses on reporting the legal action and its implications, maintaining a balanced tone.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate