Meta, la madre di Facebook, condannata a 25 miliardi di dollari
Un giudice federale del New Mexico ha ordinato a Meta Platforms di pagare una multa di 25 miliardi di dollari dopo che una giuria ha stabilito che la società ha violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori ingannando gli utenti in merito alla privacy dei dati e alle pratiche di moderazione dei contenuti. La causa deriva dalle accuse secondo cui Meta non ha rivelato che terze parti, tra cui la società Cambridge Analytica, hanno avuto accesso ai dati personali di milioni di utenti senza il consenso. Lo stato ha sostenuto che Meta consapevolmente ha permesso che i contenuti dannosi persistessero se hanno beneficiato i profitti aziendali, con il risultato di oltre 43 milioni di violazioni individuali in base al numero di residenti colpiti. Secondo la legge del New Mexico, l'intero importo della penale deve essere versato nel sistema scolastico dello stato, soddisfacendo una richiesta del Procuratore Generale che ha cercato la massima responsabilità finanziaria. Questa sentenza segna la seconda significativa sconfitta legale per Meta nel Nuovo Messico in sei mesi, dopo un precedente verdetto riguardante la sicurezza dei giovani che ha portato a una penale civile separata e un finanziamento obbligatorio per iniziative di salute mentale.
Un giudice federale del New Mexico ha ordinato a Meta Platforms Inc. di pagare una sanzione civile di 25 miliardi di dollari, una sanzione derivante dallo scandalo dei dati di Cambridge Analytica. S. stato. Una giuria aveva precedentemente stabilito che il gigante dei social media aveva fuorviato gli utenti riguardo al modo in cui i loro dati personali venivano gestiti e protetti. I fondi assegnati in base alla sentenza sono destinati direttamente al sistema scolastico pubblico dello Stato. La battaglia legale risale al 2021, quando il procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez ha intentato una causa contro Meta.
La denuncia era incentrata sulle rivelazioni che la defunta società di consulenza politica britannica Cambridge Analytica aveva raccolto i dati personali di circa 87 milioni di utenti di Facebook senza il loro esplicito consenso. Questa raccolta di dati è avvenuta attraverso un'applicazione di terze parti nota come "thisisyourdigitallife", un'app di quiz sulla personalità installata da circa 270.000 utenti che hanno concesso l'accesso ai propri profili e a quelli dei loro amici. Sebbene Facebook sia venuto a conoscenza dell'acquisizione dei dati nel dicembre 2015, il problema è rimasto nascosto fino al 2018, quando un informatore ha portato la questione all'attenzione del pubblico. Elezioni presidenziali statunitensi e referendum sulla Brexit nel Regno Unito.
Durante il processo di due settimane concluso alla fine di settembre, i giurati hanno esaminato 29 dichiarazioni fatte da Meta e dalla sua leadership in merito alla privacy dei dati e alla moderazione dei contenuti. Hanno scoperto che 26 di queste affermazioni erano fuorvianti. Di conseguenza, la giuria ha identificato più di 43 milioni di distinte violazioni delle leggi del New Mexico sulla protezione dei consumatori. Questa cifra è stata calcolata in base al numero di residenti dello stato o di utenti di Facebook che costituiscono il pubblico di riferimento per ogni affermazione ingannevole. Secondo la legge dello stato, ogni violazione comporta una multa potenziale fino a 5.000 dollari. Mentre la massima responsabilità teorica superava i 219 miliardi di dollari, il giudice Francis Mathew ha ridotto la valutazione finale a 25 miliardi di dollari.
Nel suo ordine, Mathew ha osservato che la cattiva condotta sistematica ha colpito il cuore delle pratiche commerciali di Facebook. I procuratori dello Stato avevano chiesto una penale che poteva arrivare fino a 40 miliardi di dollari. Randi McGinn, il principale avvocato dello stato, ha sostenuto davanti alla corte che i funzionari dovevano comunicare con Meta nella lingua che comprendeva meglio: denaro e valore delle azioni. 45 miliardi. La società ha sostenuto che un onere finanziario più elevato poneva il rischio di allontanare le imprese dallo Stato. Meta ha inoltre sostenuto di non vendere i dati degli utenti e ha affermato che il New Mexico non è riuscito a dimostrare l'effettivo inganno dei consumatori. A seguito del verdetto, Meta ha indicato la sua intenzione di appellarsi alla decisione. - J.
Mahoney, l'amministratore legale della compagnia, ha dichiarato che la sentenza rende effettivamente impossibile fare affari nel Nuovo Messico. Ha definito la causa come un tentativo di imporre una tassa sulla parola per far rispettare le nuove normative riguardanti l'espressione online. Mahoney ha espresso fiducia che la società avrebbe prevalso in appello, affermando l'impegno di Meta per la costruzione di una piattaforma sicura per gli utenti americani e il sostegno alle piccole imprese. Il Procuratore Generale Torrez ha descritto l'esito come una vittoria storica per i diritti dei consumatori. Ha sottolineato che il caso riguardava la questione se le società potessero ingannare i consumatori riguardo alle loro informazioni personali senza dover affrontare conseguenze significative.
Torrez ha osservato che l'insediamento potrebbe finanziare la costruzione di scuole per il prossimo secolo. La sentenza rappresenta la seconda grande perdita finanziaria per Meta nel New Mexico in sei mesi. Nel mese di marzo, una giuria separata ha ritenuto la compagnia responsabile per aver messo in pericolo i bambini sulle sue piattaforme, con conseguente penale civile di 375 milioni di dollari e un ulteriore pagamento di 567 milioni di dollari a un fondo per la salute mentale degli adolescenti. Recentemente sono emersi anche insediamenti più ampi che coinvolgono Meta. Gli Stati Uniti hanno risolto le loro richieste relative a Cambridge Analytica per circa 459 milioni di dollari.
Nel mese di agosto è stato raggiunto un accordo per un importo di 1 miliardo di dollari con quasi tutti gli stati, che riguardava principalmente le accuse secondo cui le piattaforme di Metaverse avrebbero danneggiato il benessere psicologico degli adolescenti. Inoltre, Meta ha accettato di pagare 18 miliardi di dollari per risolvere i reclami di altri 48 stati, comprese le accuse legate all'incidente di Cambridge Analytica. I documenti di base indicano che Cambridge Analytica ha avuto origine da SLC Group, un appaltatore della difesa britannico specializzato in operazioni di influenza. Il coinvolgimento dell'azienda nel ciclo elettorale del 2016 ha portato a un intenso controllo delle norme sulla privacy digitale. Il governo degli Stati Uniti per risolvere indagini federali su questioni simili.
L'attuale contenzioso evidenzia le tensioni in corso tra i regolatori statali e le principali aziende tecnologiche in merito alla trasparenza dei dati e agli standard di moderazione dei contenuti. Mentre Meta si prepara a pubblicare i suoi guadagni trimestrali alla fine di questa settimana, investitori e analisti stanno monitorando il potenziale impatto di questa sostanziale passività sulle prospettive finanziarie della società. Gli esperti legali suggeriscono che il processo d'appello potrebbe prolungare la disputa per diversi anni, mantenendo la questione della responsabilità aziendale agli occhi del pubblico.
5 servizi
Der StandardIndipendenteCentroFattualità 95Obiettività 9514 h fa
Un giudice federale del New Mexico ha ordinato a Meta Platforms di pagare 25 miliardi di dollari in sanzioni dopo che una giuria ha stabilito che la società ha fuorviato gli utenti in merito alle pratiche di privacy dei dati legate allo scandalo di Cambridge Analytica. La sentenza deriva da una causa intentata dal procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez nel 2021, sostenendo che Meta ha violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori non proteggendo i dati degli utenti accessibili tramite app di terze parti. La giuria ha trovato che 26 delle 29 dichiarazioni fatte dai dirigenti di Meta erano fuorvianti, con conseguente oltre 43 milioni di violazioni della legge statale. Sebbene la sanzione massima legale avrebbe potuto superare i 219 miliardi di dollari, il giudice Francis Mathew ha ridotto la multa a 25 miliardi di dollari, sottolineando che la cattiva condotta sistematica era fondamentale per il modello di business di Facebook. I fondi assegnati andranno a beneficio del sistema scolastico dello stato, mentre Meta ha indicato che intende fare appello alla decisione.
Lettura del bias (Centro): L'articolo parla di un caso legale che coinvolge una grande azienda tecnologica. Mentre la questione di fondo riguarda la privacy dei dati e i riferimenti a una società di consulenza politica coinvolta in un'elezione passata, l'attenzione si concentra principalmente sulla sanzione finanziaria, sui procedimenti giudiziari e sulla responsabilità aziendale. Il
Perché fattualità (95): Highly detailed and accurate. It includes specific information present in the consensus such as the judge's name (Francis Mathew), the theoretical maximum penalty ($219 billion), and the specific count of misleading statements (26 out of 29). These details add depth and accuracy. The attribution of
Perché obiettività (95): Very objective. It presents the perspective of the state (Attorney General) and the likely reaction of the company (analyst prediction) without favoring either side. The tone is dispassionate and factual.
KurierVicino a un partitoCentroFattualità 95Obiettività 9514 h fa
Un giudice federale del New Mexico ha ordinato a Meta Platforms di pagare una multa di 25 miliardi di dollari dopo che una giuria ha stabilito che la società ha violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori ingannando gli utenti in merito alla privacy dei dati e alle pratiche di moderazione dei contenuti. La causa deriva dalle accuse secondo cui Meta non ha rivelato che terze parti, tra cui la società Cambridge Analytica, hanno avuto accesso ai dati personali di milioni di utenti senza il consenso. Lo stato ha sostenuto che Meta consapevolmente ha permesso che i contenuti dannosi persistessero se hanno beneficiato i profitti aziendali, con il risultato di oltre 43 milioni di violazioni individuali in base al numero di residenti colpiti. Secondo la legge del New Mexico, l'intero importo della penale deve essere versato nel sistema scolastico dello stato, soddisfacendo una richiesta del Procuratore Generale che ha cercato la massima responsabilità finanziaria. Questa sentenza segna la seconda significativa sconfitta legale per Meta nel Nuovo Messico in sei mesi, dopo un precedente verdetto riguardante la sicurezza dei giovani che ha portato a una penale civile separata e un finanziamento obbligatorio per iniziative di salute mentale.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un rapporto diretto su una sentenza giudiziaria che coinvolge una grande società tecnologica e l'applicazione normativa statale. Mentre le questioni di fondo riguardano la privacy dei dati e la governance delle piattaforme, che hanno dimensioni politiche, il testo specifico si concentra sul risultato giuridico, il
Perché fattualità (95): Accurate representation of the event. It correctly cites the fine amount, the reason for the suit, and the specific allegations regarding hate speech and misinformation alongside the data privacy issues. The details about the 43 million violations and the school fund allocation match the other relia
Perché obiettività (95): Neutral and balanced. The article reports the accusations made by the state ('belogen', 'toleriert') clearly as accusations rather than absolute truths, maintaining journalistic distance. No editorializing detected.
ORF NewsStatale / pubblicoCentroFattualità 95Obiettività 9514 h fa
Un giudice del New Mexico ha ordinato alla Meta di pagare una multa di 25 miliardi di dollari dopo che una giuria ha stabilito che l'azienda ha ingannato i consumatori riguardo alle pratiche di privacy dei dati. La causa è stata avviata dal procuratore generale dello stato nel 2021 in seguito alle rivelazioni che Cambridge Analytica aveva raccolto i dati personali di fino a 87 milioni di utenti di Facebook tramite un'app di terze parti. La giuria ha concluso che Meta ha commesso oltre 43 milioni di violazioni delle leggi sul consumatore del New Mexico attraverso dichiarazioni fuorvianti, con il conteggio basato sul numero di residenti o utenti interessati da tali affermazioni. Secondo la legge dello stato, che permette multe fino a 5.000 dollari per ogni violazione, l'intero importo della penale deve essere versato nel sistema scolastico del New Mexico. Questa sentenza segna la seconda sentenza significativa contro Meta nello stato in sei mesi, dopo una decisione di marzo in cui i giurati hanno trovato che la società aveva fuorviato gli utenti sulla sicurezza degli adolescenti sulle sue piattaforme.
Lettura del bias (Centro): L'articolo parla di un caso legale che coinvolge una grande azienda tecnologica. Mentre il caso coinvolge l'applicazione normativa e le politiche di protezione dei consumatori, la narrazione si concentra strettamente sulla penalità finanziaria, le specifiche conclusioni legali e l'allocazione di fondi alle scuole. C'è .
Perché fattualità (95): The article accurately reflects the core facts of the event as supported by the cross-source consensus: the $25 billion fine, the location (New Mexico), the basis of the lawsuit (Cambridge Analytica data misuse), and the specific details regarding the 43 million violations and the destination of the
Perché obiettività (95): The tone is strictly journalistic and neutral. The headline uses standard legal terminology ('verurteilt' - convicted/sentenced) rather than emotionally charged words. The reporting sticks to the facts without injecting opinion or bias.
ORF NewsStatale / pubblicoCentroFattualità 90Obiettività 9012 h fa
Un giudice federale del New Mexico ha ordinato alla Meta di pagare una multa di 25 miliardi di dollari legata allo scandalo di Cambridge Analytica, segnando la seconda grande sentenza contro la società in quello stato. Il verdetto segue una decisione della giuria a fine settembre che ha ritenuto Meta responsabile per aver ingannato gli utenti su come i loro dati personali sono stati condivisi con applicazioni di terze parti. L'ammenda deriva da oltre 43 milioni di presunte violazioni delle leggi sulla protezione dei consumatori, calcolate in base al numero di residenti del New Mexico colpiti dalle pratiche ingannevoli. Secondo la legge dello stato, l'intero importo deve essere destinato al sistema scolastico del New Mexico. Mentre il procuratore generale dello stato ha chiesto fino a $ 40 miliardi di danni, Meta ha sostenuto un tetto inferiore di $ 3,45 miliardi, sostenendo che multe più elevate potrebbero spingere le aziende fuori dallo stato. La società intende presentare ricorso contro la decisione.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una relazione fattuale su una sentenza legale che coinvolge una grande società tecnologica e le implicazioni politiche storiche (elezioni statunitensi/Brexit). Il documento utilizza un linguaggio neutrale ("verurteilt", "angeben") e attribuisce i crediti direttamente a parti specifiche (CNBC, State Attorney General, Meta's律师
Perché fattualità (90): Mostly accurate regarding the main outcome ($25B fine) and the background of the Cambridge Analytica scandal. However, it contains a minor temporal ambiguity/error in the opening sentence stating 'Gut acht Jahre nach...' (About eight years after...) while also noting the scandal became public in Mar
Perché obiettività (90): Neutral and informative. It provides necessary context about the political implications (Trump/Brexit) without taking a stance. The language is professional and avoids sensationalism.
Kleine ZeitungVicino a un partitoCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 9014 h fa
Un tribunale federale degli Stati Uniti ha ordinato a Meta, la società madre di Facebook, di pagare una multa di 25 miliardi di dollari per aver violato le leggi sulla protezione dei consumatori nello stato del New Mexico. La sentenza ha stabilito che Meta ha commesso circa 43 milioni di violazioni ingannando gli utenti riguardo a chi ha avuto accesso ai loro dati personali. Inoltre, il tribunale ha constatato che l'azienda ha ingannato i clienti sulle sue politiche interne riguardanti la gestione del discorso di odio e della disinformazione sulle sue piattaforme. Questa decisione mette in evidenza un significativo controllo normativo sulle pratiche di trasparenza e gestione dei dati delle società di social media.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta il risultato legale in modo diretto, citando cifre specifiche (25 miliardi di dollari, 43 milioni di violazioni) e la natura delle accuse (inganno per quanto riguarda la moderazione dei dati e dei contenuti). Non utilizza un linguaggio carico di emozioni per lodare o condannare Meta oltre a dichiarare un
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (90): The available text is neutral. The headline uses strong verbs ('verdonnert' - condemned/docketed) but this is common in German journalism for fines. There is no evidence of bias in the limited text provided.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Austria
