In un caso recente che ha suscitato diffusa preoccupazione per la gestione delle situazioni di violenza domestica da parte delle forze dell'ordine, una donna e i suoi figli sono stati costretti a lasciare la loro casa da agenti di polizia per consentire al suo ex partner di recuperare oggetti personali. Ciò è avvenuto nonostante un ordine di protezione temporanea (TPO) emesso da un tribunale di famiglia, che vietava esplicitamente all'uomo di contattare la donna o i loro figli. L'incidente è avvenuto nell'area di Manukau a South Auckland il 25 giugno dello scorso anno.
La donna aveva precedentemente contattato la polizia tre volte prima dell'incidente, avvertendo che il suo ex-partner intendeva visitare la loro casa nonostante le restrizioni legali. Durante la risposta della polizia, sia la donna che il suo ex-partner sono stati interpellati individualmente. Mentre la donna ha presentato le prove del TPO tramite un'e-mail del Ministero della Giustizia e una copia memorizzata sul suo telefono, gli agenti non hanno trovato una registrazione dell'ordine nei loro sistemi. Di conseguenza, hanno chiesto se il TPO fosse autentico. La donna è stata descritta dagli ufficiali come "isterica", "piangente" e "panicata", mentre l'ex-partner è stato caratterizzato come "calmo" e "complice".
Sulla base di queste interazioni, gli agenti hanno concluso che la donna stava inutilmente ostacolando l'accesso del suo ex-partner alla casa. Hanno emesso un ordine di sicurezza della polizia, che costringeva la donna e i suoi figli a lasciare la residenza per 24 ore. Questa decisione è stata presa sotto la logica di garantire la sicurezza dell'uomo e facilitare il recupero delle sue cose. Tuttavia, la donna ha successivamente sollevato preoccupazioni su come è stata trattata durante l'incidente, provocando due revisioni interne della polizia. Entrambe le revisioni inizialmente hanno confermato la decisione degli agenti, suggerendo che il rifiuto della donna di concedere l'accesso al suo ex-partner potrebbe costituire un abuso psicologico.
L'IPCA ha sottolineato che la donna era stata riconosciuta dal tribunale come vittima di danni familiari, con prove documentate di molestie, minacce e abusi da parte dell'ex partner. L'autorità ha criticato la polizia per non aver servito il TPO entro la finestra di quattro ore richiesta, osservando che ci sono voluti cinque giorni per elaborare l'ordine. Inoltre, l'IPCA ha sottolineato che la polizia non ha adeguatamente considerato il benessere dei bambini coinvolti.
In risposta ai risultati dell'IPCA, la polizia ha riconosciuto il proprio errore e da allora ha corretto i registri della donna per riflettere che l'ordine di sicurezza è stato emesso erroneamente. L'ispettore Jared Pirret, il comandante del distretto Manukau delle contee che ha sollevato, ha ammesso che gli ufficiali non hanno preso la decisione corretta e ha osservato che le prime revisioni interne non avevano pienamente considerato il contesto più ampio della situazione. Mira Taitz di Shine, un'organizzazione locale specializzata nel sostegno alla violenza familiare, ha evidenziato l'importanza di identificare la vittima primaria e l'aggressore predominante in tali casi.
Ha sottolineato che un ordine di sicurezza della polizia ha lo scopo di salvaguardare le persone a rischio di violenza familiare, non di facilitare il recupero della proprietà per il presunto aggressore.
L'incidente sottolinea la necessità di una migliore formazione e di protocolli più chiari tra le forze dell'ordine per quanto riguarda gli scenari di violenza domestica. L'IPCA ha raccomandato aggiornamenti alle politiche della polizia per garantire che le risposte future siano più allineate con la protezione delle vittime piuttosto che consentire inavvertitamente agli autori. Il risultato di questo caso serve come un richiamo critico delle complessità coinvolte nelle situazioni di violenza domestica e della necessità per le forze dell'ordine di affrontare ogni caso con maggiore sensibilità e aderenza alle protezioni legali.
2 servizi
The SpinoffIndipendenteCentro8 gg faL'Independent Police Conduct Authority (IPCA) ha criticato la polizia neozelandese per aver emesso un ingiustificato ordine di sicurezza della polizia (PSO) contro una donna, impedendo a lei e ai suoi figli di accedere alla loro casa per 24 ore. La donna aveva chiamato la polizia più volte perché il suo ex-partner era in casa nonostante un ordine di protezione temporanea (TPO) contro di lui. Quando la polizia è arrivata, non sono riusciti a localizzare il TPO nel loro sistema e invece ha emesso un PSO contro la donna, consentendo al suo ex-partner di entrare in casa per recuperare gli effetti personali. L'IPCA ha scoperto che gli ufficiali hanno violato le politiche di danno familiare e che una revisione interna della polizia ha giustificato erroneamente il PSO. La relazione evidenzia le preoccupazioni sulla mancanza di supervisione giudiziaria nelle decisioni della PSO e sottolinea che questi ordini dovrebbero dare la priorità alla protezione delle vittime piuttosto che facilitare l'accesso per i presunti autori.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto fattuale delle conclusioni dell'IPCA riguardanti la condotta della polizia in un caso di violenza domestica.
RNZ (Radio New Zealand)Statale / pubblicoCentro11 gg faLa donna aveva contattato la polizia più volte per avvertire che il suo ex-partner stava tentando di entrare in casa in violazione del TPO. Quando la polizia è arrivata, hanno parlato con entrambe le parti separatamente e hanno accettato la spiegazione dell'uomo, nonostante la donna avesse presentato prove dell'ordine del tribunale. La polizia ha affermato di non poter verificare l'esistenza del TPO e credeva che la donna stesse inutilmente ostacolando l'ex-partner. Di conseguenza, hanno emesso un 'ordine di sicurezza della polizia' che richiedeva alla donna e ai suoi figli di lasciare la casa per 24 ore.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto dettagliato di un incidente specifico che coinvolge la condotta della polizia e le procedure legali, concentrandosi sulle azioni intraprese dalle forze dell'ordine e sulle successive indagini.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
NZ
