Pacto Histórico definisce le fumigazioni come politica della morte
Il partito di opposizione guidato dall'ex presidente Gustavo Petro ha respinto la decisione del governo di abrogare il divieto sull'uso del glifosato, che apre la porta all'irrorazione aerea dei campi di coltivazione illeciti. La mossa, sebbene ancora in esame dalla Corte costituzionale, potrebbe portare a un rinnovato uso del glifosato, una sostanza chimica legata a potenziali effetti cancerogeni. Il Pacto Histórico sostiene che l'irrorazione aerea è inefficace, rischiosa e ingiusta, danneggia la salute, gli ecosistemi e le comunità rurali e non riesce ad affrontare le cause profonde del traffico di droga.
La decisione del governo colombiano di revocare il divieto di spruzzare glifosato dall'aria, una mossa che ha suscitato forti critiche da parte dei legislatori dell'opposizione, ha innescato un nuovo round di dibattito politico e ambientale. L'annuncio dell'amministrazione del presidente Abelardo De La Espriella segnala un potenziale ritorno alle tattiche di eradicazione forzata contro le colture di droga illecite, una politica a lungo opposta dalle fazioni progressiste all'interno del Congresso e dai gruppi della società civile. Secondo i rapporti, il governo ha rimosso una restrizione legale chiave che in precedenza aveva impedito l'uso di erbicidi a base di glifosato in operazioni aeree su larga scala.
Questa modifica apre la porta all'uso futuro, sebbene rimangano diversi ostacoli costituzionali e normativi prima che tali azioni possano legalmente aver luogo. In una dichiarazione, ha sottolineato che la Corte Costituzionale ha stabilito condizioni chiare per l'uso del glifosato, compresa la protezione della salute e dell'ambiente, e la garanzia di una consultazione preventiva con le comunità colpite.
Il progetto di legge, sostenuto dalla senatrice Esmeralda Hernández, cerca di stabilire un quadro giuridico che dia priorità alla protezione dell'ambiente e della salute pubblica. Il Pacto Histórico, guidato dall'ex presidente Gustavo Petro, ha condannato la decisione del governo come un pericoloso rovesciamento del progresso. In una dichiarazione formale, il partito ha definito la ripresa proposta della spruzzatura di glifosato una "politica di morte", sostenendo che reintrodurrebbe sostanze chimiche nocive nell'ambiente e metterebbe in pericolo le popolazioni locali. Hanno avvertito che tali misure non sono storicamente riuscite ad affrontare le cause alla radice della coltivazione di droghe, anziché spostare gli agricoltori e esacerbare la disuguaglianza sociale.
L'opposizione ha anche evidenziato i rischi associati al glifosato, citando organizzazioni sanitarie internazionali come l'Organizzazione mondiale della sanità, che lo classificano come potenzialmente cancerogeno. Hanno inoltre criticato il governo per non aver assicurato una partecipazione significativa delle comunità rurali, sostenendo che limitare le consultazioni a gruppi indigeni ignora i diritti di migliaia di agricoltori non indigeni che vivono nelle aree colpite.
Il Pacto Histórico sostiene un approccio più sostenibile, che enfatizzi i programmi di sostituzione volontaria e la riforma agraria piuttosto che la guerra chimica contro l'agricoltura illecita.
Anche dopo la recente abrogazione di una risoluzione del 2015 che aveva sospeso l'uso del glifosato, il paese rimane vincolato da queste barriere legali. Pérez ha osservato che il tentativo del governo di sostituire il glifosato con alternative come il glufosinato di ammonio non bypassa queste regole, poiché ogni nuova sostanza richiederebbe un piano di gestione ambientale separato.
I critici sostengono che questa rapida approvazione mina la dovuta diligenza e potrebbe portare a decisioni affrettate che non soddisfano gli standard costituzionali. Nel frattempo, alcuni media hanno riferito che la polizia potrebbe presto richiedere certificazioni dall'Ufficio di consultazione preventiva per determinare quali aree sono idonee per la spruzzatura, una pratica che è stata ampiamente criticata per mancanza di trasparenza e accuratezza.
I gruppi di difesa dell'ambiente e della salute continuano a spingere per maggiori garanzie, mentre l'opposizione rimane ferma nella sua richiesta di strategie alternative che danno la priorità sia ai diritti umani che alla sostenibilità ecologica.
Vai alle fonti primarie (6)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Il governo colombiano sotto il presidente Abelardo De La Espriella ha revocato la sospensione dell'irrorazione aerea con glifosato per combattere la coltivazione illegale di coca, suscitando le critiche del deputato Jairo León Vargas della coalizione Pacto Histórico. Vargas ha sostenuto che il riavvio dell'irrorazione con glifosato non dipende dalla volontà del governo, ma piuttosto dalle condizioni legali e ambientali stabilite dalla Corte costituzionale. La corte aveva imposto protezioni per la salute e l'ambiente, insieme a una consultazione preventiva con le comunità colpite, che secondo lui non sono state soddisfatte. La decisione dell'amministrazione arriva in un momento in cui la produzione di coca aumenta, con aree coltivate in aumento di circa il 13,5% tra il 2022 e il 2024, in gran parte concentrate in regioni come Nariño, Putumayo e Santander de Norte. Il Pacto Histórico sta spingendo la legislazione per vietare del tutto il glifosato per sradicare le colture illecite a causa di preoccupazioni sanitarie e ambientali.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo considera controversa la decisione del governo di riprendere l'irrorazione con glifosato e sottolinea l'opposizione della coalizione di sinistra Pacto Histórico, sottolineando i rischi ambientali e sanitari del glifosato, allineandosi con gli sforzi legislativi per vietarlo e criticando il governo.
Perché fattualità (75): The article reports on criticism from a congress member regarding government policy on aerial spraying with glyphosate. It accurately reflects the political stance of the Pacto Histórico party and mentions ongoing legislative efforts. However, it lacks direct quotes from official sources and present
Perché obiettività (68): The tone leans toward supporting the opposition view, using phrases like 'crítica' and emphasizing the congress member’s alignment with his party. While not overtly biased, it frames the issue through a specific political lens, potentially influencing reader perception.
La Silla VacíaIndipendenteCentroFattualità 75Obiettività 5501/09/2026
La Colombia rimane incapace di riprendere la fumigazione aerea con glifosato nonostante la recente abrogazione della risoluzione 6 del 2015 da parte del Consiglio nazionale per i narcotici (CNE). La Corte costituzionale ha imposto sette condizioni nella sentenza T-236 del 2017 per qualsiasi futura spruzzatura di glifosato, comprese valutazioni indipendenti dei rischi per la salute e l'ambiente, garanzie di partecipazione della comunità e prove oggettive di nessun danno. Il governo ha preso in considerazione il passaggio al glufosinato di ammonio, ma ciò richiederebbe nuove procedure di gestione ambientale. Restano preoccupazioni sui piani della polizia di richiedere certificazioni poligono per poligono per le aree di spruzzatura, che potrebbero non riflettere la realtà.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta le esigenze giuridiche e gli ostacoli procedurali posti dalla Corte costituzionale, senza apertamente favorire alcuna parte politica, e discute sia la posizione del governo che le preoccupazioni sollevate dalla società civile, mantenendo un tono equilibrato.
Perché fattualità (75): This article provides more detailed information about the legal conditions required before glyphosate-based aerial spraying can resume, referencing the Corte Constitucional’s requirements and the recent repeal of Resolution 6 of 2015. It accurately reflects the legal framework discussed in the prima
Perché obiettività (55): While the article remains somewhat critical of the government’s ability to proceed with aerial spraying, it maintains a more neutral tone by discussing legal constraints and procedural requirements. It avoids overtly emotional language and focuses on the legal and regulatory challenges, though it st
La Silla VacíaIndipendenteProgressistaFattualità 65Obiettività 4501/09/2026
Il partito di opposizione guidato dall'ex presidente Gustavo Petro ha respinto la decisione del governo di abrogare il divieto sull'uso del glifosato, che apre la porta all'irrorazione aerea dei campi di coltivazione illeciti. La mossa, sebbene ancora in esame dalla Corte costituzionale, potrebbe portare a un rinnovato uso del glifosato, una sostanza chimica legata a potenziali effetti cancerogeni. Il Pacto Histórico sostiene che l'irrorazione aerea è inefficace, rischiosa e ingiusta, danneggia la salute, gli ecosistemi e le comunità rurali e non riesce ad affrontare le cause profonde del traffico di droga.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la questione attraverso la lente del partito di opposizione (Pacto Histórico), che si allinea con i valori di sinistra.
Perché fattualità (65): The article references the Pacto Histórico’s opposition to the government’s decision to allow glyphosate-based aerial spraying, citing health risks and environmental concerns. It mentions the Corte Constitucional restrictions but does not provide direct quotes from the primary source document. The a
Perché obiettività (45): The tone is clearly critical of the government’s policy, using emotionally charged language like 'política de la muerte' and emphasizing the negative impacts on health and communities. The article presents the opposition’s position without balancing it with government arguments or scientific data, s
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
CO
