Due istituzioni danneggiate da due ex ministri del PSOE nel tentativo di salvare la 'legge dei nipoti'

La Corte costituzionale ha respinto mercoledì una contestazione legale dell'ultimo minuto presentata dal Mediatore spagnolo, lasciando 163.020 cittadini che hanno ottenuto la cittadinanza in base alla "legge sui nipoti" senza diritto di voto per le prossime elezioni generali. La Corte ha dichiarato che l'appello era prematuro in quanto i procedimenti giudiziari ordinari relativi alle concessioni di nazionalità erano ancora in corso dinanzi alla Corte suprema. Questa decisione segna una rara rottura nel recente modello di blocchi ideologici della Corte, con dieci giudici che hanno votato per respingere il caso contro due voti dissidenti.

La sentenza arriva a soli 39 giorni dalle elezioni nazionali previste per il 29 novembre, e riguarda direttamente il diritto di voto di persone che hanno ottenuto la cittadinanza spagnola in base alla loro discendenza da coloro che sono fuggiti durante la dittatura di Franco. Angel Gabilondo, attuale Mediatore e ex Ministro dell'Istruzione sotto José Luis Rodríguez Zapatero, ha presentato l'appello costituzionale nella tarda serata di venerdì. Ha agito dopo che l'ufficio del procuratore dello Stato, il braccio legale del governo, ha concluso che l'amministrazione non poteva presentare il proprio ricorso a causa di vincoli legali.

Gabilondo ha dichiarato di aver presentato la mozione in seguito a richieste di privati e entità, citando il suo dovere istituzionale di salvaguardare i diritti fondamentali fondamentali. Tuttavia, il Mediatore non aveva presentato un ricorso costituzionale di questo tipo da quasi un decennio, la precedente istanza risaliva al 2015. In seguito al rifiuto della Corte, il suo ufficio ha rilasciato una dichiarazione in cui sottolinea che l'azione è stata intrapresa nell'ambito delle prerogative costituzionali e della legge che disciplina l'istituzione. La giuria del tribunale, guidata dal presidente Cándido Conde-Pumpido, ha deliberato per due ore e mezza prima di emettere il licenziamento.

La sentenza, redatta dal giudice Enrique Arnaldo, sosteneva che la Corte costituzionale funge da garante finale della costituzione, ma deve fare attenzione a non interferire prematuramente con i processi giudiziari in corso. Il testo ha rilevato che il diritto alla protezione fondamentale appartiene in primo luogo ai giudici ordinari, mentre le vie legali rimangono aperte. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che il ricorso del Mediatore non era valido in quanto la Sezione Quattro della Camera amministrativa della Corte suprema stava ancora esaminando casi correlati. Due giudici hanno votato contro la decisione della maggioranza.

Il giudice progressista Ramón Sáez ha sostenuto che il diritto di voto è stato violato e dovrebbe avere la precedenza sui ritardi procedurali. Anche l'ex ministro della Giustizia Juan Carlos Campo, che ha servito nel gabinetto di Pedro Sánchez dal 2020 al 2021, ha espresso il proprio dissenso. Campo ha sostenuto che la via legale era esaurita perché gli individui interessati non potevano effettivamente appellarsi delle decisioni specifiche prese dalla terza sezione della Corte suprema. Entrambi i giudici hanno annunciato pareri separati dettagliando le loro obiezioni. L'allineamento di giudici progressisti e conservatori in questa decisione segnalava un allontanamento dai rigidi blocchi di voto che hanno caratterizzato la corte negli ultimi anni.

La controversia riguarda l'attuazione della legge sulla memoria democratica, che concede la cittadinanza ai discendenti degli esuli politici. Nel gennaio 2020, Sofía Puente, nominata Direttore Generale per la Sicurezza Legale e la Fede Pubblica dall'allora Ministro Giudice Campo, ha emesso un'istruzione ai consolati. Questa direttiva imponeva loro di accettare come prova sufficiente dello stato di esilio la documentazione che dimostrasse la partenza della famiglia dalla Spagna tra il 18 luglio 1936 e il 31 dicembre 1955. I critici sostengono che questo ha ampliato i requisiti della legge, che originariamente richiedeva una prova diretta delle condizioni di esilio. La Corte Suprema sta attualmente esaminando se questa istruzione abbia superato i limiti legali.

Nel frattempo, il giudice di Madrid 35 ha ammesso una denuncia penale presentata dal gruppo Hazte Oír contro Puente, accusandola di potenziali abusi in qualità di funzionario. Puente, che ora è segretario generale per l'innovazione e la qualità del servizio giudiziario, affronta queste sfide legali insieme alle più ampie conseguenze politiche. La sospensione del diritto di voto per i 163.020 cittadini naturalizzati deriva da precedenti misure precauzionali ordinate dalla Corte Suprema. La Corte costituzionale ha confermato queste misure nella sua ultima sentenza, mantenendo lo status quo fino a quando la Corte suprema non emetterà una sentenza definitiva sulla validità delle istruzioni amministrative utilizzate per concedere la cittadinanza.

Il Presidente Conde-Pumpido ha svolto un ruolo fondamentale nel determinare il risultato. Durante le deliberazioni, ha sottolineato che mentre la legge è in esame presso la Corte Suprema, la giurisdizione sulla questione spetta esclusivamente a tale organo. Ha sollecitato il rispetto delle norme stabilite dalla legge organica della Corte costituzionale, dando priorità al rispetto istituzionale rispetto all'intervento immediato. La maggioranza riteneva che l'intervento del Mediatore fosse inutile, mentre i tribunali ordinari mantenevano l'autorità di risolvere le controversie sottostanti. Le implicazioni politiche vanno oltre il ciclo elettorale immediato.

Sia Gabilondo che Campo, come ex ministri del Partito Socialista, affrontano critiche per azioni percepite come minacciose per la fiducia del pubblico negli organi costituzionali. La decisione di Gabilondo di presentare il ricorso nonostante il parere giuridico preventivo contro di esso ha attirato un esame. Allo stesso modo, il voto di dissenso di Campo ha evidenziato le tensioni all'interno della magistratura per quanto riguarda l'interpretazione dell'esaurimento procedurale. Con l'avvicinarsi delle elezioni, la battaglia legale continua in parallelo, con la Corte Suprema pronta a pronunciarsi definitivamente sulle concessioni di nazionalità e sulle pratiche amministrative associate.

L'esito determinerà se i diritti di voto dei cittadini interessati saranno ripristinati o rimarranno sospesi fino a quando non emergerà ulteriore chiarezza giuridica.