ON
← Torna al feed
The Hindu logo🏛️ Politica
India🏛️ PoliticaCentro6 h fa

Un medico di Kannur in Kerala è stato incriminato per presunta negligenza medica, l'ospedale nega le accuse

Il caso deriva da una denuncia della paziente P.V. Savithri, che ha affermato di essere stata dimessa dopo una procedura endoscopica senza che l'osso di pesce nella gola fosse completamente rimosso, portando a dolore persistente e successivo intervento chirurgico. La paziente in seguito ha subito una TAC presso l'ospedale del Medical Government College di Kannur, che ha rivelato un altro osso di pesce, che è stato rimosso chirurgicamente. L'ospedale nega le accuse, affermando che la procedura endoscopica è stata condotta secondo il protocollo standard e che il paziente ha rifiutato una TAC di follow-up a causa di motivi finanziari. L'ospedale afferma che la denuncia mira a danneggiare la sua reputazione e afferma che tutte le procedure sono state correttamente documentate e che hanno collaborato con le indagini della polizia.

A doctor at KIMS Sreechand Hospital in Kannur, Kerala, has been booked for alleged medical negligence after a patient claimed she was discharged without a fish bone lodged in her throat being completely removed, leading to prolonged discomfort and requiring further surgery. The case was registered by the Kannur Town police following a complaint from P.V. Savithri, a resident of Echikkovil, Pilicode, in Kasaragod district. Ms. Savithri alleged that she was admitted to the hospital after a fish bone became stuck in her throat. Doctors informed her that the bone had been removed via an endoscopic procedure and that she could be discharged. However, she continued to experience throat pain. Subsequent treatment at the Pariyaram Government Medical College Hospital (MCH) revealed that another fish bone remained lodged in her throat. This second bone was eventually surgically removed at the MCH. The police registered the case after a preliminary inquiry into the complaint submitted by Ms. Savithri to the Deputy Inspector General of Police, Kannur, concerning medical negligence and the physical distress caused by the treatment. In response, the KIMS Sreechand Hospital authorities denied any wrongdoing, asserting that the incident occurred in February of this year. They stated that the patient underwent an endoscopic removal of the fish bone following an X-ray that identified a foreign body in her throat. According to the hospital, the treating gastroenterologist recommended a CT scan after the procedure, in accordance with standard medical protocols, to ensure there were no remaining foreign bodies. However, the patient reportedly refused the scan due to financial concerns and opted to leave against medical advice. She was instructed to return for follow-up after two days. Instead, she sought care at the Kannur Government MCH, where a CT scan uncovered the second fish bone, which was later removed through surgery. Hospital administrator Muhammed Nabeel confirmed that no surgical intervention was conducted at KIMS Sreechand Hospital, contradicting the initial complaint. He emphasized that only an endoscopic procedure had taken place. The hospital maintains that all medical procedures and documentation were properly recorded and that they have fully cooperated with the ongoing police investigation. The hospital claims that the complaint was made with the intent of damaging its reputation. It asserts that the police had already heard the doctor's explanation during the preliminary inquiry and that the case lacks substantial merit. The hospital has not yet commented on whether legal action will be pursued against the doctor or if further steps will be taken in response to the allegations. As the investigation continues, both the patient and the hospital remain at odds over the circumstances surrounding the treatment. The outcome of the case could have broader implications for medical accountability and patient safety standards in private healthcare facilities in Kerala. The situation underscores the importance of clear communication and adherence to established medical protocols in such cases.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e il tuo feed Per te personalizzato.

Diventa sostenitore

1 servizi

The Hindu logoThe HinduIndipendenteCentroFattualità 85Obiettività 786 h fa
Un medico di Kannur in Kerala è stato incriminato per presunta negligenza medica, l'ospedale nega le accuse

Il caso deriva da una denuncia della paziente P.V. Savithri, che ha affermato di essere stata dimessa dopo una procedura endoscopica senza che l'osso di pesce nella gola fosse completamente rimosso, portando a dolore persistente e successivo intervento chirurgico. La paziente in seguito ha subito una TAC presso l'ospedale del Medical Government College di Kannur, che ha rivelato un altro osso di pesce, che è stato rimosso chirurgicamente. L'ospedale nega le accuse, affermando che la procedura endoscopica è stata condotta secondo il protocollo standard e che il paziente ha rifiutato una TAC di follow-up a causa di motivi finanziari. L'ospedale afferma che la denuncia mira a danneggiare la sua reputazione e afferma che tutte le procedure sono state correttamente documentate e che hanno collaborato con le indagini della polizia.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia le accuse del paziente di negligenza medica sia la negazione dell'ospedale, fornendo una relazione equilibrata senza favorire apertamente nessuna delle due parti.

Perché fattualità (85): The article provides a detailed account of the incident based on the complaint from the patient and the hospital's response. It reports both sides of the story – the patient's claim of ongoing pain and the hospital's denial of negligence. While there is no primary source document, the information al

Perché obiettività (78): The article presents the situation from both the patient's and the hospital's perspectives, but uses slightly more emotive language when describing the patient's experience. There is some subtle bias in the choice of words such as 'prolonged pain' and 'further surgery,' which may imply fault, though

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate