Goran Lukić, capo del Labor Advisory Center, ha accusato l'ex proprietario di Progros e parlamentare Boris Mijič di sfruttare sistematicamente i lavoratori attraverso un modello di manovra aziendale. Secondo Lukić, Mijič rappresenta una tendenza più ampia piuttosto che un caso isolato. Ha descritto Mijič come un simbolo di un modello di business in cui gli individui agiscono come rappresentanti o azionisti all'interno delle aziende, ritirandosi gradualmente quando sorgono problemi, spesso trasferendo la proprietà ad associati in paesi come Bulgaria, Ucraina, Serbia e Bosnia-Erzegovina.
Il problema riguarda 13 lavoratori stranieri che erano impiegati dall'ormai defunta società di costruzioni Progros. Sono debitori di oltre € 41.000 in salari non pagati, rimborsi e altri pagamenti. Il Centro di consulenza sul lavoro ha compilato la documentazione e calcolato l'importo totale dovuto prima di trasmettere queste informazioni a un avvocato e persino di contattare un detective per richiedere formalmente il pagamento. Nonostante questi sforzi, la scadenza per il rimborso fissata all'inizio di questa settimana è passata senza alcuna azione da parte di Mijić.
Ha osservato che mentre i dipendenti potrebbero teoricamente intraprendere azioni legali dopo due anni, probabilmente si troverebbero ad affrontare sfide insormontabili poiché l'azienda non esiste più. Nel frattempo, la persona responsabile dei debiti può facilmente eludere la responsabilità, lavandosi le mani in pochi giorni. Da una prospettiva costituzionale, ha sottolineato, il principio della libera iniziativa economica sembra annullare il dovere dello stato di garantire giustizia e benessere sociale. La controversia si è intensificata con il trasferimento di Progros a Rok Snežič, un consulente fiscale, in circostanze che hanno attirato critiche.
La decisione è stata accompagnata dal rinominamento dell'azienda in Klukec, che si occupa principalmente di allevamento di cammelli, una decisione vista come provocatoria dai lavoratori interessati. Questi lavoratori hanno espresso frustrazione, chiedendo come abbiano dovuto viaggiare dal loro paese d'origine in Slovenia per scoprire che le condizioni erano peggiori di quanto previsto. La loro rabbia si estende oltre il datore di lavoro al sistema stesso, che ritengono permetta agli individui di creare tali debiti pur rimanendo irresponsabili.
Secondo Lukić, questa catena di derisione, sia all'interno che all'esterno dell'Assemblea Nazionale, segna un nuovo minimo. Ha sostenuto che Mijič dovrebbe essere privato della sua capacità di svolgere qualsiasi funzione, sottolineando che l'individuo ha dimostrato attraverso la sua storia, le sue azioni e le recenti risposte che non è adatto a qualsiasi posizione.
Lukić ha affermato che sono disponibili procedure legali appropriate e che il centro non esiterà a prenderle. Ha ribadito che a Mijič non dovrebbe essere consentito di ricoprire alcuna posizione, sia che guidi una società, agisca come rappresentante o assolva qualsiasi altro ruolo. La sua condotta passata e il suo comportamento recente lo hanno reso indegno di qualsiasi funzione pubblica o privata. La situazione ha anche attirato l'attenzione delle forze dell'ordine, poiché sono in corso indagini preliminari su Mijič.
Il caso sottolinea l'urgente necessità di una protezione più forte dei lavoratori contro lo sfruttamento e garantisce che i responsabili della creazione di oneri finanziari non possano sfuggire alla responsabilità.
5 servizi
VečerIndipendente🔒ProgressistaFattualità 85Obiettività 653 gg faL'articolo discute il caso di Mijič, descrivendolo come parte di un problema sistemico all'interno delle pratiche aziendali in cui gli individui si ritirano gradualmente dalle aziende man mano che sorgono problemi, spesso trasferendosi in altri paesi come Bulgaria, Ucraina o Bosnia-Erzegovina. L'autore sostiene che questo riflette un classico esempio di sfruttamento dei lavoratori, in cui i dipendenti cercano i loro diritti ma affrontano ostacoli a causa della non esistenza dell'azienda. Nel frattempo, i datori di lavoro, in particolare le persone responsabili, si allontanano rapidamente. Il pezzo contrasta le categorie costituzionali della libera iniziativa economica e dello stato sociale, suggerendo che il primo è prioritario rispetto a quest'ultimo.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo presenta la questione come un fallimento sistemico che favorisce gli interessi delle imprese rispetto alla protezione dei lavoratori, criticando fortemente coloro che evitano la responsabilità.
Perché fattualità (85): This article confirms the same facts as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It also mentions the political figures involved, which is consistent with other reports. The information remains aligned with the cross-source consensus.
Perché obiettività (65): The article has a strong critical tone toward Mijič and the political figures mentioned, such as Kokot and Snežič. This suggests a potential bias, even though the factual content is consistent across sources.
N1 SlovenijaIndipendenteProgressistaFattualità 85Obiettività 653 gg faGoran Lukić, leader della Delavske svetovalnice, critica il deputato Resnice Borisa Mijiča a causa dell'incredibile licenziamento dei lavoratori della vecchia società Progros. I lavoratori tentano di ottenere più di 41.000 euro di salari non pagati, con il ritorno di altre retribuzioni. Lukić ritiene che i lavoratori abbiano la capacità morale di riparazione, che rappresenta il classico esempio di licenziamento dei lavoratori.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la questione attraverso la lente dei diritti dei lavoratori e della responsabilità aziendale, evidenziando problemi sistemici nelle pratiche aziendali.L'enfasi sullo sfruttamento dei lavoratori e il fallimento di figure politiche come Mijič nel difendere le loro responsabilità si allinea con le preoccupazioni di sinistra.
Perché fattualità (85): The article reports the same facts as other sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and does not contradict itself.
Perché obiettività (65): The tone remains critical of Mijič and his role in a systemic issue. While the facts are consistent, the language used suggests a preference for one perspective over another.
VečerIndipendente🔒ProgressistaFattualità 85Obiettività 653 gg fa Il deputato alla Verità, Boris Mijic, dovrebbe essere deposto.L'articolo riporta una controversia che coinvolge l'ex proprietario della società di costruzioni Progros, il deputato Boris Mijič, e il servizio di consulenza dei lavoratori Delavska svetovalnica. I lavoratori, tra cui 13 dipendenti stranieri, affermano di essere debitori di oltre 41.000 euro in salari non pagati, regressioni e altri diritti. Il servizio di consulenza ha raccolto documentazione, calcolato i sinistri totali e fornito queste informazioni a un avvocato, utilizzando anche investigatori privati per perseguire il pagamento. Nonostante il termine scaduto, non è stata intrapresa alcuna azione. Il servizio di consulenza prevede ulteriori azioni legali. Goran Lukić, capo del servizio di consulenza, critica Mijič come parte di un sistema più ampio in cui i proprietari eludono la responsabilità trasferendo le aziende ad altri in diversi paesi. Egli evidenzia la questione dello sfruttamento dei lavoratori attraverso strutture aziendali complesse e la mancanza di responsabilità.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la questione come un fallimento sistemico all'interno del modello di business, criticando il comportamento di individui come Mijič che evitano la responsabilità.
Perché fattualità (85): The article repeats the core facts from previous sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and presents the same level of detail. No new or conflicting information is introduced.
Perché obiettività (65): The article continues to present Lukić’s critique of Mijič as part of a broader system, which suggests a certain bias. While factual, the framing implies a judgment about Mijič’s behavior rather than offering a balanced view.
Lukić: La catena di scherno all'interno e all'esterno del Consiglio di Stato nel caso Mijić è un nuovo minimoL'articolo discute di una controversia lavorativa che coinvolge l'ex società di costruzioni Progros e il suo attuale proprietario Roko Snežič, dove 13 lavoratori stranieri devono oltre 41.000 euro in salari non pagati, regressioni e altri diritti. Il consulente legale dei lavoratori, Goran Lukić, ha intrapreso molteplici misure per recuperare il debito, tra cui fornire documentazione a un avvocato, utilizzando investigatori privati e inviando messaggi elettronici a Boris Mijić. Nonostante il termine di scadenza, non c'è stata alcuna risoluzione. Lukić sottolinea che questo caso non è un incidente isolato ma riflette una questione sistemica di sfruttamento dei lavoratori attraverso complesse strutture aziendali e proprietari assenti.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra la questione come un fallimento sistemico all'interno dei sistemi economici e legali, evidenziando lo sfruttamento dei lavoratori e l'assenza di responsabilità.
Perché fattualità (85): This article provides the same factual information as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and offers no conflicting data.
Perché obiettività (65): The article continues to present Lukić’s criticism of Mijič as part of a larger pattern, which may suggest a bias. While factual, the framing leans toward a particular interpretation rather than neutrality.
Lukić senza riserve: Mijić dovrebbe essere privato della capacità operativaGoran Lukić, direttore della Delavske svetovalnice, ha dichiarato in un'intervista alla STA di essere estremamente preoccupato per la situazione dei lavoratori, che ha causato ulteriori problemi per i lavoratori. Lukić ha dichiarato di aver bisogno di rimuovere la corretta capacità dei lavoratori in risposta alla sistematica selezione dei lavoratori e alla verifica delle aziende in slamnjavo lastništvo. Admir Kamerić, direttore della Delavske svetovalnice, ha dichiarato che la situazione dei lavoratori ha causato ulteriori problemi per i lavoratori.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo definisce il problema come uno sfruttamento sistematico dei lavoratori da parte di un modello di business corrotto, sottolineando la necessità di un'azione legale contro Mijič e evidenziando le questioni strutturali nell'ambiente aziendale.
Perché fattualità (85): The article reports on the actions of Delavska svetovalnica representing 13 foreign workers owed over 41,000 euros by former company Progros. It includes details about legal steps taken, such as providing documentation to lawyers and using detectives to collect payments. The information aligns with
Perché obiettività (65): The tone is critical towards Mijič, suggesting he is part of a systemic issue. While factual, there is an element of editorializing when Lukić refers to the case as a 'classical example of exploiting workers,' which may imply judgment rather than neutrality.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
Slovenia
