Deepfakes, bot e disinformazione: l'IA nelle campagne elettorali israeliane
La campagna elettorale presidenziale israeliana è stata significativamente influenzata dall'intelligenza artificiale, con ricercatori dell'Open University di Israele che hanno documentato oltre 2.000 post generati dall'intelligenza artificiale solo dal partito Likud del primo ministro Benjamin Netanyahu. Un esempio degno di nota riguarda un video deepfake pubblicato dall'account di Netanyahu che mostra il candidato Gadi Eisenkot che abbraccia un politico arabo piuttosto che suo figlio defunto, che ha raccolto oltre un milione di visualizzazioni e ha scatenato l'indignazione pubblica. Il progetto di ricerca ZebeAI ha analizzato più di 52.000 post sui social media su varie piattaforme, scoprendo che oltre il 14% utilizzava la tecnologia AI, spesso attraverso metodi ibridi che coinvolgevano immagini, musica o sottotitoli. Gli scienziati politici descrivono questo come la prima elezione israeliana fortemente modellata dall'IA, in cui i partiti impiegano chiamate automatiche, bot e video provocatori per influenzare gli elettori. Gli esperti avvertono che tali tecnologie potrebbero essere impiegate strategicamente vicino al giorno delle elezioni per suscitare polemiche e potenzialmente influenzare i risultati finali.
On Thursday, Israeli authorities disputed Prime Minister Benjamin Netanyahu’s assertions that the recent legislative election was compromised by widespread fraud in Arab communities. While the head of the Central Election Committee requested a security investigation into allegations of foreign interference, police and election officials stated there is no evidence to support claims that the vote was stolen. The dispute erupted as final results indicated that Netanyahu’s coalition had lost its parliamentary majority, leaving both the prime minister and his main opponent, Gadi Eisenkot, short of the seats needed to form a government without cooperation from Arab-led parties. The crisis began following Tuesday’s election, where Arab parties Ra’am and the Joint List secured a record nineteen seats, driven by unprecedented voter turnout. Likud, Netanyahu’s party, initially cited exit polls suggesting a setback for the prime minister to launch a campaign questioning the validity of the vote. By Wednesday, Likud issued a statement declaring the elections “stolen by Arab parties that support terrorism and the elimination of the Jewish state.” The party alleged that severe criminal offenses, including bribery, threats, violence, and forgery, were used to mobilize voters. Likud claimed to possess hundreds of testimonies and thousands of envelopes containing cash, though it did not publicly release this evidence. The situation intensified on Thursday when Noam Sohlberg, the Supreme Court judge presiding over the Central Election Committee, sent a letter to the Shin Bet, Israel’s internal security agency. Sohlberg wrote that serious suspicions of improper intervention by foreign actors acting against Israeli interests had been brought to his attention. Although he stated he was unable to verify the truth of the allegations, he instructed the Shin Bet to investigate thoroughly and submit conclusions within a week. The letter was subsequently leaked to Israeli media, identifying Qatar as the specific foreign entity alleged to have funneled money to an Arab party to boost turnout. In response to the leak, Likud labeled the incident the “Ra’amgate Affair,” drawing a parallel to historical political scandals. The party argued that the alleged interference aimed to facilitate a foreign takeover of the Knesset, the Islamization of Israel, and the overthrow of right-wing rule. National Security Minister Itamar Ben-Gvir called for the arrest of leaders of Arab parties suspected of receiving Qatari funds, as well as figures linked to the Muslim Brotherhood. However, Israeli police contradicted these claims, stating there was no investigative or informative evidence to support the notion of a stolen election. Police noted that election day proceeded with only a minority of irregular incidents, comparable to previous cycles. Dean Livne, the acting director general of the Central Election Committee, echoed the police assessment in an interview with public broadcaster Kan 11. He stated that the committee had received claims rather than evidence from Likud and other parties, asserting there was no basis for accusations of a stolen election. Meanwhile, Qatar issued a statement denying any involvement in the Israeli electoral process, describing the allegations as false propaganda intended to drag the nation’s name into Israel’s internal political conflicts. Gadi Eisenkot, the head of the Yashar party and Netanyahu’s primary competitor, condemned the fraud allegations as an improper influence operation designed to create a fictitious delegitimization of the upcoming parliament. Eisenkot stated that Likud was attempting to cast doubt on the results because they had lost, while simultaneously calling for the specific allegations to be investigated. He warned that Netanyahu was positioning himself to block any potential alliance between the opposition bloc and the Arab parties, suggesting such cooperation would be treasonous. The controversy unfolds against a backdrop of intense polarization and the integration of artificial intelligence into the campaign. Researchers from the Open University of Israel’s ZebeAI project tracked over 52,000 social media posts by politicians between late July and October 23, finding that more than 14 percent contained AI-generated content. Likud accounted for the highest absolute number of AI-assisted posts, using deepfakes and automated bots to stir controversy. One notable example was a 19-second video shared by Netanyahu’s account, depicting Eisenkot ignoring his deceased son to embrace Mansour Abbas, the chairman of Ra’am. The clip, which played over one million times, sparked outrage given that Eisenkot’s son died in the 2023 war. Despite new regulations requiring labels for AI-generated content, experts noted that legal frameworks remain outdated, allowing practices that would be restricted in Europe. Political analysts suggest Likud’s strategy aims to reduce Arab influence in Israeli politics and deter the opposition from forming a governing coalition with Arab parties. Amira Halperin, a senior fellow at the Palm Beach Center for Democracy and Politics, noted that decreasing Arab influence appears to be a key motivation. The projected outcome shows both the religious-nationalist bloc led by Netanyahu and the secular-liberal opposition falling short of a majority. Consequently, either side would need to negotiate with the Arab parties to secure power. As final results confirmed the loss of the majority for Netanyahu’s camp, the debate shifted from the validity of the count to the feasibility of future coalitions, with the Shin Bet investigation set to conclude within the mandated timeframe.
Vai alle fonti primarie (3)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Dopo le recenti elezioni legislative in Israele, il partito Likud del primo ministro Benjamin Netanyahu ha affermato che attori stranieri hanno influenzato la mobilitazione elettorale nelle comunità arabe attraverso corruzione e minacce. Il partito ha affermato che le elezioni sono state "rubate" dai partiti arabi, in particolare Ra'am e la Lista congiunta, che hanno raggiunto un tasso di partecipazione record tra i cittadini di origine araba. In risposta, No'am Sohlberg, il giudice della Corte Suprema a capo del Comitato elettorale centrale, ha chiesto all'agenzia di sicurezza interna Shin Bet di indagare su queste affermazioni specifiche. Tuttavia, la polizia israeliana ha dichiarato che non ci sono prove investigative o informative a sostegno delle accuse di frode su larga scala. Anche un alto funzionario del Comitato Elettorale Centrale ha smentito le accuse, osservando che, sebbene siano state commesse alcune irregolarità minori, non vi è alcuna base per l'affermazione che i risultati delle elezioni siano stati compromessi.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un punto di vista equilibrato, dettagliando le accuse specifiche fatte dal partito Likud e contrastandole immediatamente con le smentite dirette della polizia e del Comitato elettorale centrale. Include citazioni sia degli accusatori che delle autorità responsabili delle elezioni,
Perché fattualità (85): The article accurately reports the specific political event regarding the 2025 Israeli elections, citing the Supreme Court judge's letter and Likud's statements. It faithfully represents the primary source's definition of propaganda by highlighting how one side uses selective information (blinding o
Perché obiettività (90): The tone remains neutral and journalistic. It presents the accusations of fraud and the official response without adopting a partisan stance. It attributes views clearly to the respective parties (Likud vs. the Election Committee) and avoids loaded language.
La campagna elettorale presidenziale israeliana è stata significativamente influenzata dall'intelligenza artificiale, con ricercatori dell'Open University di Israele che hanno documentato oltre 2.000 post generati dall'intelligenza artificiale solo dal partito Likud del primo ministro Benjamin Netanyahu. Un esempio degno di nota riguarda un video deepfake pubblicato dall'account di Netanyahu che mostra il candidato Gadi Eisenkot che abbraccia un politico arabo piuttosto che suo figlio defunto, che ha raccolto oltre un milione di visualizzazioni e ha scatenato l'indignazione pubblica. Il progetto di ricerca ZebeAI ha analizzato più di 52.000 post sui social media su varie piattaforme, scoprendo che oltre il 14% utilizzava la tecnologia AI, spesso attraverso metodi ibridi che coinvolgevano immagini, musica o sottotitoli. Gli scienziati politici descrivono questo come la prima elezione israeliana fortemente modellata dall'IA, in cui i partiti impiegano chiamate automatiche, bot e video provocatori per influenzare gli elettori. Gli esperti avvertono che tali tecnologie potrebbero essere impiegate strategicamente vicino al giorno delle elezioni per suscitare polemiche e potenzialmente influenzare i risultati finali.
Lettura del bias (Centro): L'articolo mantiene un tono neutrale e investigativo, basandosi su dati di progetti di ricerca accademici come ZebeAI e citando esperti sull'uso tecnico dell'IA nelle campagne. Presenta esempi specifici di contenuti controversi, ma non prende posizione sui meriti politici dei partiti.
Perché fattualità (80): The article describes a specific incident involving AI-generated content in the 2025 election campaign. While the primary source document defines propaganda generally rather than detailing this specific video, the article's description of using media to manipulate emotions aligns perfectly with the
Perché obiettività (85): The writing style is descriptive and analytical. It explains the mechanism of the propaganda (using AI to evoke anti-Arab sentiment) without explicitly condemning the actor, though the framing naturally highlights the manipulative aspect. It maintains a professional distance from the political confl
Questo articolo esamina l'evoluzione della propaganda statale nell'era dell'intelligenza artificiale, usando come caso di studio l'ipotetico conflitto USA-Iran del 2026. Sottolinea come i contenuti generati dall'IA, come le animazioni che rappresentano la potenza militare iraniana o il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance che distrugge Teheran, servono come moderni strumenti di propaganda che hanno raccolto milioni di visualizzazioni. Il pezzo definisce la propaganda come la presentazione selettiva di informazioni per influenzare il comportamento, notando che mentre gli stati autoritari centralizzano questi sforzi, le nazioni democratiche utilizzano metodi più pluralistici ma ancora manipolativi. Il commento dell'esperto di scienze politiche Piers Robinson lo illustra attraverso la guerra in Iraq del 2003, in cui i politici statunitensi presumibilmente hanno usato la disinformazione sulle armi di distruzione di massa per giustificare l'azione militare. Il testo conclude discutendo di come la propaganda mira a screditare gli oppositori politici e di come figure come Donald Trump abbiano utilizzato le immagini dell'IA per modellare la loro immagine pubblica.
Lettura del bias (Centro): L'articolo assume un tono educativo e analitico tipico delle iniziative di verifica dei fatti. Essa contrasta esplicitamente la natura centralizzata della propaganda nei regimi autoritari con la natura pluralistica della propaganda nelle democrazie, evitando una critica unilaterale di qualsiasi sistema politico specifico.
Perché fattualità (40): This article contains significant factual errors relative to reality and likely the intended context. It references a "US-Iran War in 2026" and mentions JD Vance as Vice President in a war scenario, which appears to be fictional or speculative future fiction presented as current news fact-checking.
Perché obiettività (95): Despite the factual issues, the tone is highly objective and educational. It adopts a neutral, explanatory voice to define propaganda and distinguish between authoritarian and democratic contexts, mirroring the primary source's definitions closely without injecting personal bias or emotional languag
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Germany
