%2Ffile%2Fauthors%2F1699745481171904908.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
ZAL'articolo discute di un caso in cui l'Università del Sud Africa (Unisa) ha tentato di mettere a tacere un giornalista attraverso un ordine del tribunale prima che fossero presentate prove. Il giornalista, Pragasen Edwin Naidu, ha pubblicato articoli che evidenziano problemi come morti del personale, ospedalizzazione e esaurimento a Unisa. Unisa ha richiesto la rimozione di questi articoli, una scusa incondizionata e un'ingiunzione che impedisca future critiche. L'articolo critica l'uso degli interdict come strumento per sopprimere il giornalismo critico, osservando che tali tattiche sono sempre più comuni in Sud Africa. Esamina le implicazioni costituzionali, sottolineando che mentre organizzazioni come le università possono avere preoccupazioni reputazionali, mancano della dignità intrinseca protetta dalla Costituzione. Il pezzo fa riferimento ai precedenti legali, tra cui il caso Khumalo v Holomisa, che chiarisce che il diritto alla dignità si applica agli individui, non alle istituzioni.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra il tentativo dell'Unisa di mettere a tacere il giornalista come parte di un più ampio modello di repressione istituzionale del reportage critico.
