The Chhattisgarh High Court ruled on Thursday that no child can be forced to recite Hindu prayers in government schools, rejecting a government directive that had sparked widespread controversy. The court's decision followed a writ petition challenging the constitutionality of a June 12 circular issued by the Chhattisgarh School Education Department. The circular mandated that all state-run schools incorporate daily recitations of Hindu prayers, including the Gayatri Mantra, as part of a broader initiative aimed at promoting patriotism, discipline, and cultural awareness among students. The court emphasized that the petitioners—comprising former Chhattisgarh Waqf Board chairman Abdul Salam Rizvi, former Minority Department chairman Mahendra Chhabda, and social activist Shafique Ahmed—had argued that the directive violated the constitutional principle of secularism and the fundamental rights of minority communities. The court acknowledged that the circular had not yet been fully implemented and granted the petitioners the opportunity to return if they discovered any instances of coercion in religious practices.
The government's June 12 order outlined a structured daily routine for schools, requiring the recitation of the national anthem, national song, Deep Mantra, Saraswati Vandana, Guru Mantra, and readings from the biographies of notable figures during morning assemblies. Students were also required to recite the Bhojan Mantra before midday meals and the Gayatri Mantra and Shanti Mantra before leaving school. Despite the government's claim that the directive aimed to foster cultural and moral education, the measure faced immediate backlash from the opposition Congress party, which accused the ruling Bharatiya Janata Party (BJP) of imposing a religious agenda on students. Opposition leaders criticized the policy as an attempt to transform schools into "Saraswati Shishu Mandirs" and expressed concern over the potential marginalization of non-Hindu students.
The petitioners, representing diverse backgrounds, highlighted the constitutional implications of the directive, arguing that compelling religious rituals in government schools contravened the principles of secular governance enshrined in the Indian Constitution. Their challenge underscored the tension between state-led cultural initiatives and the protection of religious freedom and minority rights. The court's ruling, delivered by Justice Amitendra Kishore Prasad, affirmed that while the government had the authority to promote cultural values, such efforts must not infringe upon the constitutional rights of individuals. The court instructed the petitioners to bring forward evidence of any forced religious practices if they emerged, ensuring continued oversight of the situation.
Meanwhile, in a separate but related development, the Bombay High Court addressed the issue of externment orders against political activists. The court quashed a one-year externment order imposed on Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary, a state general secretary of the Social Democratic Party of India (SDPI). The order had been issued following protests organized by Chaudhary and his party members against government policies, including the Citizenship Amendment Act (CAA), the National Register of Citizens (NRC), and the Waqf (Amendment) Bill. The court questioned the rationale behind using anti-government slogans such as "BJP government murdabad" and "Amit Shah murdabad" as grounds for externalizing a citizen from the city. Justice Madhav Jamdar emphasized that citizens have the right to dissent and that the police are public servants, not agents of political power. The court ruled that the externment order violated Articles 14 and 21 of the Constitution, which guarantee equality before the law and the right to life with dignity.
Both rulings reflect growing judicial scrutiny of state actions that may encroach upon civil liberties and constitutional freedoms. The Chhattisgarh High Court's emphasis on protecting minority rights in educational settings highlights ongoing debates over the role of religion in public institutions, while the Bombay High Court's intervention underscores the importance of safeguarding free speech and dissent in democratic societies. As these cases proceed, they signal a broader trend of courts asserting their role in balancing governmental authority with individual rights, particularly in contexts where religious and political tensions intersect.
6 servizi
The HinduIndipendenteSinistraFattualità 95Obiettività 9022 h faL'Alta Corte di Bombay ha stabilito che gli ordini di espulsione non possono essere emessi esclusivamente sulla base della partecipazione alle proteste contro il governo, sottolineando la protezione dei diritti fondamentali. La corte ha annullato un ordine di espulsione di un anno contro Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary, un leader del Partito socialdemocratico indiano, che ha sfidato l'ordine depositato dalla polizia di Mumbai. La polizia ha sostenuto che le proteste guidate da Chaudhary e dai suoi lavoratori del partito erano non autorizzate, ma la corte non ha trovato prove che queste attività abbiano causato danni. Ha sottolineato che i cittadini hanno il diritto di esprimere dissenso e protesta, evidenziando l'importanza della libertà di parola e del diritto a vivere con dignità.
Lettura del bias (Sinistra): L'articolo inquadra la sentenza della Corte come una difesa delle libertà democratiche e dei diritti dei cittadini, in particolare in risposta alle azioni del governo.
Perché questi punteggi (Fattualità 95 · Obiettività 90): Precisely reflects the Bombay High Court's ruling, citing the impact on fundamental rights and quoting the court's questions regarding the justification for the externment order. Maintains neutrality in presenting the facts.
Hindustan TimesIndipendenteSinistraFattualità 95Obiettività 9023 h faL'Alta Corte di Bombay ha annullato un ordine di espulsione contro Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary, segretario generale di stato del Partito socialdemocratico dell'India (SDPI), a cui era stato vietato di entrare a Mumbai e nelle aree circostanti per un anno. La corte ha chiesto se slogan come 'BJP government murdabad' e 'Amit Shah murdabad' potessero legalmente giustificare tale azione. Il giudice Madhav Jamdar ha criticato la polizia per aver usato questi slogan come motivo di esternalizzazione, sostenendo che il dissenso democratico non dovrebbe essere soppresso. Ha sottolineato che i cittadini hanno il diritto di esprimere opinioni e vivere con dignità ai sensi degli articoli 14 e 21 della Costituzione indiana.
Lettura del bias (Sinistra): L'articolo inquadra la sentenza della corte come una difesa del dissenso democratico contro il presunto eccesso governativo, evidenzia le critiche al BJP e ad Amit Shah, usa termini come "malafide" e "commercio di cavalli" e sottolinea i diritti costituzionali in opposizione a ciò che viene ritratto come politicamente-
Perché questi punteggi (Fattualità 95 · Obiettività 90): Accurately summarizes the Bombay High Court's decision to quash the externment order against Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary. Provides direct quotes from Justice Madhav Jamdar and contextualizes the issue with references to protests and political dynamics.
Scroll.inIndipendenteCentroFattualità 95Obiettività 90ieriThe Bombay High Court ruled that protesting against government decisions or using slogans like 'BJP murdabad' (meaning 'death to BJP') do not justify expelling a citizen from an area. The court quashed an externment order against Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary, a leader of the Socialist Democratic Party of India, who was ordered to stay away from Mumbai and surrounding regions for one year. The order was issued by the Chembur deputy commissioner of police under the Maharashtra Police Act, citing his involvement in organizing protests against policies such as the Citizenship Amendment Act and fuel price hikes. The court emphasized that such actions infringe on citizens' rights to freedom of speech and dignity. It also questioned whether similar orders would be issued against other protesters, referencing recent demonstrations against a leaked National Eligibility cum Entrance Test paper.
Lettura del bias (Centro): The article presents the court's ruling without overt ideological slant, focusing on legal interpretation rather than partisan critique. While the case involves politically sensitive issues like protests against the BJP and government policies, the framing remains neutral, emphasizing judicial and宪法
Perché questi punteggi (Fattualità 95 · Obiettività 90): Accurately summarizes the Bombay High Court's decision to quash the externment order against Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary. Provides direct quotes from Justice Madhav Jamdar and contextualizes the issue with references to protests and political dynamics.
Hindustan TimesIndipendenteCentroFattualità 95Obiettività 85ieri I cittadini non possono essere resi schiavi del governo: l'Alta Corte di Bombay dice che le persone non possono essere espulse per le protesteL'Alta Corte di Bombay ha stabilito che i cittadini non possono essere costretti all'esilio solo per aver protestato contro le politiche del governo o per aver usato slogan anti-governativi. La corte ha annullato l'ordine di espulsione contro Saeed Ahmad Abdul Wahid Chaudhary, un leader del Partito socialdemocratico dell'India (SDPI), a cui era stato ordinato di lasciare Mumbai e le aree circostanti per 12 mesi. La corte ha sottolineato i diritti costituzionali alla libertà di espressione e a vivere con dignità ai sensi degli articoli 14 e 21 della Costituzione indiana.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la decisione della corte in modo neutrale, citando le dichiarazioni dei giudici e fornendo il contesto degli argomenti legali e delle accuse relative alle proteste contro Chaudhary.
Perché questi punteggi (Fattualità 95 · Obiettività 85): Correctly reports the Bombay High Court's decision and includes direct quotes from Justice Madhav Jamdar. The tone slightly leans toward emphasizing the court's critique of the government's actions but remains largely objective.
Hindustan TimesIndipendenteCentroFattualità 60Obiettività 7014 h fa Nessun bambino può essere costretto a recitare preghiere indù, stabilisce l'Alta Corte di Chhattisgarh dopo la disputa sull'ordine del governoL'Alta Corte del Chhattisgarh ha stabilito che gli studenti non possono essere costretti a recitare preghiere indù nelle scuole governative, rispondendo a una sfida legale contro un controverso ordine governativo. La direttiva del 12 giugno del Dipartimento di istruzione scolastica dello Stato ha imposto la recitazione di preghiere indù come il Gayatri Mantra, insieme ad altre attività culturali e patriottiche, in tutte le scuole statali. L'ordine ha subito un forte contrasto, in particolare dal partito del Congresso dell'opposizione, che ha accusato il BJP di imporre una agenda religiosa agli studenti. I richiedenti hanno sostenuto che la direttiva violava i principi costituzionali dell'India del secolarismo e dei diritti fondamentali promuovendo specifiche pratiche religiose nelle istituzioni governative.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la sentenza della corte e include le prospettive sia dei richiedenti che del governo, fornendo una copertura equilibrata della controversia senza apertamente favorire una parte.
Perché questi punteggi (Fattualità 60 · Obiettività 70): This article discusses a separate case involving the Chhattisgarh High Court and government school prayer mandates, unrelated to the Bombay High Court's externment order. It provides factual details about the Chhattisgarh case but is irrelevant to the primary source document.
Scroll.inIndipendenteSinistraFattualità 60Obiettività 7023 h fa Gli studenti delle scuole pubbliche non possono essere costretti a recitare preghiere indù: HC di ChhattisgarhL'Alta Corte del Chhattisgarh ha stabilito che gli studenti delle scuole governative non possono essere costretti a recitare preghiere indù, affrontando una petizione che sfidava una direttiva del governo del BJP che imponeva le recitazioni quotidiane delle preghiere. La corte ha osservato che mentre la circolare del 12 giugno richiedeva alle scuole di includere preghiere specifiche nelle loro routine, non era ancora stata attuata. La sentenza consente ai richiedenti di richiedere nuovamente se un bambino è costretto a recitare queste preghiere, con la promessa di agire se si presentano tali casi. La circolare mirava a integrare "sviluppo intellettuale e consapevolezza culturale" attraverso rituali quotidiani tra cui l'inno nazionale, vari mantra e canti religiosi.
Lettura del bias (Sinistra): L'articolo inquadra la decisione della corte come una protezione contro la coercizione religiosa, sottolineando la separazione della religione dall'istruzione. Mentre la sentenza stessa è neutrale, l'enfasi sulla libertà individuale e la critica della direttiva del governo BJP suggerisce una prospettiva di sinistra.
Perché questi punteggi (Fattualità 60 · Obiettività 70): This article discusses a different case involving the Chhattisgarh High Court and government school prayer mandates, unrelated to the Bombay High Court's externment order. It provides factual details about the Chhattisgarh case but is irrelevant to the primary source document.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
India
