Il signor Blaschek, quando gli è stato chiesto di valutare "per un momento", ha detto "der Safe" e "un credito commerciale".

Mariusz Błaszczak, ex capo del Ministero della Difesa Nazionale, è stato oggetto di indagini da parte di giornalisti guidati da Piotra Świerczka z Czarno na Białym.

Durante il colloquio, Błaszczak ha cercato di spiegare che il programma di finanziamento degli acquisti dell'Uzbekistan der SAFE è un tipo di finanziamento diverso dai crediti commerciali.

Secondo le informazioni dell'investigatore giornalistico Świerczka, nel 2022 Błaszczak ha firmato un contratto per l'acquisto di armi dalla Corea del Sud per un importo di 44 miliardi di dollari. Nell'ambito di questo accordo, il primo prestito per l'acquisto di attrezzature è stato ottenuto in Spagna e Svezia per un importo di cinque miliardi di euro. Il pagamento è avvenuto principalmente in euro, con l'opzione di rimborsare ogni anno.

This means that although Błaszczak tried to separate the SAFE from commercial loans, the fact that it was paid in euro suggests that his argument was inaccurate or erroneous.

Le critiche da parte dei politici del PiS riguardano non solo i prestiti stessi, ma anche il modo in cui il governo ha deciso di prenderli. In precedenza, durante il governo di Jarosław Kaczyński, erano stati presi prestiti per l'armo in valuta euro, il che dimostra che il problema non è nuovo.

Nel corso di un'intervista nel programma "Gość Wydarzeń", tenutasi nell'ambito della collaborazione con Polsat News, Błaszczak ha avuto l'opportunità di spiegare la sua posizione. In precedenza, durante un'intervista al Sejm, le sue risposte erano più difensive e spesso interrogative. Ora, in un ambiente mediatico aperto, potrebbe presentare un'intervista completa che potrebbe aiutare a spiegare le sue precedenti dichiarazioni.

Nel frattempo, lo stesso approccio era stato utilizzato in precedenza, il che suggerisce che il problema non è nuovo. Vale la pena notare che Błaszczak non solo non ha spiegato le sue precedenti dichiarazioni, ma anche non ha risposto alla domanda, se qualcuno ha fatto un errore. Ciò può indicare una mancanza di trasparenza nelle sue azioni. Di conseguenza, la sua posizione è stata indebolita, e le sue dichiarazioni al Parlamento sono viste come una manipolazione dell'opinione pubblica.