NG🏛️ PoliticaProgressistaTrascurata dai conservatori23/08/2026
Sovvenzione mirata: 100 milioni di Tinubus non possono fermarmi Atiku
L'ex vicepresidente Atiku Abubakar sostiene che, nonostante l'affermazione del presidente Bola Tinubu di abolire i sussidi ai combustibili, il governo nigeriano continua a fornire sostegno fiscale alle compagnie petrolifere attraverso crediti d'imposta e altri incentivi.
Il dottor Gbenga Olawepo-Hashim, candidato presidenziale dell'Accord Party, ha etichettato l'ex vicepresidente Atiku Abubakar come "il padre della rimozione dei sussidi" in Nigeria, accusandolo di disonestà per aver invertito la sua posizione sulla rimozione dei sussidi al carburante senza riconoscimento o scuse.
Durante un'intervista su Trust TV, Hashim ha ribadito la sua opposizione di lunga data alla rimozione dei sussidi ai prodotti petroliferi, sostenendo invece un sistema di sussidi mirati volto a proteggere i cittadini e i settori economici chiave da shock indebiti. Ha sottolineato che diversi politici, tra cui Atiku, il presidente Bola Ahmed Tinubu e Peter Obi, avevano fatto campagna per la rimozione dei sussidi durante le elezioni del 2023, mentre lui e altri come Omoyele Sowore e il principe Adewole Adebayo si erano opposti alla politica.
Hashim ha sottolineato che la difesa di Atiku per la rimozione dei sussidi era anteriore all'amministrazione Tinubu, notando che era tra i primi sostenitori di primo piano della rimozione dei sussidi e della privatizzazione all'ingrosso durante la Quarta Repubblica della Nigeria. Ha raccontato che durante l'amministrazione Obasanjo, quando Atiku ha ricoperto il ruolo di vicepresidente e ha guidato la squadra economica, il governo ha aumentato i prezzi dei prodotti petroliferi e rimosso i sussidi.
Hashim ha sottolineato che la loro opposizione non era guidata da strategie elettorali ma da una genuina preoccupazione per il benessere dei nigeriani, anche quando era politicamente scomodo. Ha sottolineato che si erano costantemente opposti alla rimozione delle sovvenzioni nonostante le sfide che presentava. Hashim ha proposto un sistema di sovvenzioni mirate, sostenendo che il dibattito dovrebbe andare oltre la visione semplicistica che tutti i sussidi sono sprecati. Invece, ha suggerito di concentrarsi sulla creazione di un sistema trasparente e sostenibile che supporti sia i cittadini che le attività economiche produttive.
Nel frattempo, Atiku ha difeso la sua posizione, affermando che nessuna quantità di resistenza da parte del presidente Tinubu o dei suoi alleati può dissuaderlo dal ripristinare un sussidio ai combustibili mirato. In una dichiarazione rilasciata dal suo assistente speciale senior, Atiku ha sfidato l'affermazione dell'amministrazione che il sussidio era stato completamente rimosso, citando i conti controllati della Nigerian National Petroleum Company (NNPC).
Atiku ha criticato il governo per l'applicazione selettiva delle politiche economiche, sostenendo che mentre estende gli incentivi fiscali agli investitori petroliferi, nega un sollievo simile ai cittadini ordinari.
Atiku ha descritto il suo piano economico proposto come un'alternativa trasparente e responsabile al precedente regime di sussidi, sottolineando limiti chiari, supervisione e un meccanismo di uscita. Ha anche chiesto trasparenza sulle attuali concessioni fiscali sul petrolio, compresi i beneficiari e le entrate perse.
Mentre il dibattito continua, le implicazioni per la politica economica della Nigeria rimangono incerte.
Vai alle fonti primarie (1)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Il dottor Gbenga Olawepo-Hashim, candidato presidenziale per l'Accord Party, accusa l'ex vicepresidente Atiku Abubakar di essere il "padre della rimozione dei sussidi" in Nigeria. Critica Atiku per aver invertito la sua posizione sulla rimozione dei sussidi ai combustibili senza responsabilità o scuse, sostenendo che tali cambiamenti dovrebbero essere spiegati al pubblico. Hashim afferma che Atiku, insieme al presidente Bola Ahmed Tinubu e Peter Obi, ha sostenuto la rimozione dei sussidi durante le elezioni del 2023, mentre lui e altri si sono opposti alla politica.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo definisce il cambiamento di posizione di Atiku come disonesto e privo di responsabilità, usando un linguaggio forte come "disonestà" e "fingi di non aver mai ricoperto la posizione".
Perché fattualità (85): The article presents a political critique of Atiku Abubakar's change of stance on fuel subsidies, citing his past advocacy for subsidy removal and current reversal. It references specific individuals and parties involved, aligning with the cross-source consensus that several candidates supported sub
Perché obiettività (70): The tone is critical of Atiku and others who reversed their positions, using emotionally charged language such as 'dishonesty' and 'ignorance.' The article frames the issue as a matter of integrity and public responsibility, suggesting a partisan perspective rather than presenting multiple viewpoint
L'ex vicepresidente Atiku Abubakar sostiene che, nonostante l'affermazione del presidente Bola Tinubu di abolire i sussidi ai combustibili, il governo nigeriano continua a fornire sostegno fiscale alle compagnie petrolifere attraverso crediti d'imposta e altri incentivi.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo descrive la questione come un conflitto tra gli interessi delle imprese e il benessere dei cittadini, sottolineando la disparità nel modo in cui il governo tratta le compagnie petrolifere rispetto alle famiglie.
Perché fattualità (75): The article discusses Atiku Abubakar's stance on reinstating fuel subsidies but does not mention Sunday Akin Dare directly. It references the Nigerian National Petroleum Company's finances, which aligns with publicly known facts. However, it lacks specific details about Dare's role or actions relate
Perché obiettività (30): The article uses strong, emotionally charged language such as 'national economic suicide' and 'political apostasy,' clearly favoring Tinubu's position and criticizing Atiku's stance. This indicates a clear bias and lack of neutrality.
L'articolo critica l'inversione dell'ex vicepresidente Atiku Abubakar sui sussidi al carburante, accusandolo di ipocrisia e opportunismo politico. Sostiene che il ripristino dei sussidi danneggerebbe il progresso economico, minerebbe la fiducia del settore privato e esacerberebbe i problemi dei cambi. Il pezzo evidenzia la precedente difesa di Atiku per la rimozione dei sussidi come parte della sua agenda di riforme economiche durante la campagna elettorale del 2023, contrastando questo con il suo recente passaggio verso politiche populiste. L'autore descrive il cambiamento di Atiku come una mossa strategica per riconquistare il favore pubblico nonostante contraddica la sua precedente posizione sulla responsabilità fiscale.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo descrive l'inversione di atteggiamento di Atiku come politicamente motivata e ipocrita, usando un linguaggio forte come "ambizione disperata", "suicidio economico" e "soddisfazione populista".
Perché fattualità (60): The article focuses on Atiku Abubakar's policy shift regarding fuel subsidies and criticizes his approach. While it provides some background on the subsidy issue, it doesn't reference Sunday Akin Dare's role or any of his accomplishments listed in the primary source document. The content is relevant
Perché obiettività (20): The article is highly biased against Atiku Abubakar, using terms like 'political apostasy' and 'economic suicide.' It presents a one-sided view without acknowledging alternative perspectives or providing balanced analysis.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
NG
