Avvocato dei funzionari di alto livello in causa Pilnacek: Pilz vede un doppio ruolo del giudice costituzionale Rami

Una disputa legale che coinvolge alti funzionari austriaci si è intensificata dopo che l'avvocato Michael Rami, che funge anche da giudice della corte costituzionale, ha assunto quattro casi contro l'ex membro del Consiglio nazionale Peter Pilz. Questi casi derivano dal libro di Pilz che descrive in dettaglio le circostanze della morte del capo della polizia Christian Pilnacek. La controversia si concentra sul duplice ruolo di Rami come avvocato di difesa e giurista della corte costituzionale, che ha suscitato ripetute critiche nel corso degli anni.

Precedentemente gestiti dall'avvocato Peter Zöchbauer, che è morto all'inizio di quest'anno, questi casi sono stati ripresi da Rami. Ora rappresenta diversi alti funzionari della polizia, tra cui il direttore della polizia federale Michael Takacs, il direttore dell'ufficio criminale statale Stefan Pfandler e il direttore della polizia statale Franz Popp. Pilz ha accusato Rami di agire come avvocato di "casa di schiaffi" per individui all'interno della sfera politica. Quando Pilz ha inviato domande scritte a Rami riguardo ai casi, non ha ricevuto alcuna risposta. Tuttavia, solo un'ora dopo, Rami ha presentato un'altra denuncia per diffamazione a nome dell'ufficiale che ha guidato la ricerca del corpo di Pilnacek e ha testimoniato davanti alla commissione d'inchiesta parlamentare.

Secondo Rami, il processo di presentazione di una causa comporta più passaggi, tra cui la stesura della denuncia, l'ottenimento dell'approvazione del cliente e la presentazione al tribunale. Questo può richiedere giorni o settimane, rendendo improbabile che i due eventi siano direttamente correlati. Rami sostiene che Pilz fraintende la natura dei procedimenti legali, confondendo la correlazione con la causalità.

Il tribunale ha sottolineato che non era sua responsabilità estrarre il contenuto pertinente dai documenti presentati, affermando che questo compito apparteneva al querelante. A seguito di questo feedback, lo studio legale di Rami ha rivisto la loro presentazione. Rami ha spiegato che fornire il libro come parte del caso era una procedura standard, osservando che ai sensi della legge, un querelante non è tenuto a presentare prove accanto alla propria rivendicazione.

Nel 2023, il presidente del VfGH, Christoph Grabenwarter, criticò pubblicamente Rami per non aver mantenuto sufficiente moderazione pubblica nella sua pratica legale mentre era giudice della Corte costituzionale. Grabenwarter espresse preoccupazione per preservare l'indipendenza della Corte costituzionale. Pilz continua a sfidare il coinvolgimento di Rami nei casi, sostenendo che la sua rappresentazione di personaggi di alto profilo mina l'imparzialità giudiziaria. Nel frattempo, Rami sostiene che le sue azioni sono legali e che le procedure legali seguite sono appropriate. I casi rimangono attivi, con ulteriori sviluppi previsti man mano che il processo legale si svolge.