L'accusa a Grau non convince né gli economisti né gli avvocati: oltre alle critiche, molti si sono scusati di esporre

La recente accusa costituzionale contro l'ex ministro delle finanze Nicolás Grau ha scatenato un dibattito significativo tra esperti legali ed economisti in Cile. Nonostante abbia un sostegno politico all'interno della Camera dei Deputati, il caso si trova ad affrontare sfide per ottenere un sostegno accademico. La commissione che ha esaminato l'accusa, guidata dalla deputata Marcela Hernando, ha incontrato difficoltà a trovare studiosi disposti a sostenere il testo legale.

L'ultima sessione si è svolta giovedì, ma anche allora, alcuni deputati sostenitori non hanno partecipato, un punto evidenziato dall'opposizione per sottolineare il loro disinteresse per questa iniziativa guidata da fazioni libertarie e repubblicane.

Un altro testimone chiave presentato dagli accusatori, José Pablo Gómez, direttore del Bilancio, ha anche fatto osservazioni inconcludenti, affermando che c'è un'indagine in corso sulle origini del debito pubblico e degli errori del Tesoro nazionale.

Lunedì, gli ex ministri delle finanze Andrés Velasco e Manuel Marfán contribuiranno anche con le loro prospettive critiche, insieme ad altri ex funzionari come Mario Marcel, che ha partecipato a due sessioni consecutive, e Ignacio Briones, che ha rifiutato l'invito.

A oggi, quattordici persone hanno rifiutato di partecipare, con alcuni che hanno inviato più e-mail citando conflitti di programmazione. Due esperti non hanno risposto affatto, mentre sei hanno parlato e altri quattro sono in attesa.

In contrasto con la situazione degli accusatori, la squadra di difesa di Grau, guidata dall'avvocato costituzionale Patricio Zapata, è riuscita ad attrarre alcuni alleati tra i pochi esperti che hanno accettato l'invito della commissione.

Correa ha sottolineato la complessità di attribuire le violazioni legali esclusivamente al ministro, sostenendo che l'accusa fallisce completamente nell'assegnargli tali infrazioni.

Peña ha sottolineato che non esiste un principio costituzionale che imponga agli organi responsabili della stesura delle stime finanziarie di aderire rigorosamente a determinati standard, complicando ulteriormente la giustificazione legale dell'accusa.