Una tassa sul patrimonio dei miliardari? Gli elettori della California decideranno sulla Proposta 40

Gli elettori della California decideranno il 3 novembre se approvare la Proposizione 40, una proposta di una tassa unica del 5% sul patrimonio netto dei miliardari dello stato. L'iniziativa mira a generare circa 100 miliardi di dollari di entrate, con circa il 90 per cento diretto ai servizi sanitari pubblici. I sostenitori sostengono che i fondi sono necessari per impedire a milioni di californiani di perdere la copertura medica a causa dei recenti tagli al bilancio federale. La misura ha scatenato una battaglia controversa che coinvolge miliardi di dollari in spese elettorali, profonde divisioni all'interno del Partito Democratico, e un'intensa attenzione nazionale per quanto riguarda la tassazione della ricchezza estrema.

Il senatore Bernie Sanders ha descritto l'iniziativa elettorale come la più importante del paese. Secondo la proposta, le persone con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari sarebbero valutate sulla base dei loro beni e guadagni in conto capitale non realizzati. Khanna ha osservato che questi individui detengono la metà dell'economia della California e che la loro ricchezza è aumentata del 144% negli ultimi tre anni. Lorena Gonzalez, presidente della California Federation of Labor Unions, ha sottolineato che la tassa serve a riempire i fondi sanitari persi per le riduzioni federali.

Ha affermato che i lavoratori non dovrebbero sostenere il costo delle agevolazioni fiscali concesse ai miliardari. L'opposizione alla Proposition 40 è ben finanziata e guidata da personaggi di spicco del settore tecnologico. Il co-fondatore di Google Sergey Brin ha donato oltre 100 milioni di dollari alla campagna contro la misura. In particolare, Brin ha contribuito con 102 milioni di dollari a Building a Better California, un'organizzazione che sostiene due misure di voto alternative progettate per annullare la Proposizione 40 anche se riceve un voto di maggioranza. Brin, che ha un patrimonio netto stimato in 281 miliardi di dollari, ha affermato di essersi trasferito fuori dallo stato, una mossa che potrebbe permettergli di evitare la tassa.

Altri importanti contributori all'opposizione includono l'ex CEO di Google Eric Schmidt, il co-fondatore di Palantir Peter Thiel, il venture capitalist John Doerr e l'esecutivo di DoorDash Tony Xu. Questi miliardari hanno anche sostenuto iniziative elettorali concorrenti volte a bloccare la tassa sul patrimonio. I dati sulle spese elettorali rivelano un significativo squilibrio finanziario tra le due parti. Gli sforzi dell'opposizione hanno raccolto più di 340 milioni di dollari, con spese superiori a 1 milione di dollari al giorno durante la prima metà di settembre. Dave Regan, capo del sindacato dei lavoratori sanitari che sponsorizza la Proposta 40, ha previsto che i gruppi di opposizione avrebbero speso almeno 400 milioni di dollari entro il giorno delle elezioni.

Al contrario, i sostenitori della tassa hanno raccolto 32 milioni di dollari, pari a meno del 10 per cento delle risorse dell'opposizione. Nonostante la disparità nel finanziamento, i primi sondaggi hanno suggerito che la misura aveva un sostegno. Tra agosto e la metà di settembre, sei sondaggi indipendenti hanno indicato che gli elettori della California erano favorevoli a un voto sì con margini che vanno dal 2 al 10 per cento. Tuttavia, sondaggi successivi suggeriscono un cambiamento di slancio. Un sondaggio condotto dall'Independent Voter Project alla fine di settembre ha mostrato che il "no" è in vantaggio di quattro punti. Un sondaggio successivo del Manhattan Institute ha riportato che il voto "no" è andato avanti con un margine di 15 punti. Il panorama politico che circonda la misura è fratturato.

Mentre il Partito Democratico della California ha ufficialmente approvato la Proposizione 40, il Governatore Gavin Newsom si oppone. Il deputato Ro Khanna ha attribuito l'opposizione di Newsom all'influenza dei miliardari che finanziano le sue campagne politiche. Altri notevoli oppositori includono la California Teachers Association e Planned Parenthood. Sebbene la direzione di Planned Parenthood si opponga alla misura, alcuni membri dello staff hanno annunciato pubblicamente il loro sostegno alla tassa sui miliardari. Gli oppositori della proposta sostengono che la minaccia della tassa sta già causando un esodo di residenti con un patrimonio netto elevato, che secondo loro minaccia danni a lungo termine alla base delle entrate dello stato e all'economia in generale.

Essi sostengono che la misura rappresenta un allontanamento dalle convenzionali imposte personali statali, che in genere prelevano il reddito piuttosto che la ricchezza accumulata. I sostenitori e i critici sono in disaccordo su aspetti fondamentali della politica, tra cui il potenziale rendimento delle entrate e la probabilità che i residenti ricchi lasciino lo stato. Gli esperti sottolineano che le stime delle entrate fiscali sulla ricchezza presentano limitazioni intrinseche e che le risposte a queste domande sono politicamente complesse piuttosto che puramente matematiche. Il dibattito si estende oltre i meccanismi fiscali a preoccupazioni più ampie sulla disparità economica e il potere politico degli individui ultra-ricchi, il 4%, mentre detengono circa il 2% della ricchezza della nazione.

Questa concentrazione è paragonabile alla ricchezza detenuta dall'intera metà inferiore del paese, l'8%, il livello più basso registrato dal 1947, 1 trilione all'inizio di quest'anno. S. storia che gli elettori stanno prendendo in considerazione una tassa diretta sulla ricchezza dei miliardari. Misure simili hanno guadagnato terreno altrove, con una dozzina di stati che hanno anticipato le tasse per milionari o miliardari quest'anno. Maine, Washington, Hawaii e Rhode Island hanno già promulgato tali imposte. Anche il senatore Bernie Sanders e il rappresentante Ro Khanna hanno presentato una versione federale della proposta. L'impulso per tassare i ricchi riecheggia le tendenze dell'Era Progressista.

I critici del movimento per la tassazione della ricchezza sostengono che i miliardari sono sintomi di problemi strutturali più profondi legati al potere aziendale e alla concentrazione di mercato, piuttosto che la causa principale della disfunzione economica. Essi indicano l'aumento dei margini aziendali e l'indebolimento della concorrenza come i principali fattori di disuguaglianza. Indipendentemente da questi dibattiti teorici, l'esito del voto in California determinerà se lo stato implementerà un nuovo meccanismo per tassare la ricchezza estrema per finanziare le infrastrutture sanitarie pubbliche.