Aminul Hoque, un uomo di 38 anni dell'Assam, ha affrontato sfide significative per la sua cittadinanza indiana a causa di una sentenza del Tribunale degli stranieri (FT) di Guwahati, che lo ha dichiarato non cittadino. Questa decisione minaccia di cancellare la sua identità e lo status di indiano. La famiglia di Aminul ha una lunga storia nella regione, essendo stata trasferita più volte a causa dell'erosione causata da fiumi come il Brahmaputra e Jinjiram. Hanno fornito vari documenti, tra cui il National Register of Citizens (NRC) del 1951, i registri scolastici e le liste elettorali, per dimostrare la loro discendenza e residenza. Tuttavia, questi non sono stati sufficienti a convincere la Corte Suprema di Gauhati. La questione deriva dall'Assam-specific Foreigners Act, 1946, e dall'Accordo di Assam del 1985 volto ad affrontare l'immigrazione illegale. Il caso di Amin mette in evidenza le difficoltà affrontate dagli individui nei processi burocratici volti a identificare i sospetti immigrati illegali catturati e deportati.
Una seconda possibilità per 27 residenti dell'Assam dichiarati stranieri è stata concessa in seguito a una sentenza della Corte Suprema che ha annullato le precedenti decisioni del Tribunale degli stranieri. La decisione, emessa da una panchina composta dai giudici Vikram Nath e Sandeep Mehta, impone che ogni caso sia rivisto, garantendo l'adesione ai principi costituzionali di equità e del giusto processo. Noor Jahan e Abdul Jebbar, una donna di 60 anni e il suo marito di 75 anni del distretto di Morigaon dell'Assam, hanno trascorso quasi sette anni in un centro di detenzione dopo essere stati dichiarati stranieri dal tribunale rispettivamente nel 2011 e nel 2012.
La loro prova è iniziata quando il Tribunale degli stranieri ha emesso avvisi all'inizio del 2009, spingendo la coppia a comparire davanti al tribunale due volte. Tuttavia, a causa di un divario di comunicazione con il loro avvocato, non erano a conoscenza delle date di udienza successive e alla fine non sono riusciti a partecipare a ulteriori sessioni. Di conseguenza, sono stati dichiarati stranieri in un ordine ex parte, portando alla loro prolungata detenzione.
Nel 2017 hanno chiesto l'assistenza dell'avvocato Milan Laskar, che li ha aiutati ad avvicinarsi alla Corte Suprema. Laskar ha confermato che il padre di Noor Jahan, Abdul Khalek, era elencato nel National Register of Citizens (NRC) del 1951 e che la famiglia possedeva la documentazione pertinente.
La sentenza della Corte suprema ha segnato un momento cruciale per i 27 individui i cui casi erano stati precedentemente gestiti dal Tribunale degli stranieri. La corte ha sottolineato che lo status di cittadinanza non dovrebbe essere determinato attraverso un processo rigido e tecnico privo di equità procedurale.
La Corte ha ordinato che tutti i casi siano rivalutati dai rispettivi tribunali, vietando al contempo qualsiasi misura coercitiva contro i richiedenti fino alla conclusione dei procedimenti. La sentenza sottolinea la necessità di un processo costituzionalmente conforme nel determinare la cittadinanza, in particolare per coloro le cui richieste sono state respinte sulla base di prove incomplete o fraintese. Mentre la Corte non ha concesso la cittadinanza immediata, ha riconosciuto la gravità della questione e ha ordinato una revisione approfondita di ogni caso. L'accordo di Assam, firmato nel 1985, riconosce come cittadini indiani le persone che sono arrivate nello stato prima del 1° gennaio 1966.
Questo quadro continua a influenzare le discussioni in corso in merito all'NRC e al dibattito più ampio sulla cittadinanza in Assam. La recente sentenza aggiunge un altro strato a questo complesso panorama giuridico, offrendo speranza a coloro che hanno combattuto a lungo per il riconoscimento dei loro diritti.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
Noor Jahan e Abdul Jebbar, una coppia anziana dell'Assam, hanno trascorso oltre sette anni in un centro di detenzione degli stranieri dopo essere stati dichiarati stranieri illegali da un Tribunale degli stranieri rispettivamente nel 2011 e nel 2012. Il loro caso, insieme ad altri 27 residenti dell'Assam, è stato affrontato in una recente sentenza della Corte Suprema. La coppia ha affrontato sfide significative, tra cui la mancanza di comunicazione con il loro avvocato che ha portato a udienze perse e tensioni finanziarie poiché hanno speso oltre ₹ 12 lakh in costi legali. Nonostante queste difficoltà, alla fine hanno ottenuto la possibilità di presentare i loro documenti di cittadinanza, evidenziando problemi sistemici nel processo di verifica degli stranieri.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta il caso di Noor Jahan e Abdul Jebbar senza apertamente criticare o elogiare il modo in cui il governo ha gestito il processo di verifica degli stranieri.
Perché fattualità (80): The article accurately describes the cases of Noor Jahan and Abdul Jebbar, detailing their time in detention, the legal procedures involved, and their eventual release. It mentions the Supreme Court's involvement and the broader context of the 27 Assam residents affected by similar proceedings. The
Perché obiettività (75): The article uses direct quotes from Noor Jahan to illustrate the emotional and physical distress experienced by the detained individuals. While this adds depth to the reporting, it also introduces a subjective perspective. The article remains largely factual but has a slight tilt towards highlightin
The HinduIndipendenteProgressistaFattualità 75Obiettività 657 gg fa
Aminul Hoque, un uomo di 38 anni dell'Assam, ha affrontato sfide significative per la sua cittadinanza indiana a causa di una sentenza del Tribunale degli stranieri (FT) di Guwahati, che lo ha dichiarato non cittadino. Questa decisione minaccia di cancellare la sua identità e lo status di indiano. La famiglia di Aminul ha una lunga storia nella regione, essendo stata trasferita più volte a causa dell'erosione causata da fiumi come il Brahmaputra e Jinjiram. Hanno fornito vari documenti, tra cui il National Register of Citizens (NRC) del 1951, i registri scolastici e le liste elettorali, per dimostrare la loro discendenza e residenza. Tuttavia, questi non sono stati sufficienti a convincere la Corte Suprema di Gauhati. La questione deriva dall'Assam-specific Foreigners Act, 1946, e dall'Accordo di Assam del 1985 volto ad affrontare l'immigrazione illegale. Il caso di Amin mette in evidenza le difficoltà affrontate dagli individui nei processi burocratici volti a identificare i sospetti immigrati illegali catturati e deportati.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo si concentra sull'impatto dei tribunali degli stranieri dell'Assam e della legge sulla modifica della cittadinanza sugli individui, evidenziando i problemi sistemici con la verifica della cittadinanza e la possibilità di privazione ingiusta della cittadinanza.
Perché fattualità (75): The article provides detailed information about Aminul Hoque's case, including the date of the Foreigners' Tribunal judgment and the legal framework surrounding the FTs. It references the 1985 Assam Accord and the Foreigners Act, 1946, which are relevant historical and legal contexts. However, the a
Perché obiettività (65): The article presents the story from the perspective of Aminul Hoque and his family, using emotive language such as 'Aminul was lost' and 'he was shocked.' This suggests a sympathetic tone towards the individual and his family, potentially influencing the reader's perception.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
India
