Zamjena teze ne može promijeniti činjenice

Nedavna kontroverza oko regulatornog okvira koji uređuje usluge održavanja zrakoplova u Srbiji pokrenula je značajnu javnu raspravu, posebno nakon izvještaja u medijima i izjava zračnih tijela.

To je jasno utvrđeno da su uključene organizacije posjedovale potrebne EASA Part-145 odobrenja, i nije bilo spora o plovidbenosti zrakoplova ili sigurnosti samih letova.

Direktive Europske unije, posebno Direktiva 96/67/EZ, klasificiraju održavanje zrakoplova kao dio usluga uzemlja. Članak 14 daje državama članicama pravo zahtijevati odobrenje za pružanje takvih usluga, dok članak 19 izričito nalaže da pružatelji usluga moraju poštovati nacionalne zakone zemlje u kojoj posluju. Srbija je u potpunosti uključila ove odredbe u svoje nacionalno zakonodavstvo, što znači da se lokalni pružatelji usluga moraju pridržavati ovih propisa prilikom rada u zemlji.

Odgovor EASA-e, koji je objavio portal Aero.rs, pokazao je da dodatna odobrenja EASA-e iz dijela 145 iz treće zemlje nije potrebna. Međutim, EASA je također naglasila da to ne oslobađa organizaciju za održavanje od usklađivanja sa svim primjenjivim nacionalnim pravnim, operativnim i administrativnim zahtjevima zemlje u kojoj se nalazi stanica za održavanje. Čini se da je ova točka, koja naglašava nužnost pridržavanja nacionalnih propisa, uglavnom zanemarena u kasnijoj medijskoj pokrivenosti.

Inspekcije koje su provele regulatorne vlasti otkrile su da je prvi angažirani pružatelj usluga obustavio svoje poslovanje nakon što je utvrđeno da nije u skladu s srpskim propisima. Čak i nakon što mu je dano 30-dnevno razdoblje za ispravljanje situacije, pružatelj nije uspio dobiti potrebnu dozvolu i još uvijek je nedostaje. Slično tome, drugi pružatelj usluga također je utvrđen da nije u skladu s angažmanom i dobio je 30-dnevno odlaganje prije nego što su njegovi poslovi zaustavljeni.

Ova otkrića naglašavaju da dobivanje nacionalne dozvole nije samo formalnost već regulatorni zahtjev utemeljen u europskim i nacionalnim pravnim okvirima.

Daljnja zabrinutost je uočena nedosljednost u načinu tumačenja i primjene propisa. Prilikom rasprave o izmjenama Uredbe o odobrenju letenja, određeni medijski narativi sugerirali su da je regulatorno tijelo imalo za cilj izbaciti Wizz Air s srpskog tržišta. Nasuprot tome, kada se bavi Uredbom o uvjetima pružanja usluga zemaljske manipulacije, isti se nacionalni regulatorni okvir iznenada prikazuje kao nevažan ili neizvršiv. Ako se prihvati pravo Srbije na reguliranje odobrenja letenja, osnova za osporavanje njegovog ovlaštenja za reguliranje usluga zemaljske manipulacije prema Direktivi EU 96/67/EZ postaje upitna.

Ova situacija zahtijeva jasnu i dosljednu primjenu zakona, osiguravajući da svi dionici razumiju i poštuju regulatorno okruženje.