[Video] Aljuš Pertinač: Ako je Janša pasivan, opozicija ima problema
U ovom tjednu, u segmentu "Eho tjedna", novinarka Vida Petrovčič intervjuirala je političkog analitičara Aljuša Pertinača, koji je analizirao rezultate nedavnih referenduma. Vladajuća koalicija je izgubila ustavni referendum o parlamentarnoj istrazi, ali je osvojila savjetodavne referendume o glasačkim pravima stranih građana na lokalnim izborima i uvjetima za financijsku socijalnu pomoć kroz društveni rad. Prema Pertinaču, opozicija nije previše zabrinuta zbog gubitka tih dva referenduma jer su manje ideološki značajni u usporedbi s referendumom o parlamentarnoj istrazi i plaćanju doprinosa RTV-u, koji su uglavnom bili glasovi za ili protiv Janeza Janše. Pertinač sugerira da ako Janša ostane pasivan, opozicija se suočava s većim izazovima u mobilizaciji svojih birača. Kritizira strategiju koalicije da iscrpi birače brojnim referendumskim pitanjima i napominje da se vladajuća strana nije u potpunosti aktivirala u kampanji, iako je započela sa slabijeg položaja zbog natjecanja protiv opozicijske koalicije koju podržavaju aktivisti civilnog društva. Pertinač također ističe nedostatak jasnoće u kampanjama oko ukidanja
The government led by Prime Minister Janez Janša has blocked an emergency bill proposed by the opposition Freedom movement to provide immediate financial aid to farmers suffering from severe drought conditions this year. The National Assembly rejected the draft legislation after the cabinet determined it contained substantial legal, content, and implementation flaws. The proposal was prepared by Freedom, which is led by former Prime Minister Robert Golob, in cooperation with the shadow cabinet. Its primary objective was to accelerate access to funds for agricultural operations damaged by the prolonged dry spell and high temperatures. Under the rejected plan, the state would have paid out 30 percent of the estimated damage compensation to affected farms before the final assessment of losses was completed. For example, if a farm’s damages were initially assessed at 20,000 euros, the farmer could have received 6,000 euros upfront while administrative procedures continued. Proponents argued this liquidity was critical for continuing cultivation, purchasing feed, and mitigating the effects of the drought. Additional measures in the draft included waiving pension and disability insurance contributions for farmers, assisting with the purchase and transport of feed and seeds, helping secure water supplies, and canceling lease payments. The bill also envisioned investments to improve farm resilience against future droughts and restore permanent plantations damaged by adverse weather. Prime Minister Janša stated that the government supports the goal of aiding farmers quickly but found the specific legislative vehicle unsuitable for further processing due to its deficiencies. Agriculture Minister Janez Cigler Kralj presented a package of existing and planned measures worth over 21 million euros in late September. This funding covers impacts from this year's drought, as well as last year's drought and frost, alongside rising production costs. Cigler Kralj noted that some livestock farmers face such significant feed shortages that they are considering reducing herds or abandoning farming altogether. He assured them that the government aims to support their work and help maintain agricultural production as swiftly as possible. Data regarding previous drought impacts illustrates the scale of potential losses. According to ministry records, the state paid out a total of 8.45 million euros to 3,781 victims following the 2025 drought. Financial assistance was granted to farms where crop yields dropped by more than 30 percent below normal levels. Additionally, the Agricultural Land and Forest Fund waived or reduced lease payments on the hardest-hit areas by more than half a million euros. Authorities conducted a new damage survey for the current season, with data collection scheduled to conclude at the end of September. Entries into the national application system were due by October 9. These data will serve as the basis for decisions on additional measures. The ministry indicated it seeks to secure extra funds primarily for farms suffering the greatest damage from the long-term drought. It is also exploring partial prepayments for regions with limited farming factors and preparing measures to mitigate high energy and fertilizer costs. Long-term strategies include simplifying procedures for building irrigation systems and retention basins. In a separate parliamentary session, Prime Minister Janša addressed other economic proposals, expressing enthusiasm for a tax relief bill submitted by the Freedom movement. When asked by MP Iva Dimic whether the government was preparing measures to increase net wages, particularly through income tax reductions, Janša confirmed such preparations were underway. He specifically highlighted the Freedom party's proposal, stating, "Hallelujah and thank God." Janša recalled that his previous government's tax reform had been halted halfway, resulting in an estimated loss of 2,500 euros for employees with average salaries. He suggested the government might supplement the opposition's proposal with its own solutions, though specific figures and timelines remain undisclosed as the strategic council prepares recommendations. The Freedom movement proposes raising the general income tax allowance from approximately 5,552 euros to 6,500 euros. This allowance represents the portion of annual income exempt from income tax. The proposal also modifies tax brackets, setting the top 50 percent rate to apply only to taxable bases exceeding 150,000 euros, compared to the current threshold slightly above 82,000 euros. Changes would take effect in 2027. Notably, the Freedom movement previously led a government that stopped the gradual increase of this allowance under a 2022 law passed by Janša's administration, which aimed to raise it to 7,500 euros by 2025. The allowance was fixed at 5,000 euros for 2023 and has since adjusted for inflation to its current level. Tax expert and former tax authority director Ivan Simic defended the broader interventionist law currently facing a referendum vote scheduled for December 6. The law includes higher pensions, lower VAT on food and energy, reduced taxation on rents, and improved healthcare. Simic criticized opponents for lacking logic in their arguments. He noted that allowing retirees who continue working to receive full pensions does not increase budget costs significantly, as the pension cost exists regardless of employment status. He pointed out that 26 European countries permit this practice. Regarding the social cap, which limits social security contributions on gross salaries above 7,500 euros, Simic argued it enhances Slovenia's competitiveness by preventing the exodus of highly educated professionals to neighboring countries with lower labor costs. He dismissed concerns that retailers would offset lower VAT rates by raising prices, asserting that food and fuel would become cheaper despite market dynamics. Critics from the opposition and unions argue the interventionist law benefits the wealthy disproportionately and creates a fiscal deficit. They contend that lowering taxes and contributions reduces state revenue without adequate offsets. However, supporters counter that the money saved by individuals and businesses stays within the economy. The political landscape remains sharply divided, with the ruling coalition focused on reversing policies implemented during the Golob government era, including the halting of the tax reform. The upcoming referendum will determine the fate of these contentious measures, including the tax changes and social provisions outlined in the interventionist framework.
7 izvještaja
Slovenske noviceNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 90
Nacionalna skupština odbacila je prijedlog zakona o vanrednim situacijama koji je namijenjen pružanju brze financijske pomoći slovenskim poljoprivrednicima pogođenima teškom sušom zbog protivljenja vlade koju predvodi premijer Janez Janša. Projekt zakona, koji je pripremila opoziciona stranka SLOVENIJA (Svoboda) u suradnji s vladom u sjeni predvođenom Robertom Golobom, imao je za cilj omogućiti poljoprivrednicima da dobiju 30% njihove procijenjene štete prije završetka konačne procjene, olakšavajući brži pristup sredstvima za hranu, sjeme i vodu. U skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) br. 1307/2013, u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1307/2013 utvrđuju se sljedeće mjere: Vlada je tvrdila da, iako je cilj brže pomoći bio valjan, prijedlog je sadržavao značajne pravne, materijalne i provedbene nedostatke zbog kojih nije prikladan za daljnju obradu. Ministar poljoprivrede Janez Cigler Kralj istaknuo je da postojeće i planirane državne mjere već iznose više od 21 milijuna eura potpore, koje obuhvaćaju i trenutna pitanja suše i nepovoljne vremenske uvjete prethodnih godina.
Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se odbacivanje opozicijskog prijedloga zakona prikazuje prvenstveno kroz objektiv opravdanja trenutne vlade, navodeći kao odlučujuće čimbenike "brojne nedostatke" i "pravne nedostatke". Dok predstavlja namjeru opozicije da pomogne poljoprivrednicima, narativna struktura naglašava
Zašto činjenice (85): Članak točno odražava standardni politički narativ o ovom zakonodavnom neuspjehu. Komisija smatra da je u skladu s člankom 107. stavkom 2. točkom (b) Sporazuma o EGP-u, ako je riječ o državnim potporama, to znači da je u skladu s člankom 107. stavkom 2. Detalji
Zašto objektivnost (90): Ton je uglavnom neutralan i novinarski. Dok se u naslovu koriste snažni radovi ("blokirala" - blokirana), tekst predstavlja obje strane: razloge opozicije (spori odgovor, potreba za brzim gotovinom) i protivargument vlade (neispravnosti u zakonu). Izbjegava emotivne adjektive i
Premijer Janez Janša pohvalio je prijedlog poreza opozicijske stranke Sloboda (Gibanje Svoboda) tijekom sjednice Narodne skupštine, gdje je odgovarao na parlamentarna pitanja. Prijedlog ima za cilj povećati opće izuzeće od poreza na dohodak s približno 5.552 na 6.500 eura, što bi smanjilo iznos poreza koji plaćaju zaposlenici i ostavilo više novca u njihovim džepovima. To dolazi nakon što je prethodna vlada Robert Golob zaustavila postupno povećanje ovog izuzeća, koje je bilo dio ranijeg plana porezne reforme Janšaša. Janša je priznao inicijativu Stranke slobode i naveo da bi je njegova vlada mogla podržati ili dopuniti, iako konkretne brojke i rokovi za provedbu još nisu objavljeni. Predložene promjene također uključuju prilagodbe razina poreza na dohodak, pri čemu se najviša stopa primjenjuje samo na dijelove godišnjeg oporezivog dohotka iznad 150.000 EUR.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se prikazuje kako premijer priznaje prijedlog opozicije, tako i pozadina o povijesnom kontekstu poreskih reformi. Ne pokazuje jasnu pristranost prema bilo kojoj strani, već izvješćuje o političkoj dinamici i potencijalnim budućim akcijama trenutne vlade.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports Premier Janez Janša's comments during a parliamentary session regarding the tax proposal by the opposition party Freedom. It includes direct quotes from Janša and provides context about the previous government's tax reforms. However, it does not provide specific data t
Zašto objektivnost (75): The article maintains a relatively neutral tone but shows some bias through phrases like 'aleluja in hvala Bogu,' which convey approval of the opposition's proposal. The framing suggests a positive view of the Freedom party's initiative without presenting counterarguments or alternative perspectives
U ovom tjednu, u segmentu "Eho tjedna", novinarka Vida Petrovčič intervjuirala je političkog analitičara Aljuša Pertinača, koji je analizirao rezultate nedavnih referenduma. Vladajuća koalicija je izgubila ustavni referendum o parlamentarnoj istrazi, ali je osvojila savjetodavne referendume o glasačkim pravima stranih građana na lokalnim izborima i uvjetima za financijsku socijalnu pomoć kroz društveni rad. Prema Pertinaču, opozicija nije previše zabrinuta zbog gubitka tih dva referenduma jer su manje ideološki značajni u usporedbi s referendumom o parlamentarnoj istrazi i plaćanju doprinosa RTV-u, koji su uglavnom bili glasovi za ili protiv Janeza Janše. Pertinač sugerira da ako Janša ostane pasivan, opozicija se suočava s većim izazovima u mobilizaciji svojih birača. Kritizira strategiju koalicije da iscrpi birače brojnim referendumskim pitanjima i napominje da se vladajuća strana nije u potpunosti aktivirala u kampanji, iako je započela sa slabijeg položaja zbog natjecanja protiv opozicijske koalicije koju podržavaju aktivisti civilnog društva. Pertinač također ističe nedostatak jasnoće u kampanjama oko ukidanja
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se pruža uravnotežena analiza rezultata referenduma i političkih strategija bez otvorene favoriziranja bilo koje strane. Uključuje kritičke perspektive kako na vladajuću koaliciju tako i na opoziciju, naglašavajući zabrinutost zbog iscrpljenosti birača i taktike kampanje.
Zašto činjenice (85): The article gives an overview of the referendum and mentions the political implications but lacks detailed specifics about the law itself. It accurately reports the political positions of different groups.
Zašto objektivnost (75): The article has a clear ideological bias, focusing on the challenges faced by the opposition and implying criticism of the government strategy without providing balanced perspectives.
U članku se govori o predstojećem referendumu u Sloveniji o Zakonu o intervenciji, čiji je cilj povećanje mirovina, smanjenje PDV-a na hranu i energiju, smanjenje poreza na imovinu i poboljšanje zdravstvene zaštite. Zakon omogućuje umirovljenicima koji nastavljaju raditi da dobiju punu mirovinu uz svoju plaću, odredbi kojoj se suprotstavljaju sindikati i opozicija. Magister Ivan Simič, porezni stručnjak i bivši direktor Furse, podržava zakon, tvrdeći da koristi gospodarstvu i čini Sloveniju konkurentnijom smanjenjem opterećenja za osobe s visokim prihodima putem "socijalnog ograničenja" doprinosa. Kritizira protivnike jer tvrde da zakon favorizira bogate, navodeći da 26 europskih zemalja već dopuštaju umirovljenicima da rade dok primaju pune mirovine. Zakon također nastoji smanjiti cijene hrane i goriva, iako opozicija tvrdi da bi to moglo dovesti do većih maloprodajnih cijena.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak predstavlja snažnu podršku Zakonu o intervenciji od strane provladinog poreznog stručnjaka, naglašavajući ekonomske koristi i konkurentnost, dok kritizira tvrdnje opozicije kao nelogične. U njemu se navodi da je zakon koristan za sve građane i odbacuje zabrinutost sindikata i ljevice.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the content of Ivan Simič's comments on the intervention law, including his arguments about pensioners working while receiving full pensions and the six European countries that allow this. It also references the constitutional court allowing the referendum and the oppo
Zašto objektivnost (55): The article presents Simič’s views in a largely favorable light, using phrases like 'odločno podprl' (decisively supported) and quotes him criticizing opponents as lacking logic. The tone leans toward supporting the intervention law and dismisses opposition concerns as unfounded, showing bias rather
U članku se raspravlja o tome kako se Slovenija praktički podijelila na dvije frakcije nakon nedavnih rezultata referenduma i reakcije vodećih vladajućih i opozicijskih političara nakon zatvaranja glasačkih mjesta. Jedna frakcija sastoji se od koalicije stranaka koje su se kandidirale na proljetnim parlamentarnim izborima kako bi formirale vladu s Robertom Golobom. Ova koalicija je izabrala predsjednika Narodne skupštine i premijera. Druga frakcija uključuje više kohezivnu grupu sastavljenu prvenstveno od stranaka koje su izgubile vlast na ovogodišnjim parlamentarnim izborima, zajedno s segmentima civilnog društva koji se odlikuju političkim aktivizmom koji podržavaju tranzicijske ili transakcijske ljevičarske centre. Ove skupine se u velikoj mjeri financiraju iz stranih i domaćih privatnih izvora te dobivaju potporu od medijskog kartela u vlasništvu tajkuna i nacionalne javne televizije, kao i sve više od sindikata u javnom i privatnom sektoru. Sve su te skupine očekivale da će četvrta vlada pod vodstvom Janeza Janše biti vrlo borbena.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se politički krajolik opisuje u smislu borbe između koalicije koja podržava Golob i ujedinjenije opozicije, uključujući skupine civilnog društva koje se opisuju kao podržavajući "prelazne ili transakcijske ljevičarske" ideologije. Kritizira vladajuću koaliciju zbog potcenjivanja bliskosti
Zašto činjenice (65): The article provides some factual background on the political divisions in Slovenia but includes speculative and potentially inaccurate statements about the motivations of certain groups. It lacks concrete evidence to back up some of its claims.
Zašto objektivnost (55): The tone is strongly biased against the government and the ruling coalition, using terms like 'antijanšizma' and suggesting conspiracy-like motives behind the political actions. It lacks neutrality and balance.
DomovinaNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 75
Prvi referendum u četvrtoj vladi Janeza Janše je uspješno završen. Unatoč uskim rezultatima u dva ključna pitanja referenduma, poruka glasača, koji su sudjelovali u rekordnom broju, je jasna. Anti-Janša osjećaji ostaju snažni, što ukazuje na kontinuirano nezadovoljstvo javnosti njegovim vodstvom.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak naglašava anti-Janša osjećaje i podrazumijeva kritiku njegovog vodstva, sugerišući okvir koji se usklađuje s opozicijskim stavovima umjesto neutralnosti. Ton naglašava nezadovoljstvo birača, koje se naginje prema ljevičarskoj interpretaciji političke klime u Sloveniji.
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (75): The article exhibits a clear ideological bias, emphasizing anti-Janša sentiments and suggesting a stronger opposition presence without adequately representing the government's perspective.
DemokracijaStranački povezanKonzervativnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 20
U članku se kritiziraju trenutne opozicijske stranke, posebno Sloboda i Ljevica, zbog navodnog širenja kontradiktornih tvrdnji o vladinom vanrednom zakonu za razvoj Slovenije. Autor tvrdi da opozicija istovremeno upozorava na ogroman proračunski deficit uzrokovan smanjenjem poreza, dok tvrdi da će obični građani imati malo koristi od zakonodavstva. U članku se tvrdi da mjere kao što su smanjenje PDV-a na osnovne proizvode, smanjenje doprinosa za samozaposlene osobe i prilagođavanje pravila o mirovinama izravno vraćaju novac stanovništvu, čime se dvostruka opozicijska priča čini logički nedosljednom. Komisija smatra da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija trebala utvrditi da je u skladu s člankom 10. Premijer Janez Janša naglašava važnost smanjenja radnog opterećenja za ekonomsku konkurentnost, dok porezni stručnjak Ivan Simich navodi da je trenutna vlada poduzela najznačajnije korake i izgubila kompas, predviđajući da će glasači odlučiti putem referenduma.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak pokazuje snažno desničarsko okruženje kroz izričitu kritiku levičarskih opozicijskih stranaka (Sloboda i Levica), označavajući njihove argumente kao "laži" i navodeći da su "izgubili svoj kompas". Odbrana politike desnog centra vlade na čelu s Janezom Janšom, naglašavajući
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (20): Highly biased and inflammatory. The author uses emotionally charged language like 'lies,' 'lost their compass,' and 'shouting.' The piece frames the opposition entirely negatively and presents the government's position as the only logical reality, lacking any balance or neutral reporting.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
![[Video] Aljuš Pertinač: Ako je Janša pasivan, opozicija ima problema](https://images.weserv.nl/?url=slovenskenovice.delo.si%2Fmedia%2Fimages%2F20261021%2F3754253.width-660.format-webp.webp&w=3840&q=75&output=webp&we)
Slovenia
