Vrhovni sud Sjedinjenih Država nedavno je odbio zahtjev rastafarianca da tuži zatvorske čuvare zbog prisilnog brijanja svojih dreda, čime je donijeta još jedna značajna odluka u tekućoj raspravi o vjerskoj slobodi i institucionalnim politikama.
Incident se dogodio 2020. godine, kada je Landor služio kaznu zbog prekršaja povezanog s drogom. Tijekom prvih mjeseci u zatvoru, bilo mu je dopušteno zadržati svoje dreadlocks, praksa središnja za rastafarian identitet. Međutim, nakon što je prebačen u Raymond Laborde popravni centar, bio je prisilno obrijana.
Slučaj je došao do Vrhovnog suda nakon presuda nižeg suda koji je odbacio Landorovu tužbu.
U svojoj odluci 6-3, Vrhovni sud je podržao razloge nižih sudova, navodeći da RLUIPA ne dopušta tužbe protiv pojedinačnih dužnosnika.
Sudija Neil Gorsuch autor je većinskog mišljenja, objašnjavajući da Kongresu nedostaje ovlasti za nametanje izravne odgovornosti pojedinim dužnosnicima. Umjesto toga, zakon se oslanja na načelo pristanka, što znači da se pojedinci moraju složiti da budu predmet pravne tužbe.
Nasuprot tome, sudac Ketanji Brown Jackson, koji predstavlja liberalno krilo suda, izrazio je zabrinutost zbog implikacija ove odluke.
Ova presuda je u suprotnosti s prethodnom odlukom Vrhovnog suda iz 2020. godine, gdje je sud podržao sličnu tužbu prema Zakonu o obnovi vjerskih sloboda (RFRA).
Sam Landor izrazio je razočaranje ishodom, naglašavajući da njegove dreadlocks predstavljaju vitalan dio njegovog identiteta.
U budućnosti, odluka može utjecati na buduće slučajeve koji uključuju vjerske prakse u zatvorima.
2 izvještaja
BBC News (World)Državni / javniSredinaČinjenice 95Objektivnost 85prije 13 danaVrhovni sud SAD-a presudio je da bivši zatvorenik iz Louisiane, Damon Landor, ne može tužiti zatvorske dužnosnike koji su mu nasilno odsjekli dreadlocks, kršeći njegovu rastafarijansku vjeru. Odluka 6-3 je utvrdila da Zakon o religijskoj upotrebi zemljišta i institucionaliziranih osoba (RLUIPA), donet 2000. godine, ne dopušta pravnu akciju protiv pojedinačnih zatvorskih dužnosnika u njihovom osobnom svojstvu. Sud je naglasio da državni zaposlenici nisu pristali na takve tužbe u skladu s odredbom o trošenju Ustava. Ova presuda suprotstavlja prethodnim odlukama Vrhovnog suda koje su favorizirale tvrdnje o vjerskoj slobodi.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljena mišljenja većine i manjine Vrhovnog suda, uz citate suca Gorsucha i suca Jacksona.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): Factuality is very high as the article provides detailed information about the ruling, the legal arguments, and the dissenting opinions. Objectivity is strong but slightly lower due to the emphasis on the plaintiff's perspective and emotional language regarding the significance of dreadlocks.
ReutersNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 75prije 13 danaRastafarian koji je u zatvoru prisilno obrijana glava nije dobio priliku da tuži stražare koji su bili uključeni u kaznu. Sud je presudio da njegov slučaj ne predstavlja značajno pravno pitanje koje zahtijeva preispitivanje. Odluka ostavlja nedotaknute presude nižih sudova, koji su odbacili njegove tvrdnje na temelju argumenta da zatvorske vlasti imaju širok autoritet nad izgledom zatvorenika.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se presuda iznosi neutralno, navodeći argumente tužitelja o vjerskoj slobodi i razloge suda o opsegu zatvorske vlasti.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 75): Factuality is high as the article accurately reports the Supreme Court's decision and aligns with the cross-source consensus. Objectivity is slightly lower due to the inclusion of quotes from the plaintiff which may introduce bias.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United Kingdom
